林家血案之六十七： 辩方做结案陈词：检察官对谢的指控不符合事实

jasyangau

ItsThere 发表于 2015-9-24 07:54
简单概括必然有失偏颇。

那样的概括分类或将导致某优秀小学体育教师躺枪

ItsThere

jacey 发表于 2015-9-23 23:47
发现论坛里的两大趋势。
认为一定是谢杀人的那一波法盲容易情感用事，毫无理性，不可理喻。
另一波人议论 ...

不必见微知著，那样也是一样的不理性。
论坛不管制所以说老百姓话的多，现在只是言论自由初级阶段。

LittleBigPlanet

jacey 发表于 2015-9-23 23:15
呵呵

别瞎呵呵了,你能不能不要扯一些自己都不懂得名词

不就是个无罪推定的刑法原则么,放狗搜一下就明白了,你还搞的还云里雾里的,专家不是这么装的啊

ItsThere

猫儿不笨 发表于 2015-9-23 23:47
多少年的洗脑和愚化，无法改变的了。
有的是不喜欢谢的外形或者他的籍贯，还有的是只因家中有女儿。。。
...

别那么痛心疾首的。。。那是因为你不自知，看着怪心疼的。

Jar

syd1973 发表于 2015-9-23 10:11
希望有个公正的结果，给死者一个交代！给生者一丝慰籍。

Never!

巧克力酱

bunny 发表于 2015-9-23 14:50
呵呵。我看你长的像杀人犯，你就是杀人犯--------------------为什么别人长得不像杀人犯？ ...

你没事儿吧？

巧克力酱

lovebabyhu 发表于 2015-9-23 15:03
你激动啥, 别人又不是说你的。那位同学是基于谢的畜生行为的愤慨而已。不过说实话很多人都认为谢的面相凶 ...

就是，我乍一看还以为是某某某的亲戚呢，别人还不能说话了么，一个可以连侄女都性侵的人，还是在那姑娘全家被灭门的情况下，不是变态是什么？

ameng00

猫儿不笨 发表于 2015-9-23 20:54
这旧帖可以凑合回答你的问题：

跟这案件，讨论了这么久，对检察官Mark的作为有些体会。

他明知7月18日那天谢妻血液检查里没发现安眠药，却几次对陪审团说谢妻的证词不可信，因她那天晚上被下药了。因为即使这荒言被辩护律师当堂戳穿，他只需望向在庭上的警官，表示：这是真的吗？（血检查阴性）。他的威望和可信性在陪审团眼里还是得以维护，因他毕竟是人，这么久的事了。

请问这一段的出处？！真心受不了各种脑补，其实就是造谣。哪有说过谢妻被血检？然后还没发现有安眠药？还被辩护律师当庭戳穿？！ 猫同学，如果一个大检察官脑残到这种地步，您可以去顶替他了！

ameng00

灿烂如夏花 发表于 2015-9-23 22:47
电闸箱上有血手印，这个很奇怪，杀完人才关电闸？前面不是一直说在黑暗中动手的么？ ...

可能是凶手故步迷阵。很奇怪，控辩双方的注意力都在扯那些没用的东西，不集中在鉴证上。侧面也说明警察办案真是弱爆了！

jacey

cjx007 发表于 2015-9-24 00:16
这个我倒有点不同意，或许是接触的人群不同吧，国内接触的同年人或用户教育背景优良的论坛比较多，感 ...

有道理。我那时一时兴起的个人感受而已。对海外华人素养有些失望啊！

jacey

ItsThere 发表于 2015-9-24 07:53
不敢苟同，一旦稍微琢磨，就知道国内外素质这么个大话题难以一言以蔽之。 ...

我那时情绪化的言论

aprilpoon

jacey 发表于 2015-9-23 23:14
现代伦理是要进行无罪推论。目前只有那个女生的证词，尚未存在任何其他证据。单凭女方的证词造成的强奸猥 ...

无罪推论是不错，但你说尚未存在任何其他证据 就分明是张口说瞎话了，红版这六十多集连载算白弄了，还有tx 总结出来的证据和疑点。你可以认为证据不足，可是别人也可以认为已经足够了

aprilpoon

jacey 发表于 2015-9-23 23:20
首先是基于哲学中得伦理学，才确定了无罪推论。这就是现代西方法治的根基。然后才是具体案件的证据链。当 ...

什么是现代西方法治？英美和法德就是完全不同的法系，你说的是哪个？英美法系的根基是先例法，不是什么伦理学。无罪推论是英美法系刑法里定罪的原则，和哲学伦理没有半点关系。不要抛书包，trial by jury 本来就是英美法系的一个清晰信息：刑事案由普通人来决定是有罪和无罪，用普通人的智商逻辑推理，陪审团也不需先前了解任何法律知识，除了无罪推定和beyond reasonable doubt 两个原则

猫儿不笨

ameng00 发表于 2015-9-24 09:24
他明知7月18日那天谢妻血液检查里没发现安眠药，却几次对陪审团说谢妻的证词不可信，因她那天晚上被下药 ...

参看#225。

wdmznzd

Sheriff Office不选足迹的人去当陪审员真是瞎了眼。

jacey

aprilpoon 发表于 2015-9-24 10:23
什么是现代西方法治？英美和法德就是完全不同的法系，你说的是哪个？英美法系的根基是先例法，不是什么伦 ...

呵呵！ 说这么多还是凸显了你对哲学的无知。。。。

aprilpoon

jacey 发表于 2015-9-24 10:37
呵呵！ 说这么多还是凸显了你对哲学的无知。。。。

我可能对哲学无知，为什么我要懂哲学呢？这里讨论的是这个案子，选陪审团其中一条是必懂哲学吗？警察双方律师必懂哲学吗？这里参与讨论的这么多人都精通哲学吗？看来对方辩友已经黔驴技穷了

syd1973

Jar 发表于 2015-9-24 08:44
Never!

你这一个Never是什么潜台词啊！

jacey

aprilpoon 发表于 2015-9-24 11:00
我可能对哲学无知，为什么我要懂哲学呢？这里讨论的是这个案子，选陪审团其中一条是必懂哲学吗？警察双方 ...

好吧！费神再给你普及一下。哲学渗透在日常所有的事项之中，构建了道德与法律。哲学不是给你终极答案，而是给你抛出问题。落实到这个案子上，舆论对司法的影响是否符合道德和实现正义？在没有宣判之前给与嫌疑人道德审判是否正确？根据嫌疑人的长相来判断是否有罪是否属于智商问题？

ItsThere

gotohouse 发表于 2015-9-24 11:20
长得像广东猴子 ，就必定有罪

起哄的吧

lovebabyhu

辩方没有其他新闻出来吗?我们要比较一下谢的大律师和猫那个强。
猫一直说那个血手印, 其实傻子都能看出来是迷魂阵。凶手做案前就把电线剪断了, 做完案了有必要再去摸电门吗? 那里精细的一个凶手, 什么都没有留下, 留下了一个血手印, 而且在不必要的地方。

maudlin

lovebabyhu 发表于 2015-9-24 11:54
辩方没有其他新闻出来吗?我们要比较一下谢和大律师和猫那个强。
猫一个说那个血手印, 其实傻子都能看出来是 ...

对，这和谢家收到的那封威胁信如出一辙，敏感时期写信把凶案往自己身上揽，没有这么傻的凶手，就是为了转移视线，转移视线的受益人就是谢。

cangaru

maudlin 发表于 2015-9-24 12:00
对，这和谢家收到的那封威胁信如出一辙，敏感时期写信把凶案往自己身上揽，没有这么傻的凶手，就是为了转 ...

那封信的语气并不是凶手写的，而是作为知情人，详细描述了受害人，还指出了两个嫌疑人的名字

bkhills

有人自认为素质高人一等，取笑我等以貌取人，这谢畜生的种种表现是人做的吗？

有罪没罪他自己心里最清楚，他们俩夫妻吃透了西方的法律体系，找不到证据，耐他如何？


没一点正气，一脸猥琐，满脑子盘算如何得手他人钱财女儿，这样的人会是好人？

相信他的人都有病吧？

maudlin

cangaru 发表于 2015-9-24 12:19
那封信的语气并不是凶手写的，而是作为知情人，详细描述了受害人，还指出了两个嫌疑人的名字 ...

我们说的是同一封信吗？不是谢收到所谓黑帮自称因为林家不还钱杀了林全家还要杀谢家的那封？

cangaru

maudlin 发表于 2015-9-24 12:34
我们说的是同一封信吗？不是谢收到所谓黑帮自称因为林家不还钱杀了林全家还要杀谢家的那封？ ...

有几封信啊

我说的是这个：
An anonymous letter naming two people as the alleged killers of newsagent Min Lin and his family has reportedly been received by the family's lawyer Daniel Sheen.
http://www.sbs.com.au/news/artic ... in-family-murderers

maudlin

cangaru 发表于 2015-9-24 12:37
有几封信啊

我说的是这个：

问题我说的是谢收到的所谓黑帮自称杀林家的威胁信。这不是和血手印一回事么。
真要是黑帮干的，一边留血手印转移视线，一边又写信往自己身上揽？？

lovebabyhu

cangaru 发表于 2015-9-24 12:19
那封信的语气并不是凶手写的，而是作为知情人，详细描述了受害人，还指出了两个嫌疑人的名字 ...

你看过那封信?那封信并没有公开呀?你和谢家什么关系呀?你可以详细给大家说那封信的内容吗?

cangaru

maudlin 发表于 2015-9-24 12:42
问题我说的是谢收到的所谓黑帮自称杀林家的威胁信。这不是和血手印一回事么。
真要是黑帮干的，一边留血 ...

那你说的这个信有出处么，给个连接

registeronly

jasyangau 发表于 2015-9-23 07:59
辩方律师的其他几点就公说公有理婆说婆有理了，但是他说1人无法杀5人的也太扯了，他这是欺负大家不读新闻还 ...

嗯 确实 感觉律师这点上做的不严谨。不应该说这种没什么说服力的话。