进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

xys

ado3721 发表于 2018-9-11 12:37
考验只是我提的一个思考方向，让你转变视角而已，真实的目的我当然不知道。这样的可能性有很多。因为在我 ...

所以你的一切推理并不是多么多角度思考，而是预定了一个前提，就是：一切都是上帝在下一盘很大的棋，人类理解不了，只能猜。猜来猜去，你还是最接受圣经说法。
Divine fallacy 说的就是你这样的思维方式。

xys

icelemontea 发表于 2018-9-11 12:44
信与不信者解读圣经自然不同。

那你就说说你们信徒的解读嘛。难道信徒另有一套逻辑不信者理解不了？那耶稣还让信徒传什么教呢？

jenny69

kaien123456789 发表于 2018-9-11 07:06
这贴看起来有机会到200页。
基本上，那几位教友们，都属于“想得太多，读书太少”的类型，当他们用非常有限 ...

说真话，有的时候很伤人

果冻布丁

xys 发表于 2018-9-11 12:28
你没读过旧约？里面有多少次大屠杀都是上帝亲自动手的，他实现了什么拣选？既然基督教要把它的神打扮成全 ...

如果你真读过旧约，那应该知道摩西出埃及前用了多少神迹，埃及王还是不相信只是被迫给放行。

纵观历史，太多我们不明白的了，犹太人被残害也是有原因的圣经早就预言的，但不妨碍犹太人一直是世界上最聪明的民族。

再比如以色列建国复国等等，真搞研究写下来绝对是能得奖的论文

橙汁

xys 发表于 2018-9-11 12:28
你没读过旧约？里面有多少次大屠杀都是上帝亲自动手的，他实现了什么拣选？既然基督教要把它的神打扮成全 ...

全知，全能与仁慈不能同时成立。

当然，别人有权信一个邪恶的神。

橙汁

果冻布丁 发表于 2018-9-11 12:56
如果你真读过旧约，那应该知道摩西出埃及前用了多少神迹，埃及王还是不相信只是被迫给放行。

纵观历史， ...

摩西出埃及是哪年?
旧约是哪年成书的?

kaien123456789

jenny69 发表于 2018-9-11 12:53
说真话，有的时候很伤人

看到前面还有人说量子力学脑洞大，拿来和神话比，我真是无话可说。

用中学物理的水平去看量子力学，那的确是和看神话无异。但要是老老实实找些物理书，一步一步看过去，每个方程，每个变量的意义都搞清楚，再去看那几个量子力学的基本定律，就会有一种原来如此的感觉。

果冻布丁

橙汁 发表于 2018-9-11 13:00
摩西出埃及是哪年?
旧约是哪年成书的?

真不知道呢，我读书少不喜欢做研究，刚才接话说到旧约而已，信仰本身就是自由选择，很个人的私人问题。

ado3721

xys 发表于 2018-9-11 12:45
所以你的一切推理并不是多么多角度思考，而是预定了一个前提，就是：一切都是上帝在下一盘很大的棋，人类 ...

所以关于信仰，可以用逻辑去找理由找根据，但这本质都是科学的方法，都是不解决最根本问题的，就好像科学从来解决不了最根本问题一样。

昨天晚上跟那位朋友讨论的关于”验证“的意义，我也说过了，当你信的时候，是不需要什么验证的。他一下子就明白了，你如果不明白，肯定还是会去接着问”那怎么证明这个信到底是不是真的，是不是对的“，那就说明你没理解。

其实我的思维都是跟着这个帖子被一步步推动，一步步带领。走到现在，关于信仰我觉得真没什么可说了。任何所谓证据、理由，都只是给自己的大脑一个交待。但心灵的东西，本质是不需要大脑的这些步骤的。这也就是信徒常说的”信心是从神来的“。如果你还是要问”我怎么知道这个信心不是哪个邪灵、魔鬼放在我心里的“，那我只能说你还是没明白，但我好像越来越明白了。

关于信仰的问题，就此打住了。用文字去论证信仰，本身方向就错了。

ado3721

kaien123456789 发表于 2018-9-11 13:01
看到前面还有人说量子力学脑洞大，拿来和神话比，我真是无话可说。

用中学物理的水平去看量子力学，那的 ...

顶尖科学家都还没有定论的东西，你竟然可以说原来如此了，呵呵，呵呵。

我大学量子力学差2分满分，方程推导漂亮无比，但我根本不知道那是个啥玩意，本质是啥。只是拿来能用、好用就行了。

icelemontea

xys 发表于 2018-9-11 12:50
那你就说说你们信徒的解读嘛。难道信徒另有一套逻辑不信者理解不了？那耶稣还让信徒传什么教呢？ ...

我比较感兴趣不信者之间的不同逻辑思维方式
请你继续与他人讨论

ado3721

说句不客气的，一般的理工男、IT男，不适合来这帖子里讨论，技术思维和哲学思维完全风马牛不相及。反而还不如一些学文科的，可以直接感悟到一些本质的东西，因为他们会用心。

kaien123456789

ado3721 发表于 2018-9-11 13:07
顶尖科学家都还没有定论的东西，你竟然可以说原来如此了，呵呵，呵呵。

我大学量子力学差2分满分，方程 ...

呵呵，你还是读圣经去吧，那比较适合你。

jenny69

kaien123456789 发表于 2018-9-11 13:01
看到前面还有人说量子力学脑洞大，拿来和神话比，我真是无话可说。

用中学物理的水平去看量子力学，那的 ...

量子力学从来不是最难的，最头大的是抽象代数。至少对我而言是这样，还是智商不够，距离大神们太遥不可及了

kaien123456789

jenny69 发表于 2018-9-11 13:15
量子力学从来不是最难的，最头大的是抽象代数。至少对我而言是这样，还是智商不够，距离大神们太遥不可及 ...

是的，物理学只要稳扎稳打，看懂还是有希望的。 但数学，如果天赋不够的话，一辈子都别想看懂。

ado3721

jenny69 发表于 2018-9-11 13:15
量子力学从来不是最难的，最头大的是抽象代数。至少对我而言是这样，还是智商不够，距离大神们太遥不可及 ...

最难的是本质的解释，这是科学无法达到的地方。至于数学上变来变去，好多都是游戏。理论物理就是走这个路子，先方程求出解来，然后再到现实中去找对应。

昨天看的世界弦理论大会报道文章，科学家争来争去，就是在争很多解到底存在不存在，无穷解是不是就代表无穷个宇宙。看这种争论，其实跟看宗教辩论一样有意思。

万户侯

还有一个概念，不管人还是神，都要为自己的自由意志负责。就象现在，你遵守法律，你就是自由的，你不遵守，那就要为自己的行为负责。上帝告诉人不要吃禁果，但人还是选择吃了，这就是原罪，所以人要为自己的选择承担后果。现在的法律观念也来自圣经。等有空再写吧

cangaru

万户侯 发表于 2018-9-11 13:20
还有一个概念，不管人还是神，都要为自己的自由意志负责。就象现在，你遵守法律，你就是自由的，你不遵守， ...

按照圣经的说法，上帝是知道人要去吃禁果的，也知道会说话的蛇的出现，也知道在座所有人的思想和行为

这个逻辑的结果就是上帝这个东西完全活在一个神经分裂的状态中，他知道所有的行为和结果，也知道自己当初想创造一个理想世界终究是失败的，完全是个神经错乱的状态

ado3721

这个帖子对于那些张口就喷宗教的人，至少有一个很大的意义，就是告诉他们喷的那些理由都太肤浅了，只代表你不理解这个体系而已。

一旦理解了，最后真正的喷点就只能在最根基的问题上：到底信不信。信就一切顺理成章，不信就是一派胡言。所以，还有什么可辩的呢，都洗洗睡吧。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-11 13:40
这个帖子对于那些张口就喷宗教的人，至少有一个很大的意义，就是告诉他们喷的那些理由都太肤浅了，只代表你 ...

我认为是这样的：不信就一切顺理成章，信就是一派胡言。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-11 13:43
我认为是这样的：不信就一切顺理成章，信就是一派胡言。

对你这句话的巧思倒是赞赏的

vivifeng2000

我觉得圣经很多中国人不接受，觉得荒谬，那中国文化中庄子，佛经这些应该反驳的人不多吧。其实他们描述的形式不同，本源是一样的。

vivifeng2000

ado3721 发表于 2018-9-11 13:04
所以关于信仰，可以用逻辑去找理由找根据，但这本质都是科学的方法，都是不解决最根本问题的，就好像科学 ...

是这样的，就如耶稣看见彼得就让他跟随，彼得二话不说就扔下工作跟随耶稣走了，也不问为什么，神就是需要这样的人，自由意志带来了罪，人都是要说服自己后才会跟随神，但神的设定是不要问为什么，跟随我就行。完全的抛开自我，才能连接到神，但这也是人穷其一生做不到的事情，或者只有一时一刻能做到抛开自我。

wishpolo

果冻布丁 发表于 2018-9-11 11:59
你真逗，如此解读或者借用来，据说很多信的人研读圣经一辈子都说自己还是不太明白。

我听到的版本是：上 ...

十字架是红十字会和教会的专利，一般医院已经不能用了，通行的做法是用蛇杖这一来自圣经故事里用蛇杖驱除瘟疫这一比喻。也只是借用这个故事而已，医院里没人真的用十字架或者蛇杖给病人治病的。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-8-22 22:16
进化论看到一系列远古化石，然后就用一个进化的逻辑把它串起来，这就好像你看到独轮车、自行车、汽车和火车 ...

进化论并非描述独轮车，自行车的理论。根本不具备可比性。进化论也非逻辑学。如果真的要硬说逻辑，进化论中用到的逻辑有因果逻辑，车的发展史也是尊崇自己的因果逻辑来的，比如为什么独轮，为什么要两轮，为什么要4轮，8轮，都有因果原理，而非你乱造出来的。
这里是有哲学逻辑的。

ado3721

wishpolo 发表于 2018-9-11 14:43
进化论并非描述独轮车，自行车的理论。根本不具备可比性。进化论也非逻辑学。如果真的要硬说逻辑，进化论 ...

这几天的帖子我说了不少创造和进化的想法。你这个说法太粗糙了，你可以看看我说的，然后反驳。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-9-11 14:44
这几天的帖子我说了不少创造和进化的想法。你这个说法太粗糙了，你可以看看我说的，然后反驳。 ...

你说的东西太多逻辑问题，比如这个用进化论解释车的发展过程。
就算人造出了车这个东西，其实人们很清楚这个所谓的创造过程只是对自然界中已经存在的规律和理论的具体应用而已。和你的创造论相差太远。

ado3721

wishpolo 发表于 2018-9-11 14:48
你说的东西太多逻辑问题，比如这个用进化论解释车的发展过程。
就算人造出了车这个东西，其实人 ...

这是个简单的比喻而已，我这两天的帖子对车的比喻进一步展开说了，你看了就不会这么想了。

ado3721

其实只有你思维跳出我的预期了，我才能打起一点精神，否则真的很无聊。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-9-11 14:51
这是个简单的比喻而已，我这两天的帖子对车的比喻进一步展开说了，你看了就不会这么想了。 ...

简单的比喻也包含简单的逻辑，如果简单的逻辑都错了，在这个基础上的展开肯定问题巨大。