撞了印度人的车···争吵不休，麻烦大家帮我出个主意···

十亭

sugarcatty 发表于 2017-11-30 15:40
领导如果中间停住观察一下应该可以避免的情况

这种情况一定是要在中间停下来观察一下的。只能说司机开车经验还不够丰富。照cangaru 老兄贴的图，100% 是楼主的责任。别人冲不冲红灯是警察的事情，和让不让路是两码事。

jeffygf

这是相关的法律....
http://www.austlii.edu.au/cgi-bi ... 94o2009289/s62.html

( 1 ) A driver turning at an intersection with traffic lights must give way to-

( c ) if the driver is turning right—any oncoming vehicle that is going straight ahead or turning left at the intersection (except a vehicle turning left using a slip lane).

那条c, 意思很明确转弯的必须让直行和左转的, 除非有左转辅道.... 注意... 这句话里面没有提到什么灯? 绿灯, 红灯, 谁的都没有提... 所以右转必须让直行, 不管直行是否闯红灯或超速... 当然如果有证人, 责任百分比可以降低.. 甚至低到小于50%.. 但肯定还是有责任


当然lz的事情就更简单了, 根本就是没有红绿灯的路口, 没有好说的...

星辰大海

好为人师 发表于 2017-12-3 18:12
可能VIC的措辞不一样吧。NSW的是 oncoming vehicle that is going straight ahead。

如果是一条路即使拐 ...

268楼的规定是维州ROAD SAFETY ROAD RULES 2017，Rule 73(6)。新州ROAD RULES 2014，Rule 73(6)，措辞是完全一样的。Oncoming vehicle that is travelling through the intersection on the continuing
road是指在主路上横向经过T字路口的直行车。

Oncoming vehicle that is going straight ahead在两地路规Rule 62里也是完全一样的措辞，是指在有红绿灯的路口，与转弯车在同一条路上，对向通过十字路口的直行车。

Yakov

coolmate 发表于 2017-11-30 15:34
行了。别跟我这瞎逗了。

第一：Penalty units和Penalty points是两回事，你自己两个帖子都说的不一样。

你如果强说penalty points 和 penalty units是不一样的那我也无话可说，因为我的理解是penalty units是定量到points上面的。

但是驾照的扣分在澳洲并不是penalty，而是demerit。这是有本质缺别的。

怕你不懂，我再解释一句：把penalty units说成penalty points只是不严谨有歧义。但是把demerit points说成penalty points就是南辕北辙了。虽然两者都是定量的，但demerit是你自己的过失，是绝对的，闯红灯无论任何情况下扣分罚款都是一个定值；然而penalty是相对的，是别人（比如法官或仲裁员）对你的judgement，法庭对你作出的闯红灯的penalty可能会不一样。

为了更浅显易懂，我再举一个例子：
嫌疑人X开车闯红灯，和另一辆车相撞了。下列三种情况法庭对他闯红灯的penalty是不一样的：
1. 对面完全遵守交规
2. 对面也闯红灯
3. 对面闯红灯+超速+酒驾+玩手机+。。。

结果可能是：
1. 嫌疑人X修两辆车并支付一切出庭费用（嫌疑人X全责）
2. 各修对面的车，出庭费用平分（双方平分责任）
3. 各修对面的车，出庭费对方出（对面主要责任）

Yakov

neard 发表于 2017-11-30 21:26
我觉得好像这里的优先级是
是否需要give way  > 红绿灯

保险公司是不分的，因为鬼子普遍数学不好，嫌麻烦。但是上庭以后仲裁员或法官一定会分的。维州交规上的penalty units就是给主审提供参考的依据。

fail to give way也不是100%被枪毙。如果你有真实完整有效的证据证明对方闯红灯+超速+玩手机。。。，上庭以后一定是对面的主要责任。

mkwrx

再简单不过的案例了，转弯让直行。不管你有啥前提，撞了保险公司是按照这条判定的。建议lz付钱修车，以后吸取教训，起码把保险搞定了。

悉尼语言

按楼主的图和实地情况，红绿灯和楼主车子所在路口不是同一个位置，所以对方是不是闯红灯跟楼主老婆有没有让主路的车是两个独立的事件，就事故而言，应该楼主老婆全责

Yakov

tramplady 发表于 2017-12-1 10:32
过程应该就是那位描述的，这个路口我天天走的，车流非常多，从小路右转非常困难，必须抢。 ...

一般这种情况可以先左转，沿主路开一段在第一个可以右转的支路口安安稳稳地停在路中间等待机会利用右转的小路掉头，如果这个小路有出来的车辆等在那里，那就先进去找一个driveway掉头之后出来左转。

虽然有一小半的几率这么做不一定省时间，但是操作难度比从小路出来直接右转小很多。

Yakov

血肉长城 发表于 2017-11-30 22:59
有些人不懂装懂就算了，喜欢炫就过了，首先那叫PENALTY UNITS，说这个来分责任大小也确实是首屈一指了，G ...

关于PU你这个解释很完整很准确。但是我并没有说过PU高的全责，我只说过PU是用来计算主次责任的，有问题么？你觉得PU没有这个功能？

Yakov

血肉长城 发表于 2017-11-30 22:59
有些人不懂装懂就算了，喜欢炫就过了，首先那叫PENALTY UNITS，说这个来分责任大小也确实是首屈一指了，G ...

不过我确实不知道PU是用来算罚款的，多谢赐教。

bronteluck2014

恕我理解无能。楼主老婆确认右边没车了才出来，怎么就撞上人家的后保险杠了呢？那人速度得多快？

fxdestiny1

硬度人很能搞，当年不是有个硬度人闯红灯把一哥们的车撞了后，硬是找了另外4个硬度人做伪证证明对方闯红灯。你当场应该叫警察的，这样能坚定胎痕看看他是不是超速。现在就难讲了。。。

守望者

那个路口比较tricky，其本身是没有红绿灯的。
但小路有车待转的时候，会激活右侧50米左右的一个人行通道灯。
那个印度人可能是看到根本没有行人要过马路，就加速抢黄灯或者闯了红灯。
而这时候楼主老婆开始出车右转上中间的隔离带，于是发生事故。
楼主老婆对路况观察不足是造成此事故的一个重要因素。
至于印度人是不是闯了红灯，没有足够证据能证明这点，证人也只是说别的车停了，不代表印度人就是闯了红灯。保险公司只看那个路口你面对的是give way而已。
另外那个路口限速是80公里/小时。3秒钟就是将近70米。

cnmhsly

没保险。。哦。。。。。。