崔永元美国调查转基因食品+在澳洲如何区分转基因食品

YuminAU

崔永元美国调查转基因食品 。请大家注意5分17秒那个教授开始解释她的统计研究。学过统计都知道correlation的概念，当它非常接近1的时候就代表两个变量存在很强的相关性。视频里支持和反对的都有（虽然小崔有点情绪），还是比较客观的，大家可以自己判断。

susanqiao

可以的话我还是选择不吃转基因食品

dabaobiao

相关性 ≠ 因果性

http://www.guokr.com/article/38942/

专家说，常食海参使人变得更聪明！

科学研究表明，20～50岁男人射精越频繁，以后患前列腺癌风险就越低！

你深信以上这种说法吗？是不是为了变聪明我们就要天天吃海参？是不是为了降低患前列腺癌的风险我们就要天天打飞机？

相信死理性派的读者，不会轻易就得出结论。但轻易下结论是很多人经常犯的毛病，为了分析类似这种结论的可信程度，我们先来看看这种结论都是如何得出的。

为了研究海参和聪明之间的关系，研究人员通常是这样做的：

首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参，挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试，对总体结果进行统计，看看哪一组智商平均值更高，或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。如果常吃海参的一组平均智商得分更高，那么研究人员就会得出结论：常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的。

但根据这个研究，有的所谓“专家”则声称：海参吃得越多智商就越高哦！为了提高智商赶紧吃海参吧！

相关性 ≠ 因果性
即便是假设常吃海参的组平均智商真的更高，并且调查对象人数真的多到了具有统计意义，“专家”的声明仍然有一个致命的逻辑缺陷：相关性并不代表因果性！这是一个经常被人混淆，也经常被一些团体故意混淆已达到他们自己的目的。两个变量A和B具有相关性，其原因是有很多种的，并非只有A→B或者B→A这样的因果关系。一个很常见的导致相关性的可能性是A和B都是同样的原因造成的：C→A并且C→B，那么A和B也会表现出明显的相关性，但并不能说A→B或者B→A。

比如有统计表明，游泳死亡人数越高，冰糕卖得越多，也就是游泳死亡人数和冰糕售出量之间呈正相关性，我们可以由此得出结论说吃冰糕就会增加游泳死亡风险吗？显然不可以！这两个事件显然都仅仅是夏天到了气温升高了所导致的，吃不吃冰糕跟游泳死亡风险根本没有任何因果关系。

从这个例子可以明显看出，只依据统计数据是不足以得出因果性的，想要得出因果性，必须从理论上证明两个变量之间确实有因果性，并且要排除掉第三个隐含变量同时导致这两个变量的可能性。

回到海参的例子上来。海参和聪明之间的正相关性，有可能是因为经常吃到海参的家庭一般比较富裕，而富裕的家庭通常可以给孩子提供更好的教育资源，以使得孩子更聪明；也可能是有一个或者多个基因，同时起到了使人喜欢吃海参和提升智商两种作用。如果不排除这些其他可能性，说吃海参可以导致更聪明的说法就是不可信的，我就绝不会为了提升智商去吃海参。

射精越频繁，前列腺癌风险越低？
对于什么是可靠的理论分析，我个人一直持有“无引用不相信”的原则，我们读到的科普文或者科技新闻，总是经过一次或者几次转述，很可能因为需要把某些说法夸张了。所以为了辨别这些说法的真伪，一定要根据文章的引用找到发表在学术期刊上的原文去读，看看原文的结论是什么，得出这个结论是用到了什么方法。而如果没有引用的话，就应该保留态度，此处存疑，不可尽信。

最后再来说说关于射精频率和前列腺癌患病率的负相关关系。“20～50岁男人射精越频繁，以后患前列腺癌风险就越低”，这个问题最近引起了不小的争论。依旧用“无引用不相信”的原则，我们搜索到一篇 文献 ，这篇论文依据的正是统计调查，因此其研究结果只得出了相关性的结论，并没有给出因果关系。原文的最后结论说的很明确也很谨慎：“Our results suggest that ejaculation frequency is not related to increased risk of prostate cancer.”翻译过来是：“我们的结果表明，射精频率与前列腺癌发病率的升高并没有相关关系。”所以不能因此就下这样的结论：射精越频繁导致前列腺癌风险越低。至于为了降低患前列腺癌的风险天天打飞机，更不可取。最后还有一点需要说明，相关不等于因果，不代表相关就不可能是因果关系，只不过为了论证因果关系，需要更加严密的实证来说明。

ccccc5

转基因能不吃就不吃，时不时吃一点也没啥，偶觉得他的风险还是被无限放大了。。

susanqiao

看完，谢谢LZ分享，可在澳洲怎么区分是否转基因？

YuminAU

已删除

metou

很想知道怎样区分

Jing2008

必须看的帖子！

兔兔狗

correlation确实不能100%说明因果性  但是接近1的correlation 我觉得风险太大了    生活中有什么例子能有0.98的correlation确完全找不到因果关系吗，很罕见了吧。

YuminAU

metou 发表于 2014-4-2 13:43
很想知道怎样区分

在澳洲如何区分请看6楼。
在中国只能自求多福了。如果有朋友知道请分享！

susanqiao

YuminAU 发表于 2014-4-2 14:35
以下是澳洲食品标准官方网站上的说明：
GM foods, ingredients, additives, or processing aids that con ...

谢谢分享！

norahy

请问转基因和有机食品有关么?organic food 是只有机还是转基因阿?

YuminAU

先说明我不是这方面的专家，仅供参考。

norahy

你的贴 先说崔永元调查转基因 又贴在澳洲和中国如何辨别organic food 这。。。不怪我看不懂啊

YuminAU

norahy 发表于 2014-4-3 19:38
你的贴 先说崔永元调查转基因 又贴在澳洲和中国如何辨别organic food 这。。。不怪我看不懂啊 ...

不好意思，是有点混乱，现在做了调整

berlindut

auyun

作者：俞强 来源：中国科学报 发布时间：2014-3-31 9:46:16
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/3/290969.shtm?id=290969
请端起科学的武器 评崔永元“美国转基因调查”
小崔录像貌似公允，不偏不倚，把两方面的观点都报道了出来，但录像的片面组织和编排会让观众得出一个结论：转基因食物是危险和有害的。什么叫误导？这就叫误导。

一个有影响力的公众人物向老百姓作宣传的时候，要有科学、严肃、公正和负责任的态度。如果对有些科学问题不清楚，应该虚心向科学家请教。如果自己的知识不足以在两个不同观点的科学家之间作出判断，就没有在这个问题上的判断权，就不要轻易在这个问题上发表意见以免误导大众。