我对Sydney Grammar的看法

天眼

前一段时间曾经“被迫”去参加了Sydney Grammar中学的Open Day。说被迫是因为我本人对私校有“成见”，是被家里另外一个人强拉着去的。“参观”过后的结果是强化了我原来的“成见”同时某种程度地改变了或者说降低了我们家里另外那个人的“期望值”。我现在谈一下，有不同意见的请拍砖，我也好从他人的角度体会一下。

首先是校长大人在致辞的时候大谈了一通philosophy，云里雾里的不知所云，我观察了一下身边周围的人，至少发现我们家里那位好像有昏昏欲睡的感觉，其他人也好像睡眠不足的样子。

后来一位介绍了SG的成就，我是华人，尤其对academic方面特别关心。据这位老兄介绍，去年他们学校HSC成绩上99分的“好像”是43人（我记不清了，大致如此，有知道的可以更正）。可我仔细一算，这个成绩非常非常“不了不起”啊！为什么？因为SG的学生都是考进去的，并且是从小学就考了，中学还给出大约20个奖学金，最后只有40多人上99分，这个成绩并不好。要知道上99分的有1000人，也就是说SG只占到了4%多一点，这个成绩只和某些小学考上OC班的比例差不多，可普通小学入学是不需要考试的。对于一个年级20人都是拿奖学金的学校来说，也就是说那些没有拿奖学金的学生能考出好成绩的比例是不高的，我这就想问了，那些原来考进的学生，每年交那么多的学费，为什么到最后考试的时候成绩反而不行了呢？造成这样的结果学校是不是有问题？是不是要负责？

SG好像一个年级有220~230个学生，如果是都经过考试进入的话，我认为至少一多半上99分才基本合理，否则学校教育有问题，至少在academic方面是失败了，说的严重点是“误人子弟”。

校长在介绍学校教学科目时强调他们只教传统的科目如数理化英语等，并且特别强调每个term要学习若干篇Shakespeare的东西。我一听Shakespeare就想起了以前上学时每个学期都要学鲁迅的文章，我当时那个烦啊，我实在看不出学鲁迅对提高我语文有什么帮助。Shakespeare当然比鲁迅强，可现在是什么时代了？放着这么多日新月异的新东西不学，每个term要学好几篇莎翁的东东，这对将来走向社会到底有多大帮助？中学阶段正是长知识的关键时期，为什么学校不开设一些有助于学生开阔眼界的可以为将来上大学做铺垫的课程？对此我无法理解。后来想想校长那催人入眠的哲学理念我似乎某种程度上得到了答案。

Open Day那天去的人乌泱乌泱的，其中亚洲人面孔占很大比例。我想这么多的人，可能很多都是“慕名”而来的。但结束之后我有种“名不副实”的感觉。我们有个朋友的孩子在SG的小学部学习，看着SG考试成绩连年下滑，他们说再观察两年，如果这个趋势还不能改变的话，他们要换学校了。看完open day，我觉得这种下滑的趋势可能还会延续下去吧？当然了，明年“慕名”去参加Open Day的人可能还是会乌泱乌泱的。

[ 本帖最后由 天眼 于 2012-4-26 11:39 编辑 ]

fztt

沙发。

jw888

SG一个年级有十个班？

JuJu

华人把SG抬得太高了

sillybaby

这年纪的学生数赶上国内了

kaola2008

看看。上不起也不会去上私校的家长路过。

天眼

我觉得SG校长的理念有些落后了，这可能是SG成绩下滑的原因之一。

xfxy007

我去参加了几个私校的open day，最牛的是校长很直接，说如果你们来这为了academic的话，去公校也是一样的。我想知道大家都为什么去私校。

patrickzhu

天眼兄好久没来了。

如果SG每个年级是200个学生，有40多个ATAR 99以上不是很好的成绩吗？
因为我觉得，同样是Selective的顶尖公立精英中学除了JR之外，也就是这个水平了。

zuozuo

原帖由 kaola2008 于 2012-4-26 11:46 发表
看看。上不起也不会去上私校的家长路过。

同意！

紫萱

搞错方向了把
追求成绩的不该去私校啊

aus2005

我也去了SG openday，上个月，估计和LZ一个 class。

关于比例的问题，LZ不知注意没有，校长当时说了，大部分学生是本校小学直接升入的，具体数字已经忘了，大约是total 300，只有70是新招的。 小孩子Y1，Y2有什么区别，根本没有所谓成绩好坏，所以SG真正能代表成绩的也就100人，70新招，30算原来的。我个人对于计算比例的问题不是很在意。即使SG或者JR 99%都是top student，如果自己孩子就正好那1%，再高的比例也是百搭。关键还是看学校是否能提供充分发挥孩子潜力的条件，最后还是靠自己。


随便多说几句SG的感觉，
1）这个校长比较水，讲了几句就溜了，比其他几个学校差远了。
2） 学校强调提供考试范围以外的课程，这个我很欣赏。纯粹为了考试，还不如放孩子到selective去。至于莎士比亚的书，就智者见智，仁者见仁。唐氏宋词也有人喜欢，有人讨厌。
3） 学校还特别强调，他们不是只重视academic，估计这话主要针对local的听众，
4）华人听众很多，是我目前见过比例最高的，”名不虚传“啊。
5） 每年招生考试是自己出题，补习是没有的，估计这话是针对亚裔的听众。
总的感觉是学校自我感觉很好，其他方面，仅根据openday没看出和其他好的私校的大区别。

欢迎有经验的TX多分享。

天眼

朱班长好！
我是这样想的：SG从小学入学开始就开始挑人了，加上中学入学时再考一次挑人，他们的学生水平应该是非常高的，这从小学每次NAPLAN考试SG都是第一和第二就可以看出来。中学入学考上奖学金的都是千里挑一甚至万里挑一的，这些学生已经占去了20个名额，那么也就是说原来那些考试成绩已经非常好的学生后来HSC考试时成绩很不理想，这和学校绝对有关系！原来拿到奖学金的那批学生成绩应该都很好，这是应该的。
其它精英中学每个学校的总人数都比SG少，如果要比的话，应该比上99的百分比。即使这样，因为精英中学的学生都是奖学金考试之后进去的，已经少了一些原本可以进精英的学生。

天眼

既然私校不追求成绩，那校长为什么要强调他们HSC的考试“成就”，上99的有43人？
那是不是说上私校就要做好牺牲academic的准备？要付出这样的代价？

patrickzhu

嗯，你这样说倒是有些道理的。

因为我觉得SG是私立系统里academic最强的学校了，ATAR99以上的比例有超过20%的话已经是非常牛的成绩。NSBH和NSGH这样级别的也就20%上下了。
我刚才网上看了下NSBH的annual report，这个顶尖的公立精英男校2010年ATAR99以上的比例是15%，而2009年才7%。

天眼

估计是同一批，那天校长确实是说完立即就闪人了。
SG小学的学生水平是很高的，每年都是NAPLAN的前两名（两个分校），所以他们小学升上来的学生水平也应该是不错的。
校长不敢强调academic的成绩，这说不过去了。和精英中学比，SG从生源角度来看一点都不差，他们是有钱进不去的，因为发奖学金的缘故，他们甚至能招到最好的一批尖子生。最后SG比起其它精英中学，竞争力越来越差，我认为这一定和学校有关系。

[ 本帖最后由 天眼 于 2012-4-26 12:30 编辑 ]

天眼

SG如果去掉原来拿奖学金进去的那批学生，那么考上99的比例也就是10%左右。
这应该是真实的水平。

[ 本帖最后由 天眼 于 2012-4-26 12:45 编辑 ]

aus2005

再补充一个事，当时openday时，是一个老师，4个同学和同学家长一组tour。 一个白人同学就说，他们有同学很勤奋，但他不想push自己太利害，他有自己的爱好，不喜欢花所有时间在学习上。他妈妈当时正好走在他后面，我们还开玩笑，千万不能让他妈妈听到。
我觉得这就是一个代表大多数私校学生的孩子的真实想法。18岁以后孩子就独立了， 一个孩子能自己判断什么该做，什么值得做，这比考试考的高更重要。

考上99的孩子就2种，一种牛蛙，自己非常自觉，enjoy这个学习，还有一种就是父母push很厉害，为了”小命“拼命读。

aus2005

我儿子考过NAPLAN，成绩还不错above band 6，相信能达到SG NAPLAN平均水平。我也看过他去参加coaching class做的作业，两者没有可比性。不补习，我孩子参加他们入学考试，肯定是垫底的。
考99时，比的是孩子真正的聪明，和补课的功力。我其实也不知道SG的真实教育水平是多少？是靠选择学生，还是靠自己？ 没有看到一个有说服力的数据。

天眼

如果按照上面#15朱班长提供的数据，扣除奖学金因素，SG和精英中学比，考上99分的比例要低5~10%。换句话说，原来小学NAPLAN平均水平排第一的，到HSC时全面落后于精英中学。

onemum

原帖由 aus2005 于 2012-4-26 12:18 发表
我也去了SG openday，上个月，估计和LZ一个 class。

关于比例的问题，LZ不知注意没有，校长当时说了，大部分学生是本校小学直接升入的，具体数字已经忘了，大约是total 300，只有70是新招的。 小孩子Y1，Y2有什么区别，根本没有所谓成绩 ...

Agree. My friend's son went to SG at 4 years old after selection. The boy will go to high school without further selection.
How could you judge a child at 4 or 5 years old?!

海之女

这就是名牌效应啊，就像华人很崇拜LV的包包，所以不管这校长怎么说，SG是不愁招不到学生的。

旋木

不可能会有一所学校，可以适合所有小朋友的特性，迎合所有家长的期望

粉猪妈妈

莎士比亚， 是高考的英文必读项目之一

进入社会没用？ 那孩子现在学的东西太多的都没用了。

粉猪妈妈

不过楼主的亲眼所见，评论很有价值，赞一个

缓缓

就象中国孩子必须读＂床前明月光＂，读鲁讯一样，你说有用吗？对有些人有用，对有些人没用。但这没得讨价还价，你必须读。

天眼

我是觉得那个校长的话前后自相矛盾，也可能是学校自己就在“纠结”：
一方面上来就警告大家如果是奔成绩去的，那就不要去SG了，可是SG为什么要经过考试才能进？这不正说明他们也重视成绩嘛！
一方面强调自己培养的是全方位人才，另外一方面在选择科目的时候却非常保守，直到今天还特别强调莎翁，这难道不有些滑稽？
我不否认学莎翁和鲁迅能学到一些知识，但这和要讨论的是两码事。

rodeo

鲁迅和谢霆锋比差不多。

笨猫

charmaine

楼主息怒，不管啥学校，莎翁的东东每个学校都必学的。