Geek 属相

yuba

garysu

还有哥斯拉 ⋯⋯

yuba

《连线》采访了Linux创始人Linus Torvalds。

Linus Torvalds的梅赛德斯奔驰SLK敞篷汽车车牌说明了一切：车牌的外框架上写着“Mr. Linux. King of Geeks”，车牌本身是“Dad of 3”。Torvalds与妻子、三个孩子、一只猫，一只狗、一条蛇，一条金鱼、一只兔子和一只宠物鼠生活在波特兰一座宽敞的六千平方英尺住宅内...Red Hat会感谢Torvalds让它能实现年收入10亿美元，而Torvalds也会感谢Red Hat让他能负担起大房子，Red Hat在1999年IPO，它送给了Linus价值一百万美元的股票

去年英特尔邀请Torvalds出席了奥斯卡前夕派对，接触了一些明星，小罗伯特唐尼不认识他，但《广告狂人》的乔汉姆却能认出他

Torvalds从未见过盖茨，但却碰到过乔布斯：2000年，他在Transmeta公司工作期间遇见了乔布斯，乔布斯邀请他加盟苹果，条件是他必须放弃Linux开发，这个提议注定无法打动Torvalds，除此之外，他讨厌Mac OS的 Mach内核。

虽然有人会把乔布斯和Torvalds进行比较，但两人是完全不同的，乔布斯不挂车牌，遇到软件问题也不会亲自写程序解决。Linux的创始人不太喜欢面对面的讨论技术，他更喜欢写，因为说话不可能说出代码。

ironcool

linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb?  
不然现在mac os用linux内核了

kylenix

原帖由 ironcool 于 2012-3-22 09:31 发表
linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb?  
不然现在mac os用linux内核了

mac os不是用linux内核吗？

yuba

原帖由 ironcool 于 2012-3-22 09:31 发表
不然现在mac os用linux内核了

Mac OS uses Linux kernel? You must be dreaming.

Under GPL, Mac OS must be open-sourced, man.

salesman

Linus 都是大学时的偶像呢。进入业界后，更是觉得他自我坚持的不容易。

ironcool

如果要link的话可以LGPL。
再说了， 这连link恐怕都算不上， 完全超出了GPL约束。 如果按照你的理论， 运行在linux上的oracle也要开源吗？

yuba

Apple doesn't *only* want to dev appilcations on OS kernel, which is different from oracle db on Linux.

Apple modified BSD and created MacOS. GPL doesn't allow Apple do the same to GNU/Linux without open-sourcing it.

ironcool

apple可以选择不开源现在的mac os kernel，bsd协议嘛， 他们也开源了， 说明他们本质上并不介意这个部分开源。

你我的分歧在于，使用了gpl的kernel， 是否整个os都需要开源。你的观点似乎是， 只要kernel是gpl， 整个os的外围都需要gpl。

我的观点如下：
os是好大一摊， kernel无疑是最重要的一块， 但kernel采用gpl并不意味着别的部分也必须遵守GPL。如果把驱动看作是os的一个组成部分， 那么驱动不开源的多了， 比如nv的。至于其他的更外围的shell，各个系统服务什么的，只要不是gpl，根本无须开源。当然， mac使用的是gpl的bash，这个部分它是需要开源的。

yuba

I didn't mean "使用了gpl的kernel， 整个os都需要开源", so 你我的分歧 is not here.

Most likely 你我的分歧 is, wheather Apple wanted to use GPL license Linux, or Apple thinks linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb

ironcool

如果当初mac os用linux内核，内核是否继续gpl根本不重要, linux就是个内核的名字嘛。即使gpl了， 也没什么影响。如果要采取别的协议， 也就是linus带一帮人把kernel代码中gpl的部分全换掉。而且当时乔布斯和linus谈的时候还说过， 所有unix层（非gui）部分都可以开源。

我已经不知道我们在吵啥了。

yuba

原帖由 ironcool 于 2012-3-22 09:31 发表
linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb?  
不然现在mac os用linux内核了

求出处

ironcool

http://www.weiphone.com/apple/os ... c_OS_X_237028.shtml

yuba

"总之，这次会面完全谈崩，两人站在不同的角度去看问题，加上Steve Jobs和Linus Torvalds都是个性鲜明、唯我独尊的人，技术和商业上的考虑都不同，所以会谈中双方简直就是鸡同鸭讲。"

linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb

jobs太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb

yuba

开源Linux OS创始人Linus Torvalds在Wired的访谈中透露，乔布斯在大约十年前曾想将其招致麾下：Torvalds从没有见过比尔盖茨。但在2000年前后的时候，他当时在Torvalds全美达公司工作，他与乔布斯见面了。

乔布斯邀请他到苹果库比提诺总部园区，并试图说服他让他跳槽过来。不过乔布斯希望Torvalds过来苹果做一些非Linux的事情，所以他需要放弃Linux开发。这对Torvalds来说就是不可能的事情。而且Torvalds表示他讨厌Mac OS的Mach核心。

ironcool

我觉得我那句话， 很准确的描述了linus和jobs的性格， "我nb， 我无敌"。

还有， 引文不要光引一部分， 你如果看了全文，就知道jobs希望用linux作为mac os的内核， 这和linus的工作职责没关系。而且显然jobs不会找linus来开发界面和app， 必然要借助他在linux内核开发上的经验和影响力。 放弃linux开发的意思， 我认为是不用他亲自去做开发， 而是作为一个CTO， 导师之类的角色， 协调，训练和教育apple的工程师们，“从政了”。

yuba

Torvalds has never met Bill Gates, but around 2000, when he was still working at Transmeta, he met Steve Jobs. Jobs invited him to Apple’s Cupertino campus and tried to hire him. “Unix for the biggest user base: that was the pitch,” says Torvalds. The condition: He’d have to drop Linux development. “He wanted me to work at Apple doing non-Linux things,” he said. That was a non-starter for Torvalds. Besides, he hated Mac OS’s Mach kernel.

http://www.wired.com/wiredenterprise/2012/03/mr-linux/all/1

If this doen't mean Jobs wanted Linux works on Mach, I really don't know how to read an article.

[ 本帖最后由 yuba 于 2012-3-22 16:34 编辑 ]

yuba

The whole idea is totally different from GPL.

http://store.apple.com/Catalog/US/Images/MacOSX.htm

ironcool

你到底要说什么?
论据都是为了观点服务, 可我看不明白你想说什么. 甭管我是否使用太多imagination, 可是起码我有观点啊
你一会儿license, 一会儿这个, 一会儿那个

Jobs要linus为他干活, 目的就是融合linux和苹果的技术, 当然要他drop linux development, 这里的linux development我理解为原有的开源社区的独立于任何厂商的linux开发工作. 因为不可能apple开工资让他做对apple没有好处的事情. 具体让他干什么谁知道, 反正肯定不是开发界面的. 原有的Linux可能由别人接手. 至于linus在苹果整出的内核叫什么不重要, 什么协议也不重要, 总之会是linux血统的

你贴的license不是mac os kernel的license, kernel的license是apple public license
http://en.wikipedia.org/wiki/XNU

[ 本帖最后由 ironcool 于 2012-3-22 19:22 编辑 ]

yuba

也许苹果有可能采用Linux，最终没有这么做不是因为“linus太愤了”

协议很重要，NFS没进Mac就是因为协议不兼容

苹果不可能接受一个要求自由发布的协议，本质上是Linus和Jobs 2个人不兼容，没缘分而已

不存在某人礼贤下士，另一人不识抬举，以致现在追悔末及的8点档情节

我想说的是下面的结论站不住脚：
linus太愤了， 那伙人都一个调调， 天下谁能比我更nb?  
不然现在mac os用linux内核了

ironcool

"苹果不能接受自由发布的协议", 那现在mac kernel就是open source的, 而且苹果本来有权不开源的, 你怎么解释?

所以我说, 协议不是重点, 重点就是linus不可能听别人的, 他向来是这样的, 要由他掌舵.

yuba

从苹果的协议上看，它的Kernel是不能自由发布的

http://www.opensource.apple.com/license/apsl/

苹果无条件接受GNU/Linux是有可能的，但是Jobs不可能听别人的, 他向来是这样的, 要由他掌舵.

[ 本帖最后由 yuba 于 2012-3-22 20:52 编辑 ]

ironcool

2.1        Unmodified Code.  You may use, reproduce, display, perform, internally distribute within Your organization, and Externally Deploy verbatim, unmodified copies of the Original Code, for commercial or non-commercial purposes, provided that in each instance:

2.2        Modified Code.  You may modify Covered Code and use, reproduce, display, perform, internally distribute within Your organization, and Externally Deploy Your Modifications and Covered Code, for commercial or non-commercial purposes, provided that in each instance You also meet all of these conditions:

它是允许自由发布的. 但你不能在源码中把别人的copyright 声明和 proprietary notice之类的东东给删了, 必须keep them intact, 此外还有一些啰里吧嗦的要求, 这一点个自由到极点的BSD也是有要求的

2003年启用的APSL 2.0, 已经被FSF认可为"自由软件". (http://apple.slashdot.org/story/ ... se-now-fsf-approved)  
之前的APSL被FSF认为不够自由, 因为:
1) It is not a true copyleft, because it allows linking with other files which may be entirely proprietary.
2) It is incompatible with the GPL.

[ 本帖最后由 ironcool 于 2012-3-22 21:17 编辑 ]

yuba

对APSL 2.0的评价还是一样

The FSF now considers the APSL to be a free software license with two major practical problems, reminiscent of the NPL:
It is not a true copyleft, because it allows linking with other files which may be entirely proprietary.
It is incompatible with the GPL.

http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html

另外，苹果已经移除了slashdot那篇文章里的这个页面，http://www.opensource.apple.com/news/2.0-announce.html#APSL

如果Linus这么容易放弃自己的信仰，估计等不到Jobs给offer了，抑或是offer还不够吸引人？

ironcool

I think that's FSF's opinion about APSL, not APSL 2.0, actually FSF is happy with APSL 2.0, "We encourage everyone who uses any version of Apple Software under the APSL to use the terms of version 2.0 rather than that of any earlier license."

ironcool

如果那是APSL 2.0, 我觉得就更好了.

给程序员更多自由, 因为可以link私有的库, 看来是静态link和动态link都可以. 这里它提到文件, 不知道是不是source code file, 如果是, 那更爽了, LGPL都只允许别人动态link它

GPL像个传染病毒似的, 要是程序员都财务自由了也可以不在乎, 随便玩. 但都还得养家糊口, 公司也不能搞个枷锁自己戴着, 一不小心把自己玩进去.

[ 本帖最后由 ironcool 于 2012-3-22 22:05 编辑 ]

yuba

后来的评价还是针对APSL 2.0的

“The FSF now considers the APSL to be a free software license with two major practical problems” 已经很不错了