新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 我们被一辆巴士无情的撞向了电线杆(感谢大家!2楼更新:保险公司索赔过程) (2010-5-18) 灰太郎 · 养金鱼 (2007-3-14) coldair
· 日出 (2009-3-1) sinkai · 找寻你的新世界——《The New World》观后 (2007-5-25) Gardener
Advertisement
Advertisement
查看: 944|回复: 11

总统有权说“你被解雇了” [复制链接]

2012年度奖章获得者 2013年度奖章获得者

发表于 2025-12-7 06:35 |显示全部楼层
此文章由 dootbear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
华尔街日报社论:总统有权说“你被解雇了”

所谓“独立机构”正在腐蚀政治,最高法院可以纠正1935年在Humphrey’s Executor案中犯下的错误。

九十年前,美国最高法院一致为一个事实上的“第四权力部门”背书:对选民不负责任的官僚机构。

如今华盛顿遍布“独立”机构的石砌总部,那里的官员制定规章、执行法律,却被隔绝在选民与民主监督之外。

在一宗具有里程碑意义潜力的案件中,大法官们将在本周一讨论一个问题:是否以及如何纠正这一历史性错误。这起Trump v. Slaughter案听起来问题很窄,却有广泛影响:

美国总统特朗普是否可以随时解雇联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)委员?

宪法上的答案是可以:不存在什么“第四权力部门”。

更棘手的问题,是如何收拾进步主义时代九十年来留下的烂摊子。

当然,也不能凡事都怪伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson),但他并不喜欢开国元勋的宪政构想。他在1914年签署设立联邦贸易委员会的法律,正体现了他对“专家治国”的理念。

FTC有五名委员,交错任期为七年。

虽然由总统提名,但法律规定只有在渎职等“有因”情形下才能被免职。

那这是否意味着他们实际上对,任何人都不负责?

最高法院在1935年的Humphrey’s Executor案中认可了这一安排。案件来自一名被富兰克林·罗斯福(FDR)解职的已故FTC委员,其遗产执行人要求追回薪酬。大法官们裁定,FTC可以免受总统控制,称国会将其设计为一个“专家机构”,其权力“主要具有准司法和准立法性质”。一点第一条款(立法权),再加一点第三条款(司法权)?这可不是詹姆斯·麦迪逊(James Madison)当年的配方。

这种对权力分立漫不经心的态度经不起时间检验,而最高法院近期拒绝在Humphrey’s基础上再进一步扩张。特朗普总统通过解雇FTC委员丽贝卡·凯利·斯劳特(Rebecca Kelly Slaughter)直接向该判例发起挑战。下级法院则命令恢复其职务。特朗普解雇全国劳资关系委员会(National Labor Relations Board)成员的类似案件,也正在酝酿中。

特朗普方面的辩状认为,Humphrey’s在1935年就是错的,现在更错。“FTC自始至终都在行使行政权”,辩状写道。但该机构今日的权限更大。FTC管理或执行大约80部法律,监管的对象包括“电影票”“肉类产品”“隐形眼镜”等等。

“如今的FTC可以对私人提起民事执法诉讼、制定具有约束力的规则、在行政裁决中作出最终命令,并调查潜在违法行为。”

斯劳特方面的辩状提出两点回应。

第一,她指向早期历史先例,从1790年设立的偿债委员会说起。该委员会有五名成员,其中三人是总统可随时解职的内阁官员。

第二,两人是副总统和首席大法官,能否被总统“请出”委员会,学界至今仍有争论。

无论如何,这都不足以成为当今一整套“独立”机构体系的宪法授权,这些机构用具有约束力的规则约束公民,监管着经济的大部分领域。这也引出斯劳特的另一点论据:

现代华盛顿太多制度都建在Humphrey’s这块“宪法流沙”之上,若在“这么晚的时候”推翻它,将会“深刻地扰乱”美国治理。

她说:“国会在Humphrey’s Executor这一规则基础上设计了数十个行政机构,将原本可能不会交出的行政权力转移给它们。

”没错。立法者正是相信这些机构会是“独立的”,才赋予其巨大权力。但在实践中,它们并不独立。看看拜登政府下的FTC主席汗(Lina Khan)或现任联邦通讯委员会(Federal Communications Commission)主席卡尔(Brendan Carr)就知道了。

例外可能是联储局(Federal Reserve)。

最高法院多数派今年已暗示,结束Humphrey’s并不必然影响美联储的货币政策,因为美联储是一个“结构独特”的实体,具有“独特的历史传统”。

美联储也监管金融体系,而国会可以将这一职能从货币政策中剥离出去。

现代政治的一大顽疾,是行政权膨胀与立法权退缩,因此把这些机构直接交到总统手里,乍看之下像是一味奇怪的药方。

然而,纠正Humphrey’s这一违宪异端,或许能促使国会重新思考自己究竟下放了多少权力。

当某个机构失控时,至少选民会清楚该怪谁。

过于乐观了吗?也许在短期内是这样。但大法官关注的是长远的棋局。



来源:

https://www.wsj.com/opinion/trum ... d?mod=hp_opin_pos_1

By
The Editorial Board
Follow
Dec. 5, 2025 at 5:54 pm ET
仰望星空:南风车星系M83
M83南风车星系,在长蛇座,直径12万光年,距离地球一千五百万光年,是南半球看到最明亮和最近的棒旋星系之一。图中还看到距离我们22亿光年的PGC 88914星系。
Advertisement
Advertisement

2012年度奖章获得者 2013年度奖章获得者

发表于 2025-12-7 06:36 |显示全部楼层
此文章由 dootbear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本文要点:

1. 文章围绕Trump v. Slaughter案,质疑总统能否随意解雇FTC委员。

2. 社论批评1935年Humphrey’s案制造“第四权力部门”,违背权力分立。

3. 特朗普方面主张FTC行使行政权,应归总统管辖;斯劳特则警告推翻判例会动摇整套行政体系。

4. 文中指出所谓“独立机构”实际高度政治化,以FTC与FCC领导人为例,美联储被视为少数特殊例外。

5. WSJ总编认为推翻Humphrey’s或促使国会回收被滥授的权力,让政府失控时责任更清晰,符合长期宪政修复。
仰望星空:南风车星系M83
M83南风车星系,在长蛇座,直径12万光年,距离地球一千五百万光年,是南半球看到最明亮和最近的棒旋星系之一。图中还看到距离我们22亿光年的PGC 88914星系。

发表于 2025-12-7 08:46 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 fiony 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fiony 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 fiony 于 2025-12-7 08:49 编辑

川总终于不用再跟学徒们玩这个梗了。

话说现在哪里还能看到当年的学徒?IMDB 4.4的评分川总没有什么表示吗?


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

发表于 2025-12-7 08:50 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 跳跳虎的好朋友 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 跳跳虎的好朋友 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
选民也有权利对总统说ya fired!

发表于 2025-12-7 09:00 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Seawave 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Seawave 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
规则都有漏洞可寻。看谁解释了,规定谁有最终解释权是重点

发表于 2025-12-7 09:10 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 amyo(∩_∩)o 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 amyo(∩_∩)o 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我觉得更滑稽的是大法官的终身制。应该把大法官全解雇了。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-12-7 09:18 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 qingfengsan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qingfengsan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
amyo(∩_∩)o 发表于 2025-12-7 09:10
我觉得更滑稽的是大法官的终身制。应该把大法官全解雇了。

民选总统应该终身制,这样总统不会天天忙于选举而关注短期目标,总统会专注长远人民福祉。????

发表于 2025-12-7 09:20 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 ralphk 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ralphk 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这些职位都拿出来票选就是更大的进步

发表于 2025-12-7 09:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 amyo(∩_∩)o 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 amyo(∩_∩)o 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
qingfengsan 发表于 2025-12-7 09:18
民选总统应该终身制,这样总统不会天天忙于选举而关注短期目标,总统会专注长远人民福祉。???? ...

这个可以有但是需要有年龄限制,不能超过60岁。

发表于 2025-12-8 02:13 |显示全部楼层
此文章由 博闻 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 博闻 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
qingfengsan 发表于 2025-12-7 09:18
民选总统应该终身制,这样总统不会天天忙于选举而关注短期目标,总统会专注长远人民福祉。???? ...

这是每个想颠覆民主共和制度的“元首”的梦想。
签名谢绝外连

发表于 2025-12-11 08:29 |显示全部楼层
此文章由 hikeman 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hikeman 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
qingfengsan 发表于 2025-12-7 09:18
民选总统应该终身制,这样总统不会天天忙于选举而关注短期目标,总统会专注长远人民福祉。???? ...

你严重低估了人对权力的极端欲望,和无所不能的手段。如果民选总统可以终身制,那当权后,为了让自己接下来不断当选,他会无所不用其极。有个极端例子,朝鲜现在突然放开民选,你觉得三胖当选的几率有多高?(虽然他不敢)一个总统,一旦发现自己拿到了永远成为民选总统的金钥匙后,他只会专注自己不会被身边人颠覆和干掉,不断清洗,谁都不信。人民福祉,远没其个人安危重要。

就像一家公司,短期业务目标都无法达成的部门经理或总经理,他会有能力专注并满足企业股东和员工的长期福祉? 人的一生,极为短暂,当下都过不好,考虑十年后的大饼忽悠?美帝建国250年能延续至今,靠的就是这四年任期,干得好,go ahead再加有且仅有的四年,干不好就滚!

不要低估人的私欲。想当年,华盛顿华老干了两届8年后,提出回自己农庄,底下都懵了,竭力劝阻,华老说了一句,“我在任上犯过很多错误,继续干下去,也很难纠正。我离开,继任者就有改正的机会。”第二任亚当斯干了一届,竞选连任时被一个议员责骂了几句,一甩袖子不选了。第三任杰斐逊德高望重,8年后却主动离职,大家都不舍,问做得这么好,为什么不继续?杰老回复,华老高风亮节,只做两届8年,开了个好头和先例,我想遵循这个先例,更多人延续这个先例,就会成为惯例,后面那些妄想无限期续的人就会无计可施......真如杰老所言,后面百多年的历届总统都是最多干8年,直到二战罗斯福干了4届,并在第4届首年因病殉职。随后1947年,终于新加入宪法修正案,正式规定最多两届8年。华老那句留给后人改正自己错误的机会,振聋发聩。美帝开国的起点如此之高,迅速崛起并成为灯塔,绝非偶然。

评分

参与人数 1积分 +6 收起 理由
qingfengsan + 6 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2025-12-11 08:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 qingfengsan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qingfengsan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hikeman 发表于 2025-12-11 08:29
你严重低估了人对权力的极端欲望,和无所不能的手段。如果民选总统可以终身制,那当权后,为了让自己接下 ...

我发条懂王喜欢的,到时候万一需要申请美国签证,没批,我把这条找出来找找懂王,看能不能龙眼大越。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部