法官叫停政府禁止哈佛大学招收国际学生的举措

dootbear

华尔街日报：法官叫停政府禁止哈佛大学招收国际学生的举措

裁决尚未彻底解决争议，但允许哈佛大学目前继续招收外国学生

一名联邦法官临时叫停了白宫政府试图阻止哈佛大学招收国际学生的举措。

法官向哈佛大学颁发了一项临时限制令，使学校得以暂时摆脱特朗普政府撤销其招收国际学生资格的影响。

这一裁决并未永久解决相关争议，但允许哈佛目前继续招收国际学生。

在周五早些时候，哈佛大学就政府阻止国际学生入学的举动提起诉讼，并表示将寻求临时限制令以撤销这一决定。

哈佛大学校长加伯（Alan Garber）在致全体成员的信中写道，政府的限制措施伤害了学校，并且“危及全校数千名学生和学者的未来”。

周四，国土安全部表示撤销哈佛招收外国学生的资格，理由是哈佛未能为学生，尤其是犹太学生，营造安全的校园环境，并声称校园内的许多“反美、支持恐怖主义的煽动者”都是国际学生。

哈佛约有七千名国际学生，占学生总数的25%以上，并且依赖这些国际学生支付的全额学费。

特朗普政府此前已经撤回了对该校数十亿美元的联邦科研经费，并以反犹主义和DEI（多元、公平、包容）问题为由威胁要撤销其免税地位。

自三月以来，这所常春藤盟校就与特朗普政府陷入拉锯。

当时，政府表示将因反犹主义问题审查近90亿美元的联邦资金。哈佛随后向联邦法院提起诉讼，称政府侵犯了学校的宪法权利和正当程序。

要招收国际学生，大学必须获得政府学生与交流访问学者项目（SEVP）的认证，该项目允许非公民以学生签证身份在美学习。

该项目收集并分析相关信息，确保只有合法的国际学生能够入境，并确保学校招收国际学生时遵守联邦规定。

周四，国土安全部撤销了哈佛在该项目中的认证。

没有该认证，学校不得招收国际学生。

撤销认证的决定是在国土安全部长诺姆（Kristi Noem）上月下令哈佛在4月30日前提交所有国际学生签证持有者“非法及暴力活动”记录后作出的。

哈佛在诉讼中称，学校已于4月30日提交了相关信息，并于5月14日根据进一步要求补充了更多材料。

诺姆称哈佛的回应不充分，于是撤销了学校的认证。

哈佛在周五的诉讼中表示，撤销决定是非法的。

哈佛在诉状中称：“政府前所未有地撤销哈佛的SEVP认证，没有任何合法依据，政府也没有给出任何解释。”

白宫发言人反对法官叫停政府撤销决定：“这些非民选法官无权阻止特朗普政府行使他们对移民政策和国家安全政策应有的掌控权。”







来源：

https://www.wsj.com/us-news/educ ... 8a?mod=hp_lead_pos1

By
Douglas Belkin
Follow
Updated May 23, 2025 2:06 pm ET

dootbear

本文要点：

1. 联邦法官颁发临时限制令，叫停特朗普政府撤销哈佛大学招收国际学生资格的决定，哈佛目前可继续招收国际学生，但最终争议尚未解决。

2. 哈佛以该禁令对全校数千名国际学生和学者的未来构成威胁为由，起诉特朗普政府，寻求临时法律保护。

3. 国土安全部称哈佛未保障学生安全，特别是犹太学生，并声称有“反美、支持恐怖主义的煽动者”来自国际学生群体，因此撤销其招收国际学生资格。

4. 哈佛与特朗普政府围绕反犹主义、DEI等议题长期冲突，涉及数十亿美元的科研经费和学校免税资格。

5. 白宫批评法院干涉政府移民与国家安全政策，哈佛则坚称政府做法违法，缺乏任何合法依据和合理解释。

牛

美国8，9百个联邦法官

一人禁止一个政府命令

美国政府就不用干活了

dootbear

MIT校长的回应：

click

“白宫发言人反对法官叫停政府撤销决定：“这些非民选法官无权阻止特朗普政府行使他们对移民政策和国家安全政策应有的掌控权。””
美国的三权分立也要危险了
看看川总能不能成功致敬袁世凯
还有4年，加油

hgaox

牛 发表于 2025-5-24 06:54
美国8，9百个联邦法官

一人禁止一个政府命令

宪政就是政府也要遵守法律

宪政得来不易呀

swallow7

砸烂公检法，将文化大革命进行到底

amyo(∩_∩)o

牛 发表于 2025-5-24 06:54
美国8，9百个联邦法官

一人禁止一个政府命令

干啥活炒股炒币就够了

凯瑟琳琳

本来就是闹剧

Blackburnian

签证权在美国政府手上, 法官管不了政府拒发新的学生签证, 所以暂时不会有新生了, 法官有可能干预政府取消既有签证, 但是学生不能出境, 以免无法再入境, 留学生应该额外申请其他学校以免被波及。

dootbear

dootbear

想不到澳洲竟然也有这么多人去了哈佛留学。

pzh

dootbear 发表于 2025-5-24 08:15
想不到澳洲竟然也有这么多人去了哈佛留学。

很多是去读MBA的。这种课程有澳洲的大学学历不难申请

blahblah

“白宫发言人反对法官叫停政府撤销决定：“这些非民选法官无权阻止特朗普政府行使他们对移民政策和国家安全政策应有的掌控权。””

联邦政府的这个对移民的掌控权受宪法保护。

windwind

可怜哈佛这种在我心目中属于可望而不可即神仙级的，也有被按墙上摩擦的一天

yeshu

windwind 发表于 2025-5-24 08:25
可怜哈佛这种在我心目中属于可望而不可即神仙级的，也有被按墙上摩擦的一天 ...

梦幻般的感觉

雾沉半垒

Blackburnian 发表于 2025-5-24 08:14
签证权在美国政府手上, 法官管不了政府拒发新的学生签证, 所以暂时不会有新生了, 法官有可能干预政府取消既 ...

我不了解美国的法律蛤，但如果美国政府所有学签都不签发，还可以说签证是特权不是权利，但是如果只有哈佛一家大学的留学生签证不给发，其他的都正常发，这是歧视，美国应该也有相关法律挑战政府这种行为吧？

在下雨

川疯子继续疯，加油， 千万别停下来，

SAland

雾沉半垒 发表于 2025-5-24 10:49
我不了解美国的法律蛤，但如果美国政府所有学签都不签发，还可以说签证是特权不是权利，但是如果只有哈佛 ...

移民局拒签或拒入境的权力是无条件、不用给理由的，谈不上歧视，以前有一段时间福建人申请几乎一律拒签，也没办法说是歧视。

大头爸爸

搞不懂懂王跟哈佛有啥深仇大恨？就因为哈佛没给他入取通知书吗？

hgaox

Blackburnian 发表于 2025-5-24 08:14
签证权在美国政府手上, 法官管不了政府拒发新的学生签证, 所以暂时不会有新生了, 法官有可能干预政府取消既 ...

所以法治 宪政的重要性就体现出来

必须有法治来限制公权力的肆意妄为

即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

dootbear

大头爸爸 发表于 2025-5-24 11:14
搞不懂懂王跟哈佛有啥深仇大恨？就因为哈佛没给他入取通知书吗？

要不哈佛直接说：

懂王孙辈，重孙辈全部免费一定录取？

leahpuppy

感觉疯王还是在玩极限施压那套，目的就是逼哈佛低头，最终可能还是会达成妥协。

plainbbs

hgaox 发表于 2025-5-24 11:19
所以法治 宪政的重要性就体现出来

必须有法治来限制公权力的肆意妄为

即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

你这是明显的夹带私货了
三权分立的目的是互相制约，三权当然都应该遵守法律，但必须遵守法庭判决，岂不是司法一家独大了么
正确的说法是司法活动也必须遵守法律，司法必须是被动的，司法权的范围也不是无限的

老衲

leahpuppy 发表于 2025-5-24 11:42
感觉疯王还是在玩极限施压那套，目的就是逼哈佛低头，最终可能还是会达成妥协。 ...

明显不是川总要玩哈佛，川总只是打手

frankfang4415

老衲 发表于 2025-5-24 11:59
明显不是川总要玩哈佛，川总只是打手

这才是根本。
当背后的资本需要你时， 你必须出手。
当你没有价值了， 全世界都听不到你的声音， 就像床铺第一任的后期。

hgaox

plainbbs 发表于 2025-5-24 11:56
即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

你这是明显的夹带私货了

【即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

你这是明显的夹带私货了
三权分立的目的是互相制约，三权当然都应该遵守法律，但必须遵守法庭判决，岂不是司法一家独大了么】

没有夹带私货

第一 三权中的司法权是最弱的 即不掌握军队 警察 也不能颁行新的法律 都是依靠对法治 宪政的尊重而达成的

第二 法治 宪政 就是要法律成为当事人的事后救援手段来对抗行政公权力或者其他不公的 宪法一家独大 所有法律必须不能与宪法相违背 政府的任何决策不能与宪法相抵触 相违背 此为宪政 是美国之所以伟大的原因 成文的美国宪法在人类政治文明乃至文明发展中具有里程碑的地位

第三 所谓把公权力关到笼子里面 就是针对的政府行政公权力的 而不是针对司法权

第四 法治 就是确立法律最高原则 超越政府的行政决定 决策 也就是前文的政府也要守法

第五 如果可以确立政府可以随意遵守或者不遵守法庭 必然导致法治 宪政的荡然无存

【正确的说法是司法活动也必须遵守法律，司法必须是被动的，司法权的范围也不是无限的】

法治 宪政之下 任何人不认同司法的判决 都应该通过司法的途径来解决 即上诉

而不是抛离司法程序 依据个人倾向性和好恶来选择性遵守司法判决

你说对吗？

hgaox

plainbbs 发表于 2025-5-24 11:56
即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

你这是明显的夹带私货了

法治 宪政的一个基本常识 极大概率发生的事情  就是法律应诉的各方 通过司法程序有了司法判决之后 必然有满意的和不满意的

不满意的一方或者多方可以进一步寻求司法的救济 通过司法程序来推翻前面的判决 也可能终审之后维持原判

相对公平的司法 即使不满意者也愿意遵守最后的结果 此为法治

即使是政府也是如此

比如政府违宪了 到了最高法院 裁决 政府违宪 政府必须遵守宪法

政府可以用

【你这是明显的夹带私货了
三权分立的目的是互相制约，三权当然都应该遵守法律，但必须遵守法庭判决，岂不是司法一家独大了么】

怎么能司法一家独大 让最高法院（不同法院是法律程序的设置 任何实体和个人都应该遵守 尊重各级法院的判决 不区分高下）的几个人的投票就推翻政府的决策呢 是不对的

政府不需要遵守判决

这样的预设必然导致法治和宪政的湮灭和荡然无存 对行政公权力的约束 制衡 限制必然消失 人类的政治文明必然倒退

你说对吗？

hgaox

plainbbs 发表于 2025-5-24 11:56
即政府的决策也必须遵守法律或者法庭判决

你这是明显的夹带私货了

法治 法治 法治

中文的二字 就明确的确认了法律的最高原则

行政公权力也要让位于法律（法庭司法判决） 寻求上诉也是任何个人 实体 政府的司法权利

非常简单的法治常识

美国还有大法官的违宪审查 更是进一步确立法治原则 宪政原则

美国历史上这么多的违宪审查 很多都是时有耳闻的

yxfc2003

能否说老破床是某国代理人？