自由党请注意：核电失败，清洁能源胜出

dootbear

SMH社论：自由党请注意：核电失败，清洁能源胜出

本次联邦大选的一个明确结果，就是彻底终结了有关核能政策的争论。

自1999年霍华德政府与绿党达成协议并颁布核能禁令以来，核能问题在联邦层面多年沉寂。

但反对党领袖达顿提出在澳洲多个地区建设七座核电站的计划，重新点燃了这场辩论。

他原本希望通过这一政策缓解能源短缺问题，并为国家党支持地区带来就业与投资。

但这项构思拙劣的政策反噬了达顿本人。

澳洲人再次明确表态：核电不值得尝试。

许多澳洲人成长于广岛、长崎，以及三里岛与切尔诺贝利核事故的阴影之下，长期以来对核能始终心存顾虑。

尽管当联邦政府签署AUKUS协议、准备采购核潜艇时，这种担忧似乎在减弱；当达顿去年冬天公布核电计划时，也很少有人真正认为这会构成危险，尤其是40岁以下的人群几乎无人担心。

然而，尽管气候变化与能源未来已经是多年来激烈争论的话题，达顿却误判了民意，以为澳洲公众已准备好接受核能。

这一计划与达顿一贯“强人作风”的政治风格一致，具有挑衅意味，也成了吸引注意的“大动作”。

不过，温和派自由党人、前部长派恩（Christopher Pyne）今年1月就表示，达顿的核电构想带来的最大“好处”是政治上的，它成功让自由党与国家党在气候战略上团结一致。

派恩甚至讽刺地称，核电站“最终建成的可能性有限”，但在引导自由党放弃煤电，转而接受气候行动方面，达顿确实做到了前任尼尔森（Brendan Nelson），艾伯特，特恩布尔和莫里森都没做到的事。

也许如此。但在政治圈之外，达顿的核电政策显然是联盟党在周六选举中失利的原因之一。

他既无法合理解释政策成本，也未能为其辩护。

这些电站造价太高，还严重扭曲未来预算安排。澳澳洲联邦科学与工业研究组织（CSIRO）并不看好，私营企业也毫无兴趣。

更糟糕的是，这项政策成了工党的“送分题”。

竞选初期，双方都意识到核电政策变成了“毒药”。

工党迅速攻击，达顿的竞选大巴甚至刻意绕开了那些预定核电站的建设地。

不切实际的建成时间表与可疑的造价估算，更加剧了选民的印象：

达顿说的不过是“空话”，他的承诺终究不会兑现。

现在，自由党又回到能源政策的起点。

这将是一个艰难过程，一个分裂的政党必须重建，以夺回被保守民粹主义推离的核心票仓。

政策发展将是重建的关键，而能源政策是恢复可信改革能力的核心环节。





来源：

https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250505-p5lwl9.html

The Herald's View
May 5, 2025 — 3.58pm

dootbear

本文要点：  

1. 达顿推动的七座核电站计划在大选中遭到广泛反对，成为自由党败选的重要因素，澳洲民众再次拒绝核电方案。  

2. 尽管核电一度在政治层面有凝聚自由党与国家党的作用，但现实中高昂造价、模糊成本及缺乏市场兴趣，使该政策无法落地。  

3. 工党抓住核电政策“高风险、低可信度”的弱点集中攻击，达顿未能回应质疑，甚至避开核电站预定地展开竞选。  

4. 自由党需重建能源政策路线，摆脱民粹主义，提出更可信的清洁能源改革方案，以重建其核心选区支持与政策信誉。

粤式油鸡

电烤鸡明显不如碳烤的好吃

rayki

这次西班牙大停电其实给可再生能源和传统柴油发电的比例带来一定的参考意见。

maxinfang

一直以为核电是清洁能源 只是我们没有能力 搞
人毛 不要埋怨 刀钝

达康李

最近太阳能电池广告铺天盖地了

Jovani

核电足够安全，高效，低成本。
但澳洲人都是NIMBY 还有有自知之明，知道自己人多么不靠谱，对自己都没有信心，所以宁愿花高价用不稳定的再生能源也不要核电。

83447557

Jovani 发表于 2025-5-6 08:35
核电足够安全，高效，低成本。
但澳洲人都是NIMBY 还有有自知之明，知道自己人多么不靠谱，对自己都没有信 ...

澳人这么松散， 主要靠自觉， 核电早晚要出事

SHORE

核电挺好，可惜澳洲的工程/管理能力，成本和利益输送等问题真不看好。可能又是一个大坑。

dcc82

呵呵，澳洲人的马大哈作风要搞核电完全是搞笑吧！

hankz

粤式油鸡 发表于 2025-5-6 07:39
电烤鸡明显不如碳烤的好吃

这次我信你，吃鸡专家。

joyalty

挺好，又贵又危险的垃圾核电本就只是自由党的一个政治幌子

ddqq

地广人稀，自己就有铀矿，其实应该发展核电的。核武器也应该发展，技术也不复杂，大幅减少对美英的依赖，长期来看更经济

波风鸣城

核电是迟早的事，时机还没到罢了

joyalty

业内人士和科研机构没有几个支持澳洲搞核电的，选举结果说明民众也如此

joyalty

核电只是富婆为了阻止可再生能源抢自己的生意搞出的缓兵之计而已

Z80CPU

核电其实更经济绿色，但澳洲搞10年难发出电来。除非有中国的建设速度。

andyrain

核电就像美国的川普 时候还没有到，他是不可能上台面的。

kkate

joyalty 发表于 2025-5-6 09:25
核电只是富婆为了阻止可再生能源抢自己的生意搞出的缓兵之计而已

是的，就是忽悠，反正三年只够立法加上论证扯皮的，几乎等于寸土未动。达顿为了推核，拿没有商业化的SMR技术出来，让整个国家为此担风险，为了避免电网升级花费，主张每个城市都建核电站，为了圆一个谎言编无数个新谎言。

没有必要为核而核，也没有必要为反而反。目前来看，核电经济性，灵活性，选址要求，施工周期，公众态度都不太适合，时机未到。

paulaxing

核电是不能搞，但火电厂不应该全去掉。

故垒西边

搞笑。核能才是目前真正的清洁能源

joyalty

故垒西边 发表于 2025-5-6 09:43
搞笑。核能才是目前真正的清洁能源

搞笑，哪儿听来的？

淡淡的定

说的澳洲人好像有点一根筋了，非A既B，多几条腿走路啊，核能，太阳能，风能，潮汐能，火电，水电，大劈柴，无烟煤，一起上啊，最后哪个性价比高自然就留下来了。
其实澳洲人挺精的，都知道干不成只是卖个概念上面的狂搂钱罢了，所以直接反对就行了。

xmessa

Jovani 发表于 2025-5-6 08:35
核电足够安全，高效，低成本。
但澳洲人都是NIMBY 还有有自知之明，知道自己人多么不靠谱，对自己都没有信 ...

人太少了 核电站不说建设的费用 光日常维护费摊到澳洲两千多万人头上都是不小的费用

澳洲不是其他发达国家 动辄几亿人 更不要说自由党要搞7个 光维护费摊起来都比电费贵不少了

用中国的技术还能便宜不少 但是这些白澳会用么?

joyalty

xmessa 发表于 2025-5-6 10:01
人太少了 核电站不说建设的费用 光日常维护费摊到澳洲两千多万人头上都是不小的费用

澳洲不是其他发达国 ...

澳洲不是搞不起，是完全没必要。中国印度想搞太阳能风能，也没那个条件啊，人口密度那么大，日照也不够，冒着生命危险搞核能那也是没办法。

xmessa

joyalty 发表于 2025-5-6 10:05
澳洲不是搞不起，是完全没必要。中国印度想搞太阳能风能，也没那个条件啊，人口密度那么大，日照也不够， ...

对啊，而且搞完以后电费只会更贵，就像当年的 NBN 一样。以前一个月网费才 50 块，现在搞来搞去变成 100 多，而这 100 里大部分都被 NBN 拿去收线路费了。相比之下，VISION 的网络还能把 1000M 的宽带维持在 70 刀左右。

等核电建完，也是一样的套路。维护费会用什么“日常运行成本”的名义强行摊派，就算你一天一度电都不用，也得每天交个七八刀。然后到了选举年，当初说核电好的党就会搞个“为期一年的电费减免”，嘴里还喊着“我们深切理解人民的痛苦”，摆出一副“我们正在解决问题”的样子。

jacent5588

清洁能源就是全民花大价钱办低效率的事，核能应该推广应用的，自由党失败不是因为这个原因吧？

xmessa

jacent5588 发表于 2025-5-6 10:11
清洁能源就是全民花大价钱办低效率的事，核能应该推广应用的，自由党失败不是因为这个原因吧？ ...

核电要有人口基数才能便宜下来

澳洲人少又分散 国土范围还大 没法一个核电站远程送电整个国家 两千多万人要用7个核电站 光维护费摊每一家人头上都要七八刀一天

joyalty

jacent5588 发表于 2025-5-6 10:11
清洁能源就是全民花大价钱办低效率的事，核能应该推广应用的，自由党失败不是因为这个原因吧？ ...

你这是完全搞反了，6000亿的危险核电。说明大多数选民比你看的清楚

happyheros

我个人支持核电，但是不太相信澳洲有能力管理好喝点安全