塔州充气城堡事故，律师称运营商被制造商坑了

edith921

法庭获悉，在那起充气城堡从空中坠落造成6名儿童死亡的事件中，城堡经营商被该充气设备的“一帮骗子”制造商坑了。

2021年12月，塔州发生事故，在Hillcrest小学年终庆祝活动中，一阵大风将充气城堡和充气球吹到空中，学生Chace Harrison、Jalailah Jayne-Maree Jones、Zane Mellor、Addison Stewart、Jye Sheehan和Peter Dodt不幸遇难。另外还有三名儿童受重伤。

Taz-Zorb充气城堡的供应商和安装商Rosemary Gamble对未履行健康和安全责任的指控不认罪。

Gamble的律师Chris Dockray今天在Devonport地方法院的结案陈词中表示，他的当事人此前曾使用过充气城堡100多次，从未发生过事故。

据称，城堡的八个锚点中有四个使用了不符合国家标准的锚钉，而制造商的说明建议使用八个锚点。

Dockray表示在购买时，城堡的中国制造商East Inflatables没有向Gamble提供说明，只提供了四个锚钉。

他说，她从公司网站上下载了两页的手册，并据此认为四个锚钉就足够了。

Dockray说，Gamble被一个基于制造商提供说明的安全系统“坑”了。

Dockray说，East Inflatables公司向Gamble谎称充气城堡符合澳洲标准，并向工作场所监管机构提供了虚假文件。

检方认为Gamble应该从该公司寻求更多信息，他对此表示批评并指责East Inflatables公司是一群骗子。

预计地方法官Robert Webster将于6月6日做出判决。

对于公司而言，违反工作、健康和安全条例的最高罚款为150万澳元，对于作为企业代表的个人而言，最高罚款为30万澳元。

起诉律师Madeleine Wilson表示，工程证据表明，如果使用了8个J型钉或8个星形桩，城堡很可能会经受住这次风灾。

Wilson援引机械工程师的证据说，使用四个桩子可以让城堡下方形成“畅通的通道”，让空气流通。

Wilson说，East Inflatables公司提供的通用说明本应让Gamble“注意”获得更多关于城堡搭建的建议，包括工程师的评估。

Dockray说，Gamble使用YouTube并观察其他城堡运营商来学习如何搭建城堡。

Wilson将Gamble的搭建过程“基本上是反复试验”。

她说：“没有任何证据表明她曾向业内人士寻求过正确搭建的意见。”

听证会上，法庭得知，“迷你龙卷风”将城堡卷起数米高，一名目击者称龙卷风在操场内移动了75米。

此外，据称Gamble还有其他可用方法，例如星形桩，但并未使用。

根据法庭文件，当那场重大天气事件导致城堡飞离地面时，有七名学生正在城堡上。

他们从城堡上摔了下来，而连接城堡以保持其充气的鼓风机则撞到了附近的一名学生。

由于刑事诉讼，死因调查的准备工作暂停，同时针对Gamble和塔州的集体诉讼也已启动。

https://www.9news.com.au/nationa ... 0-ae17-21969cf8cd7c

BlueMountainAu

RIP

正义必须伸张

Fsc

嗯。。。但是最终责任还是使用者哦，所以生意才需要买经营保险

zxie8

果然，锅最后还是中国

途中

这锅甩得够无耻

ozkids2011

查了一下

East Inflatables Manufacturing Co.,Ltd. was established in 2002, in Nanjing, China.

https://www.eastinflatables.com.au/

事故同款充气城堡 Inflatable Crayon Playland Combo

https://www.google.com/amp/s/amp.abc.net.au/article/100710538

产品使用手册
https://www.eastinflatables.com. ... p;information_id=13

从图片中可以看到一个角有两条tie down straps，对应两个地钉，所以总共应该是 8 个地钉。

检查发现现场 8 个地
锚点仅有 4 个地钉不符合澳洲安全标准。 Gamble的律师Chris Dockray 声称只收到 4 个地钉，这特么的谁说得清。

明摆着就是找中国制造背锅

che999

Fsc 发表于 2025-2-17 19:21
嗯。。。但是最终责任还是使用者哦，所以生意才需要买经营保险

所以他们没有买保险？

雾沉半垒

zxie8 发表于 2025-2-17 19:40
果然，锅最后还是中国

被告肯定得甩锅，除了制造商还能甩给谁，如果制造商是越南印尼不是中国，难道就不甩锅越南印尼就直接认罪了？

一司机

Gamble使用YouTube并观察其他城堡运营商来学习如何搭建城堡

这不是就是丫挺的从来没有从事过相关工作也没有任何培训就从网上淘了个城堡就营业了，

ozkids2011

运营商应该是有安全要求的，并不是说买了有缺陷产品出了事推给制造商。看着吧，看那个起诉律师Madeleine Wilson 怎样一起和稀泥。

Australian Standard 3533.4.1:2018
is a standard that provides guidance on the design, construction, and operation of land-borne inflatable amusement devices. This includes devices such as bounce houses, giant slides, and obstacle courses.

Purpose
To help protect the health and safety of patrons and operating staff
To address larger land-borne inflatables that didn't exist when the standard was first written

Key requirements
Includes a risk assessment plan for emergency situations
Requires manufacturers to provide wind speed recommendations to ensure stability
Requires operators to follow wind speed recommendations
Requires documented emergency procedures
Requires emergency exits to comply with specific requirements

kolinxu

这个产品是正规进口到澳洲的，还是有代理商的。。。？

还是运营商自行进口的呢？

新闻里好像没提到啊。。。

飘啊飘啊飘

虽然很无耻，但是辩护的角度是对的…

A50

即使8个锚钉，也要看风有多大。龙卷风来了，16个钉钉子都不一定行。还要考虑追纠天气预报的准确性。

dinglongdong

如果追诉制造厂商，人家也不傻，到时就难看了！其实楼上是对的，安全评估到底做了没有？为啥恶劣天气还要运营？
最后帅锅不可抗力？
慢慢看！

dadumile

Fsc 发表于 2025-2-17 18:21
嗯。。。但是最终责任还是使用者哦，所以生意才需要买经营保险

不按标准操作保险也没用。保险公司可不是吃干饭的。

Fsc

dadumile 发表于 2025-2-17 23:34
不按标准操作保险也没用。保险公司可不是吃干饭的。

一般保险公司都有个叫indemnity insurance policy的，生意一般都会买，特别是那些卖技能和知识的，因为个人疏忽造成的损失，都会赔。

tina50

RIP

六个可爱的孩子就这么不幸的走了，留下六个心碎的家庭，运营商居然还不认罪，还在狡辩

Fsc

che999 发表于 2025-2-17 19:54
所以他们没有买保险？

我觉得有买吧，但出人命了，牵扯到法律责任，个人声誉等，所以才需要把责任推给别人吧。其实我觉得责任还是在最终使用者。比如说羽绒服的厂商说，他们的衣服可以抵抗-10度，一般人都会根据风速，潮湿度，去添加衣服吧。厂商给的指引只是一般情况下，但这次事件发生时，是飓风，而不是一般的风，有没适当的预警也是要考虑的因素吧

挑灯夜战

遇到龙卷风，房子都顶不住，难道找建筑商？

WayHome

最终还是政府买单，纳税人兜底

Flamingo2

被告肯定要想办法甩锅，被告的辩护律师就是干这个的。等着看法官怎么判吧。

WayneOZ

纯属扯淡，如果他说的是真的，那只收到四个地钉就是你摔死人的理由了？你不是应该找制造商补发不够的部分然后再开张么？

che999

Fsc 发表于 2025-2-18 08:00
我觉得有买吧，但出人命了，牵扯到法律责任，个人声誉等，所以才需要把责任推给别人吧。其实我觉得责任还 ...

East Inflatables公司向Gamble谎称充气城堡符合澳洲标准，并向工作场所监管机构提供了虚假文件


这个虚假文件是什么？

rockbox

看到题目说运营商、制造商,就晓得会发生什么事了。常规踢皮球......

Fsc

che999 发表于 2025-2-18 10:31
East Inflatables公司向Gamble谎称充气城堡符合澳洲标准，并向工作场所监管机构提供了虚假文件

False statement? 不一定是虚假的文件，可能想说虚标。得看呈堂的证供了。如果产品没澳标但宣称拿到了澳标，那的确会有责任的。但如果人家是符合澳标，但宣称能抗多少级风，就有得扯皮了，厂商同样可以说操作不当。感觉官司想赢有点难，毕竟澳洲这个公司才是最后安装的人，要证明完全正确安装有难度。比如，即使插了钉子，如果角度不对那也起不到固定的作用

crybaby

运营商承担80%责任

tianyudi

应该找大风赔偿吧

胡须康

据称，城堡的八个锚点中有四个使用了不符合国家标准的锚钉，而制造商的说明建议使用八个锚点。

Dockray表示在购买时，城堡的中国制造商East Inflatables没有向Gamble提供说明，只提供了四个锚钉。

--
制造商说明书说需要8个铆钉，实际只提供了4个，而且是不符合国家标准的？
这样的产品怎么流入澳洲市场的呢

rabbitpoint

eventually again, 不雅ing cheap China?

KiwiBear

一司机 发表于 2025-2-17 21:16
Gamble使用YouTube并观察其他城堡运营商来学习如何搭建城堡

这不是就是丫挺的从来没有从事过相关工作也没 ...

说白了就是DIY的水平，可能连Handyman都不如