加息只能控制资产价格，跟通货膨胀“无关”

ARACT

加息只能控制资产价格，跟通货膨胀“无关”
​
​买几把椅子，要等6个月才能有货，而且不能保证有货。如果你在澳洲买车，交了钱等半年一年才能提车，不用奇怪。电子产品，供应奇缺。除了钞票很充裕之外，商品几乎是处处短缺。
​美国加息，即便澳洲跟着加息，只能控制资产价格，股价，房价，对于日常生活的通货膨胀几乎没有任何作用。
​通货膨胀不会停，不但不会停还会加速。
资产房地产，股票等，是接收超发货币的蓄水池。如果政府继续超发货币，就会继续膨胀。
但是加息不加息，对抑制商品通货膨胀，几乎没有作用。

李闲闲

你这是在否定传统经济学原理

superdigua

完全同意楼主的观点。

价格由供需关系决定。

目前的商品（尤其是食物）短期，是由供应链（包括新冠和乌克兰卫国战争）引发。

加息并不能提高商品供应，或者减少商品需求。

但从长远看，商品涨价（而非加息）会促进企业提高物流周转速度和商品产量，从而平抑价格上涨。食品除外。

例如，特斯拉美国 MODEL Y 长续航基本版的交货日期已经排到了 2023 年。加息无助于解决问题。

bjcxyd

把伊朗，委内瑞拉，一起放出来，通胀就下去了

ARACT

bjcxyd 发表于 2022-3-19 10:18
把伊朗，委内瑞拉，一起放出来，通胀就下去了

那顶多油价下跌。
在油价上涨前，物价早都涨了20%+。

Oxer

这波通膨，如果没买房，可以说10年努力就被冲销了

白白浪费光阴

Himmel

加息到影响需求端的程度，即可减少通胀压力

bjcxyd

ARACT 发表于 2022-3-19 11:03
那顶多油价下跌。
在油价上涨前，物价早都涨了20%+。

你说的“日常生活的通货膨胀”，日用品大多数来自中国，那只有等中国取消抗疫措施，生产和货运都正常了，才有可能

haomaomaojj

superdigua 发表于 2022-3-19 09:40
完全同意楼主的观点。

价格由供需关系决定。

我都要为你这逻辑折服了，” 但从长远看，商品涨价（而非加息）会促进企业提高物流周转速度和商品产量，从而平抑价格上涨。食品除外。”
从长远看，商品涨价，会… 平抑价格上涨

RBA不请你去当主席真是澳洲人民的巨大损失

sky3g

看了lz的帖子，才意识到大学里的经济学真tmd白学了，准备要求退款去。

coffee_bean

鲍威尔的加息理由就是“压制需求，给供应链一个喘息的机会恢复“，这里的需求不是仅仅指生活必要支出需求，上一次美联储缩表过程带来对需求的压制还是很明显的。好像没缩多少，市场已经死给你看了。这次加息的目的就是希望需求能够慢下来等一等供应链能够恢复。
不过这次乌克兰战争带来了一波粮食危机，得看后续发展这样的粮食危机是不是导致供应链恢复遇到困难，拭目以待。

ARACT

Himmel 发表于 2022-3-19 11:48
加息到影响需求端的程度，即可减少通胀压力

现在的需求的生活必需品，没有降低空间了

bjcxyd

加息也看加多少，加个0.25%不痛不痒，

加个20%，各种需求都下来了

haomaomaojj

coffee_bean 发表于 2022-3-19 11:52
鲍威尔的加息理由就是“压制需求，给供应链一个喘息的机会恢复“，这里的需求不是仅仅指生活必要支出需求， ...

有些人的解读是，少吃少喝，甚至不吃不喝，省下来的钱全部拿去买房

coffee_bean

haomaomaojj 发表于 2022-3-19 12:03
有些人的解读是，少吃少喝，甚至不吃不喝，省下来的钱全部拿去买房

他们已经不记得前几年澳洲只是稍微收紧一下IO贷款总额（甚至都没有大幅度加息）导致房价下挫10%左右的时候，整个市场消费急剧下降的惨淡景象。那个时候我记得澳洲汽车销量急剧下降，经销商都在破产边缘，非常明显的抑制消费了。美联储加息的目的就是为了抑制需求。

superdigua

haomaomaojj 发表于 2022-3-19 10:50
我都要为你这逻辑折服了，” 但从长远看，商品涨价（而非加息）会促进企业提高物流周转速度和商品产量， ...

>>RBA不请你去当主席真是澳洲人民的巨大损失

我很赞同。

kai41314

无关????


伏尔克法则

伏尔克在一九七九年由卡特总统提名，担任联邦准备理事会（FED）主席，当时，美国经济衰弱、通膨横行。一九七八年初通膨约六．八%，年底就到九%；到一九七九年，伊朗巴勒维国王被基本教义派推翻，第二次石油危机出现，通膨堂堂迈向二位数，当年秋季已达十二%。

法则来源故事，解析
伏尔克在这种烂环境中就任，他很清楚自己的任务，就如他说的：「杀死通货膨胀这条巨龙」。这事，说得容易、做起来难。每个人都知道，稳定的物价是经济长期繁荣与发展的基本要素；药方也非常简单：紧缩货币、压制通膨。但，这一来，必然把经济推向衰退：更多的失业、更多的企业倒闭，甚至可能引发社会动乱。也许，尚未杀死「巨龙」前，已杀死经济。

不过伏尔克铁了心的做此事，他一口气把利率拉到两位数，就任一年后的一九八○年，美国民间利率上升到廿%以上，失业率节节升高到十一%。根据格林斯潘的回忆录说，失业者抗议信塞爆伏尔克的办公室，建商载一堆锯碎的木材到他办公室，象征他们盖不成的房子；车商把汽车钥匙寄来，代表他们卖不出的车子。年中通膨高到十五%。

不过，这只是巨龙的最后一击─也算是一种「死猫跳」吧。通膨终于逐渐下降和缓，利率也逐渐下滑。但也要到三年后，通膨才算是完全被「挤」出经济体系外。

回顾这段过程，连格林斯潘都说，要做伏尔克的事情需要「非凡的勇气」，在他担任主席后更相信如此。因为，要把美国经济「推向惨不忍睹的不景气有多艰难」。

liuyang327

kai41314 发表于 2022-3-19 12:58
无关????

可又不得不做。
历史总是惊人的相似，可总有人认为这次是不同的。
美国70年代的高通胀的时候，基准利率比现在要高多了。而现在的基准利率是从0开始。
现在的情况比那时更好么？
我看未必。

marlene603

即便按楼主讲的加息只打击股价房价，都会打击需求和促进就业，从而压低人工，抑制通胀

marlene603

liuyang327 发表于 2022-3-19 13:11
可又不得不做。
历史总是惊人的相似，可总有人认为这次是不同的。
美国70年代的高通胀的时候，基准利率比 ...

美国这次通胀超过10%都是完全可以预期的

marlene603

kai41314 发表于 2022-3-19 12:58
无关????

如果没有这么有担当的美联储，就不会有80、90年代美股的大牛市

wangyag

kai41314 发表于 2022-3-19 12:58
无关????

这几年也算上是 百年一遇的经济环境了 肯定会又诞生出一个经济学家的

chcfy

樓價真的只會升升升升.....！？
過两年之後, 世界各國都重新開放國境, 人流恢復.....
當然, 可能有更多的海外移民來澳, 房屋需求大.....
原本在澳洲的人, 感覺生活不順, 也自然可以游走他國,
什或 “回流他鄉” .....

有時, 在足跡看到那些房東吐槽的帖子, 都覺得好笑！？

猪猪蜜豆

刚刚回顾了一下加息那天的新闻，鲍威尔的原话是
"We're not going to let high inflation become entrenched," he said. "The costs of that would be too high."

相较于通常模棱两可的话风而言，这种表达方式相当直接了。