西澳COVID病例激增，准备迎接奥密克戎高峰

edith921

过去24小时中，西澳COVID-19新增病例数急剧上升至4535例，目前有3人在重症监护室。

这比昨天的数字3594多了近一千人。

卫生厅长Amber-Jade Sanderson说，现在有80人在医院，包括3人在重症监护室。

她说住院的人里大约一半没有接种疫苗。

2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的人接种了一剂，26%的人接种了第二剂，21%的人接种了第三剂。

西澳目前有18012个活跃病例。

在新增病例中，2440例是通过PCR测试发现的，2095例是自我报告的快速抗原测试结果。

昨天共进行了18430次PRC测试。

COVID住院人数跃增

自周一以来，住院人数增加了一倍多，当时有36人住院。

Sanderson女士说这是入院人数曲线上升的开始。

现在预计西澳将在周一达到每日感染人数的高峰，模型显示届时将有大约1万人测出阳性。

在这一高峰之后的一两周内，医院预计将面临最大压力，预计在最繁忙的一天将有大约443张普通病床和56张ICU病床被占用。



https://www.abc.net.au/news/2022 ... eak-nears/100897906

嘟嘟0809

这是BA.2 版本吧？新州已经开始增多了

luby

looflirpa

其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的人接种了一剂，26%的人接种了第二剂，21%的人接种了第三剂。

弯曲不成比例，说明不了任何问题。事实是疫苗根本不妨感染。另外推行疫苗的时候不要忘了知情同意，把最新FDA解密资料公示一下。记得看过某普通处方感冒药的说明书，副作用一大堆，这都不是问题，关键是知情和自由选择

ViceMan

“2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的人接种了一剂，26%的人接种了第二剂，21%的人接种了第三剂。”

48%的人完全没有接种，47%的人至少接种了两针。
想要说明疫苗的有效性，这个还真不是个好例子啊。

edith921

西澳16岁以上        98.1%接种一针        95.8%接种两针        67.1%接种三针

onlysesia

onlysesia

Region                        Active (new to 8pm last night)
Metropolitan                16,135    (3,971)
Goldfields                       175      (58)
Great Southern                77       (45)
Kimberley                         25       (14)
Midwest                            96       (34)
Pilbara                            201       (46)
South West                    418     (144)
Wheatbelt                       188      (53)

Joeymel

住院的里面孩子比较多？可怜的孩子们，希望身体健康，早日康复。

希望WA做到NSW和QLD一样的公开每天死亡病例的年龄和疫苗状况，这样才能让大家更有参考意义。

明天

ViceMan 发表于 2022-3-10 15:38
“2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的 ...

但我们州长不这么看，他只强调，”看，48%入院的人没接种，所以疫苗是有效的。”

Laird

ViceMan 发表于 2022-3-10 15:38
“2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的 ...

WA 96%人口打了两针。西澳差不多270万人口，也就是没两针的人差不多10万。打了两针的260万左右。

一共70多人住院，48%人没打疫苗。数据放这了，我数学体育老师教的，也看得出来差距。

zunreal

ViceMan 发表于 2022-3-10 15:38
“2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的 ...

这还能说明疫苗有些作用，新州90%多的都是完全接种的，那才是个"好"例子

alphabeta

希望能快点熬过高峰

.45ACP

ViceMan 发表于 2022-3-10 15:38
“2月1日至3月4日期间因COVID-19住院73人的数据也证实了这一点，当时其中48%的人没有接种疫苗。

还有5%的 ...

从目前的比例上来看疫苗防住院的效果明显 毕竟超过96%的人打了两针 没效果的话住院人数打两针的比例也应该跟这个比例接近
当然了早期数据可靠性并不是特别高 还是看未来两个月数字变化

leaf2019

希望西澳少死点人吧

拙泥

明天 发表于 2022-3-10 13:05
但我们州长不这么看，他只强调，”看，48%入院的人没接种，所以疫苗是有效的。” ...

WA 96%人口打了两针,  住院 47% - 33人

WA 4%人口 没打疫苗, 住院48% -34人

.45ACP

明天 发表于 2022-3-10 16:05
但我们州长不这么看，他只强调，”看，48%入院的人没接种，所以疫苗是有效的。” ...

这个比例确实证明疫苗有效 只是数据样本太小没法拿来下结论而已 如果两个月以后还这个比例那就没什么可说的了

css2015

不会吧，疫苗有效率应该怎么算现在还有人脑子没转过来？还有人在说打和没打各一半就代表没效？

不会吧不会吧

看来关于华人数学好的刻板印象是一个天大的谎言。。。

明天

拙泥 发表于 2022-3-10 16:20
WA 96%人口打了两针,  住院 47% - 33人

WA 4%人口 没打疫苗, 住院48% -34人

所以，结论是疫苗有效？

我有点懵了，如果疫苗有效，那么没打疫苗和打过疫苗的住院比例不是应该96% ：4%吗？

明天

css2015 发表于 2022-3-10 16:22
不会吧，疫苗有效率应该怎么算现在还有人脑子没转过来？还有人在说打和没打各一半就代表没效？

不会吧不会 ...

我就没转过来，可能是每个人都有个预设，预设这个疫苗有效或者是无效的，所以看问题就从那个角度出发

realmlx

统计里面的假设检验刚好可以拿过来用

bats

明天 发表于 2022-3-10 15:23
所以，结论是疫苗有效？

我有点懵了，如果疫苗有效，那么没打疫苗和打过疫苗的住院比例不是应该96% ：4% ...

如果疫苗完全没效，入院应该是4%没打疫苗，96%打过疫苗
你想想逻辑。。。
现在是差不多一半，按50、50的话，那么就是没打疫苗的人自身入院危险增加了11倍(50%-4%)/4%

洋芋土豆

数据很能说明疫苗的作用啊，
270万人，超过96%打了疫苗，共260万人，感染33人。万分之0.13
没打疫苗的10万人，感染34人，万分之3.4

拙泥

明天 发表于 2022-3-10 13:23
所以，结论是疫苗有效？

我有点懵了，如果疫苗有效，那么没打疫苗和打过疫苗的住院比例不是应该96% ：4% ...

如果疫苗无效，住院的70人里应该有 67人(96%)是打过疫苗的， 3人(4%)是没打过的， 因为这是他们分别在总人口中等的比例。

如果打过疫苗的人在住院人数低于96% (没打过的高于4%)，那么这个偏差显示的是疫苗的作用。

明天

bats 发表于 2022-3-10 16:32
如果疫苗完全没效，入院应该是4%没打疫苗，96%打过疫苗
你想想逻辑。。。
现在是差不多一半，按50、50的 ...

我知道了，我们的假设不同，你是假设疫苗无效。我是假设疫苗有效。

明天

拙泥 发表于 2022-3-10 16:36
如果疫苗无效，住院的70人里应该有 67人(96%)是打过疫苗的， 3人(4%)是没打过的， 因为这是他们分别在总 ...

如果你假设疫苗是有效的，那么这个结果是否有变化。

拙泥

明天 发表于 2022-3-10 13:38
如果你假设疫苗是有效的，那么这个结果是否有变化。

上面同学说得对

270万人，超过96%打了疫苗，共260万人，感染33人。万分之0.13
没打疫苗的10万人，感染34人，万分之3.4

跟假设没关系。你上面的"如果" 后面的推论不成立

lilyfan2

明天 发表于 2022-3-10 16:38
如果你假设疫苗是有效的，那么这个结果是否有变化。

是这样的,如果按照"疫苗"传统的定义和认知, 这次的疫苗肯定是不合格的.
但并不是说这次的疫苗完全没用,
所以美国cdc 去年特意修改了Vaccination的定义
Vaccination:从“the act of introducing a vaccine into the body to produce immunity to a specific disease.”
改成了      "the act of introducing a vaccine into the body to produce protection to a specific disease.”

所以是否有效,就看标准怎么定(xiu)义(gai)了.

明天

拙泥 发表于 2022-3-10 17:03
上面同学说得对

270万人，超过96%打了疫苗，共260万人，感染33人。万分之0.13

这不是感染的数据，这是住院的数据。社区里感染的比例我们并不知道。

为什么你的假设成立，我的假设就不成立呢？假设没有成不成立，假设就是假设啊。

我想，我们都是愿意从我们自己的假设中推出我们愿意看到和相信的结果，只不过这行为的背后是恐惧罢了。

你恐惧新冠，我恐惧疫苗。所以争论疫苗有效毫无意义，还没说疫苗的副作用，当然得新冠也有副作用。

唯一有意义的事也许是，我们愿意面对我们内心的恐惧了，那样的话，我们或许会改变一些事情的结果。

明天

lilyfan2 发表于 2022-3-10 17:09
是这样的,如果按照"疫苗"传统的定义和认知, 这次的疫苗肯定是不合格的.
但并不是说这次的疫苗完全没用,
...

这就是我讨厌他们的地方，所谓的权威可以随意的去修改定义，然后我们这群韭菜就去相信他们嘴里说出来的话。

我宁愿相信自己的gut feeling，也不愿相信他们的嘴。