输血疗法——前景无忧？

onlysesia

http://wol.jw.org/zh-Hans/wol/d/ ... %E8%A1%80&p=par
“输血疗法的发展有点像穿越热带雨林，前人走过的路径不错是清晰的，可是依然要步步留神，未见的新威胁可能依然潜伏在前方的一角，掉以轻心的人随时会堕入陷阱。”——输血疗法教授伊恩·富兰克林

20世纪80年代，席卷全球的爱滋病（又叫艾滋病）导致血液安全受广泛关注，自此之后，医学界加倍努力，务求消除血所带来的“未见的威胁”。可是，如山的障碍依然无法消除。2005年6月，世界卫生组织承认:“接受安全输血的机会……因国家而异，分别可以很大。”为什么呢？
许多地区欠缺由国家协调的机制，以确保血液和血制品的收集、测试和运输过程符合安全标准。有时候连储存血液的方法都有问题，随便把血液放在残旧的家用电冰箱和郊游用的冰箱中就算了！既然没有安全标准可言，病人要接受来自百里以外，甚至千里以外的另一个人的血液，后果可能不堪设想。

永不传播疾病的血液——遥不可及

有些国家声称他们的血库的安全程度已达史无前例的高水平，可是隐忧还是有的。美国三家血液中心合编了一份“资讯通告”，第一页这样说，“警告:全血和血成分来自人血，因此可能带有病毒等致病媒体。……捐血者虽经小心检测，收集的血液也经实验室严格测试，也不能保证零风险。”

难怪红十字会与红新月会国际联合会高级干事彼得·卡罗兰这样说:“我们实在无法保证血库绝对安全。”他补充说:“检测不出的新传染病还是会不断出现的。”

如果有一种新传染病像爱滋病一样，潜伏期很长，以致不易检测出来，却又很容易经血液传播，那又怎么办呢？美国国立卫生研究所的哈维·克赖恩医生，在2005年4月捷克共和国布拉格举行的医学会议中发表演说，其间指出以上的可能性是值得认真考虑的。他补充说:“医护人员在收集血液成分的时候，他们防范经血传播疾病的意识，比起早年爱滋病初起的时候，实在提高不了多少。”

人为错误与输血反应
对先进国家的病人来说，输血最大的风险是什么呢？就是人为错误和免疫反应。《环球邮报》报道2001年在加拿大做的一次调查，发现有数以千计的输血手术几乎闹出人命，原因包括“抽错另一个病人的血液样本，血液样本标签出错和配错血”。这样的错误在1995年至2001年期间在美国起码夺去了441条人命。
接受别人血液的病人面对的风险，基本上跟器官移植差不多。免疫系统倾向排斥外来的组织，但有些病例显示，输血可能会抑制免疫系统的自然反应，令病人变得虚弱，无法抵御手术后的感染和本来处于不活跃状态的病毒。难怪上文提到的富兰克林教授提醒临床医生，“在为病人输血之前，要三思、三思、再三思。”

专家们直言不讳
掌握了以上的知识后，越来越多医护人员用更谨慎的态度考虑输血疗法。据《戴力血液研究心得》这本参考书说:“有些医生认为，同种异体血［别人的血］是一种危险药物，如果把它当成其他药物而用同一套标准评核，就会被评定为禁药。”
论到在心脏手术进行期间，替病人输入血的主要成分这个做法，布鲁斯·斯皮斯教授在2004年底，曾这样说:“认为这种做法会改善手术效果的［医学］文献就算有，也是寥寥可数。”事实上，斯皮斯教授也曾指出在许多病例中，输血“对创伤手术以外的几乎每一种手术都是害处多于益处”，增加了“肺炎、感染、心脏病和中风的风险”。

令许多人感到诧异的是，使用血的准则原来远远不像人们期望的那样规范化。加布里埃尔·佩德拉萨医生最近提醒在智利的同事，他说“输血疗法的指引和准则模糊不清”，结果“不是人人都容易实行……和遵守”。难怪英国爱丁堡及苏格兰输血服务总监布赖恩·麦克莱兰要求医生“记住，输血是移植手术的一种，不能轻率决定”。他建议医生要扪心自问:“如果接受手术的是我自己或是我的孩子，我会同意输血吗？”

一位血液学家告诉《警醒！》杂志，说:“作为输血疗法的专家，我们不喜欢接受输血，也不喜欢给别人输血。”表达同样意向的医护人员其实为数不少。如果连医学界一些饱受训练的专才也有这种想法，病人应该有什么想法呢？

疗法会改变吗？
“如果输血疗法是这么危险，又有其他选择，”你也许会问，“为什么输血还是这么普遍呢？”原因之一是许多医生都固守旧法，不愿意采用不输血疗法，或者他们不知道在输血疗法以外，还有其他不输血疗法可以选择。《输血》双月刊的一篇文章指出:“医生基于过去受的教育、医药界的文化和‘临床判断’来决定是否为病人输血。”

外科医生的技术高低也可以造成很大差别。英国伦敦的贝弗利·亨特医生写道:“不同医生操刀，手术的失血量会大大不同，越来越多人关注在培训外科医生时，应该加强手术止血法的相关训练。”其他人声称输血以外的其他疗法费用太高，不过报告显示真相其实刚刚相反。无论如何，许多医生都会同意一所医院的医疗总监迈克尔·罗塞医生的意见，他说:“任何接受不输血疗法的病人，他们所接受的，其实是切实可行而又最优质的手术。”*

onlysesia

输血相关性急性肺损伤导致的死亡
  据报首宗输血相关性急性肺损伤(TRALI)在20世纪90年代初发现。这是一种输血引起的致命免疫反应。据报每年夺去几百人的性命。可是，专家认为实际的死亡人数可能更高，因为很多医护人员对这种病的征状一无所知。虽然引致这种免疫反应的原因未明，但《新科学家》周刊（英语）指出，看来这种情况大都跟输入的血液有关，这些血液“主要来自一些曾多次接受输血的人，他们接受过不同血型的血液”。一项报告指出，输血相关性急性肺损伤现时在英国和美国，可说是通过输血而导致死亡的主要原因之一，“对血库而言，这种病比众所周知的爱滋病毒更棘手”。

onlysesia

不输血疗法
  过去六年，耶和华见证人的医院联络委员会在世界各地向医学界分发了数以万计的《不输血疗法——安全有效，容易掌握》录像带。这部影片以大约25个语言版本发行，* 辑录了世界知名的医生所作的讨论，内容关于流行而有效的不输血疗法。影片的信息受到大众关注。例如，英国国家血液服务局的人员在2001年年底看过这部影片，于是写信给全国的血库管理人员和血液学顾问医生，并将录像带一并附上，鼓励他们观看，因为“优质治疗的其中一个目标是尽量避免替病人输血，而这个理念越来越受人认同”。信中还指出，“［影片的］信息意义重大，国家血液服务中心深表认同。”

老杏

是药三分毒。这世界上就没有绝对安全的事情。

所以输血前医生都要考虑平衡风险和收益。风险不光是成分输血，还有各种血液制品。

还有个问题就是干净的血源很稀缺。相比其他国家，澳洲的血源要干净很多。