海瑞与法治社会

ifthereis

经过几位LZ的推荐，终于读到了黄仁宇《万历十五年》

海瑞，人称“海青天”。蔑视权贵，直言敢谏，一身正气，两袖清风的一代清官形象，备受后人推崇，其英名流传至今。海瑞祖籍是现在的海南岛，海瑞四岁丧父，他的母亲和孟母一样，也是一辈子守寡，与儿子相依为命。海瑞一生“严以律己，严以律人”的处事哲学，差不多都是海母一手打造出来的。他的那种苦行僧般的自虐倾向，让他患上了严重的“道德洁癖”。40岁以后的海瑞仍然和老母同居一室，海一生没有子嗣。

必须承认海瑞在那个时代是个好官，“武官不怕死，文官不爱财”，他是绝对符合这样的标准。明朝重文轻武，正是儒家大行其道的朝代，很多卫道士站着道德的制高点上，上疏批评皇帝，连皇上也拿他们没有办法，海瑞也是其中一员。他主要是在现在的江苏省做官，有很多政绩：如治理水患、惩办徐阶等权贵等等，深受人民爱戴。

在此，不多重复他的发光的地方，主要是说说他的不同侧面。海瑞一生也有过三妻二妾，第一，第二个老婆都是因为婆媳不和，而被逐出家门。第三个老婆在盛年暴死，十分可疑，他的一个妾也是自杀身亡。他的这个家务事似乎有“父为子隐，子为父隐”的嫌疑。

另外，他主张“治腐要用重典”（严打看来不是我们现代人的发明）和“与其屈兄，宁屈其弟；与其屈贫民，宁屈富民”（严重践踏着法律的公平性，法律面前是要人人平等的）。

这些都不是依法治国方式，而且此种贻害甚深，即使在当代的法庭上，也有这种古代清官的思维逻辑。

什么是法治社会呢？我个人比较赞同高全喜的观点。现代的法治社会应该具有三个特性：第一，保障个人的基本权利。就是财产权，生命权，言论自由，信仰自由。这些都是人的尊严和自由。第二，制约公权力。法制要制约政府，国家，因为他掌握着国家机器，占有着资源，他是最可能对个人所有的基本权利造成侵害的，法制社会必须能制止这样的专断和妄为。第三，独立的司法体系。公检法必须独立。

老子有言：圣人不死，大盗不止。清官和贪官是一个硬币的两个面。靠“清官”和“明君”是永远无法实现依法治国的，只有打破这种非理性的人治情结，我们才能自己解放自己。

gifox

同于成龙一样,皇帝感叹说大家怎么不学.仔细看看.
只有偏执狂才学的来.

ifthereis

清官是稀有品种，主要是因为不符合人性吧。

y12345678

海瑞是回民

gifox

原帖由 ifthereis 于 2012-3-20 19:56 发表
清官是稀有品种，主要是因为不符合人性吧。

所以皇帝就是睁眼说瞎话罗。
清官少乃是因为制度问题，要等一个人达到偏执狂的地步才当得了清官，皇帝心里应该最清楚。
看过一本书，讨论中国文化中不好的东西。这清官文化算其一。

还有一个很奇怪的逻辑是，清官无冤案。其实正常人都知道不可能的嘛，可是因为他清，就很难质疑他。

big_beast

帝制不除，法制基本难以健全——再严格的法典，不及皇帝一句话
明朝相对来说是个比较奇特的王朝，或者说，发展比较畸形的王朝——有形式上的分权制度，也有更深层次的独裁，有难以想象的昏君，也有难以想象的忠臣……
俺每每想到，就觉得历史狠神奇……如果有时间（如果……如果……如果……当俺没讲啊……），俺希望能更详细地学习一下中国历史，而不是只知道几个王朝的名字-_-b

回到海瑞，俺对此人的映象狠普通……清流中的一员而已-_-b

大牛哥

只要有官、民的概念，就会有清官和贪官、坏官，人性使然，无论世界的哪个角落。

英国的文官制度（也就是澳洲现行的体制）是目前人类思维所能达到的最高程度。它彻底废除了官、民的观念。只有各种权利和义务的对等。

自己没有能力发明更好的之前，学习最好的，总该能学会吧？

toolaa

海瑞之所以出名，也就是因为那《直言天下第一事疏》。其他所为历史上很多人物也能做到。明朝比较奇怪，是士大夫与天子共治天下的典型，很多做臣子的都以顶撞皇帝为荣，对那啥的廷杖甘之如饴，恨不得给打了好出名。
其实海瑞还不是因为文革时江青给弄出名的。

dootbear

明朝是皇权无限膨胀的年代。
这个朝代是中国历史上最黑暗， 最一无是处的皇朝。

朱元璋是中国历代皇朝之中， 诛杀功臣做得最彻底的而且是毫无理由地杀啊杀。

gifox

原帖由 dootbear 于 2012-3-20 21:23 发表
明朝是皇权无限膨胀的年代。
这个朝代是中国历史上最黑暗， 最一无是处的皇朝。

朱元璋是中国历代皇朝之中， 诛杀功臣做得最彻底的而且是毫无理由地杀啊杀。

历史学家不是说了么?若不是他当年大杀功臣,若蓝玉等人还有一个剩下来.怎么轮到燕王得逞?

dootbear

原帖由 gifox 于 2012-3-20 21:48 发表

历史学家不是说了么?若不是他当年大杀功臣,若蓝玉等人还有一个剩下来.怎么轮到燕王得逞?

哈哈。。。

朱元璋也没有想到

燕王叔叔会杀他的长孙的啊。。。

netstat

原帖由 大牛哥 于 2012-3-20 20:41 发表
只要有官、民的概念，就会有清官和贪官、坏官，人性使然，无论世界的哪个角落。

英国的文官制度（也就是澳洲现行的体制）是目前人类思维所能达到的最高程度。它彻底废除了官、民的观念。只有各种权利和义务的对等。

自己没有能力发明更好的之前，学习最好的，总该能学会吧？

愿闻其详，新闻版呆久了，对澳洲这套政治制度很不以为然呀

上书房行走

原帖由 大牛哥 于 2012-3-20 20:41 发表
只要有官、民的概念，就会有清官和贪官、坏官，人性使然，无论世界的哪个角落。

英国的文官制度（也就是澳洲现行的体制）是目前人类思维所能达到的最高程度。它彻底废除了官、民的观念。只有各种权利和义务的对等。

自己没有能力发明更好的之前，学习最好的，总该能学会吧？

不敢苟同，我认为只有美式民主才是真正的高度.

big_beast

俺不觉得集权就是万恶……如果有一个优秀的领导者，集权能更迅速节约有效……比如中国古代，一个好的君王，能成就一代盛世，这在分权国家狠难在这么短的时间内实现……
当然，前提是优秀的领导者-_-b

大牛哥

原帖由 上书房行走 于 2012-3-21 10:57 发表


不敢苟同，我认为只有美式民主才是真正的高度.

美式也好澳式也好，都是脱胎于英国的原始体制。换句话说，英国逻辑是原理，而美式澳式是应用。

大牛哥

原帖由 big_beast 于 2012-3-21 13:09 发表
俺不觉得集权就是万恶……如果有一个优秀的领导者，集权能更迅速节约有效……比如中国古代，一个好的君王，能成就一代盛世，这在分权国家狠难在这么短的时间内实现……
当然，前提是优秀的领导者-_-b

这个世界上，圣人是极少数的。当然，真正的恶人也是少数。绝大多数人都是凡夫俗子，智商、能力、人品都相差无几。

小到各种琐碎，大到治理国家，不能把一切希望都寄托在圣人身上，概率实在太小太小。

虞宅与美丽

dootbear

原帖由 大牛哥 于 2012-3-21 21:25 发表

这个世界上，圣人是极少数的。当然，真正的恶人也是少数。绝大多数人都是凡夫俗子，智商、能力、人品都相差无几。

小到各种琐碎，大到治理国家，不能把一切希望都寄托在圣人身上，概率实在太小太小。

没错圣人是非常少的。

中国两千多年的封建皇朝统治， 只出过一个圣人皇帝： 康熙大帝。

Y叔

原帖由 dootbear 于 2012-3-21 21:37 发表


没错圣人是非常少的。

中国两千多年的封建皇朝统治， 只出过一个圣人皇帝： 康熙大帝。

看看“康熙秘史”，原来鳌拜才是冤的，我看它说的靠谱。

big_beast

原帖由 大牛哥 于 2012-3-21 21:25 发表

这个世界上，圣人是极少数的。当然，真正的恶人也是少数。绝大多数人都是凡夫俗子，智商、能力、人品都相差无几。

小到各种琐碎，大到治理国家，不能把一切希望都寄托在圣人身上，概率实在太小太小。

也不能说是圣人……咋说呢？俺个人觉得大约是术业有专攻……
古代的皇帝大多从出生起就学习各种治国之道……再从一大票同有资格的人中脱颖而出，也算是帝王学的尖子生……
当然，学得好和用得好毕竟还是两码事……何况中间还有那么一部份不尖子生凭运气上位的-_-b

dootbear

原帖由 big_beast 于 2012-3-22 10:01 发表



也不能说是圣人……咋说呢？俺个人觉得大约是术业有专攻……
古代的皇帝大多从出生起就学习各种治国之道……再从一大票同有资格的人中脱颖而出，也算是帝王学的尖子生……
当然，学得好和用得好毕竟还是两码事……何况中间还有那么一部份不尖子生凭运气上位的-_-b

虽然是 学了治国之道， 但是如果心术不正， 也不行。

看看 康熙的儿子们就知道了。

gifox

原帖由 ys98 于 2012-3-21 22:47 发表

看看“康熙秘史”，原来才是冤的，我看它说的靠谱。

怎么才算冤呢?少主上位,铲走那些有能力威胁自己的.重新树立自己为唯一权威，在帝王术里面很正确啊。
要保命就得放弃所有权力，天天女人酒肉看戏。声色犬马.期待皇帝放自己一马罗.

dootbear

原帖由 gifox 于 2012-3-22 12:33 发表

怎么才算冤呢?少主上位,铲走那些有能力威胁自己的.重新树立自己为唯一权威，在帝王术里面很正确啊。
要保命就得放弃所有权力，天天女人酒肉看戏。声色犬马.期待皇帝放自己一马罗.

赵匡胤杯酒释兵权。