私立校长和公立学生的辩论 （TKS-JHS & SCEGGS-NSBH）9月21日更新精彩辩论

limit-2010

1  First, independent schools offer parents a choice in schooling. Society is impoverished if it does not provide this and thus it is not unreasonable for governments to support the principle with funds.

2   Second, parents with children at non-government schools pay taxes. It is not unreasonable to suggest that these parents are entitled to some share of the educational tax dollar. (They do have to pay for a place at a state school and a place at their chosen independent school, after all.)

3  Third, giving some financial support to independent schools is smart because it gives the government greater leverage to influence what goes on there.

4  Fourth, investing in independent schools saves the government more than $3 billion a year it would otherwise have to spend to educate these children in state schools.

5  Fifth, closing independent schools by starving them of funding would give a monopoly to government bureaucracies, which have not always enjoyed a sparkling reputation for educational efficiency.

6  Sixth, those fearful of declining educational standards need to be downright petrified if the government fails to support independent schools, as many of them produce outstanding academic results and boost the nation up global league tables.

Read more: http://www.smh.com.au/opinion/so ... .html#ixzz1YUBLp7B5

拙见：

1， 2  私立（包括各种宗教和无宗教的）学校的却给人们更多不同信仰和理念的选择。
这些学生的家长也在纳税，而且应该得到选择的自由， 所以政府给出一定程度的拨款是应该的。

3 他（Tim Hawkes）说政府拨款会给政府更多的发言权， 不知道政府真正干涉的时候他还会这么说吗？

4 他说对私校拨款会给政府省钱，难道不拨款所有去私校的就不去了？
事实是， 澳洲政府对私校拨款，相对于别的国家（例如英国）来讲，是相当多的。
而且私校的学费随着拨款增多， 并没有减少一分， 而且在不断地，快速地增长。

5 如果私校拨款不增加， 可能会造成私校的倒闭， 公校的垄断。
他对公校的官僚的管理方式不完全赞同， 所以对这个垄断十分担忧。
  在一定程度上有道理， 但是我怀疑私校的管理方式会比公校优越多少， 毕竟是因人而异。

6 他讲到， 很多私校的学术成绩非常优异， 提高了澳洲的整体教育水平。
如果没有私校， 公立学校会吸引到更多的优秀的教师？

patrickzhu

28楼，SCEGGS Darlinghurst校长的发言翻译完毕。

limit-2010

原文链接
http://www.smh.com.au/opinion/wh ... 20110916-1kdth.html

patrickzhu

27楼，North Sydney Boys High School学生写手的文章翻译完毕。

patrickzhu

精彩辩论，顶一下

patrickzhu

29楼，草草翻译完。

白兔黑兔

很有趣的辩论  但是 对於我们这些私校家长 真的没甚么兴趣
不管学费多少 总是有付得起的人
现在的辩论  让人感觉 政府只是将低品质教育系统 怪罪到私校的拨款
但是 把私校拨款拿回来 放到公校 也不见得会有好转

原因是 澳洲的上ㄧ代政策  根本不重视教育 现在问题出来了
(对於体育 倒是花了大把的钱)

这需要一代的改革 要看得到公校的成果 只能希望我的孙子看得到

limit-2010

一萝卜白菜的问题，不至于搞得跟阶级斗争一样吧？

xu_f2156

个人两年私校公校学生家长的经历，感觉私校有比较大的优势，一方面似乎整体学生氛围更好，另一方面私校在关键科目的老师确实优秀，主要是能拿出解决实际问题的办法（可能个案）。如果取消政府对私校的拨款，多数的中产子女可能将被赶出私校，不知私校可否变得更好？

chatchat

虽然我们在公校,也想上精英中学. 最好的公校们有资源优势,在哪里都一样.我们在国内也选择上最好的公校,不过国内靠父母的力气,这里要靠孩子自己了,也不知道靠得住不.
不支持减少私校拨款,因为绝对值没有多,私校的孩子也是国家未来.而且,从资金效率来讲,公的总是比不过私的,最近还有个很好的例子,可惜不能公开说.

smiletolife

其实就是钱在说话，如果公校的钱多了，也可以聘到优秀的老师，也可以像私校那样造游泳池，建剧场，学校的硬件也会好起来。公校的钱多了，也能做到私校的水平。

wowmygame

你说的这个真的文不对题。

wowmygame

说对私校拨款好的都是校长，说不好的都是学生。
明显这事对校长就好，对学生就不好。
你是校长还是学生，那么应该支持谁反对谁就很明白了。
别跟我说你是要做私校里的学生的，妈的，现在讨论的是学费。娘的，多少变成校长的花红了。
大家都是在公司里混的，谁整天屁股都不动，开开会，动动嘴，一年就是几十万。
这些人少拿点，对澳洲社会公平，教育系统效率，有百利而无一害。

缓缓

这个辩论角度有新意

ttmum2

吉拉德当教育部长时说过：‘ I am not interested in taking resources away from schools. What I am interested in is getting additional resources into disadvantaged schools’。
最终平衡各方利益估计还是business as usual。

zuozuo

教育的蛋糕已经挺大的了，家长最愿意在这上面投资了。可是，总感觉搞教育的人有点太贪了，给多少都没够。

aus2005

我看过私校Y7的学费，international学生和local差1万，所以可以假设这笔钱应该是政府补贴的（考虑私校还有赚钱，实际补充应该比这少些）。多少公校生，多少私校生，比比这个数目，其实这个钱从私校转到公校，也解决不了公校现在的问题。 但为什么这么激烈讨论。一个原因是政治的原因，另外一个就是比的原因，公校看到私校每年能赚这么多钱，当然眼红。还有就是，公校校长借这个化解身上压力，把责任推到一个反正永远也解决不了，看上去却很有道理的问题上。对于澳洲这种公校制度，应该在保证一般学校的正常运转下，加强selective school的投入，资源有限情况下必须倾斜，不然都死在哪里。 对于私校，也要控制，如果赚钱超过多少比例，就降低多少政府拨款。 结论是，可惜，我们都说了不算，只能等到足迹selective school和足迹private school成立的那天。

sky2010

mark

fifiwoo

既然是政府拨款，那就学生人头（除了海外学生）一视同仁不就得了。

高寿财

原帖由 fifiwoo 于 2011-9-23 14:39 发表
既然是政府拨款，那就学生人头（除了海外学生）一视同仁不就得了。

可有些人恨不得不给/少给私校拨款