新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 辣旋风——燃烧吧,香辣虾(悲催版) (2011-12-22) amon54 · 低脂草莓 ricotta cheesecake 配夏日浆果糖浆 ——没有工具没有模子的烘焙小白也可以胜任 (2012-8-31) feicunzic
· 我和手机的故事-------《我的第一部手机》 (2007-8-8) lilytop · 老宝马换保姆车,买车记(更新上图在一楼) (2011-12-10) 七月
Advertisement
Advertisement
12
返回列表 发新帖
楼主:edith921

[TAS] 塔州Hillcrest小学充气城堡惨案中的运营商被判无罪 [复制链接]

发表于 2025-6-6 14:25 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 墨尔本玩家 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 墨尔本玩家 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
给家长提了个醒,不要盲目相信这些游乐设施。发现情况不对马上下来。包括黄金海岸主题公园那边,太激烈的我也不给孩子玩的
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-6-6 16:18 |显示全部楼层
此文章由 李大哥 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 李大哥 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
无法预料的自然灾害。运营商只需要证明他们按照规则尽到安全义务了就行了。

发表于 2025-6-6 16:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Rkite 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Rkite 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
milkzhan 发表于 2025-6-6 12:26
这个估计属于不可预见的意外,但是运营商应该都有保险的,至少得赔家属很高的补偿吧。 ...

游乐设施都该强制保险。

发表于 2025-6-6 16:42 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 yxfc2003 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yxfc2003 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
钉子没打够就是犯罪!

发表于 2025-6-6 16:44 |显示全部楼层
此文章由 milkzhan 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 milkzhan 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Rkite 发表于 2025-6-6 16:40
游乐设施都该强制保险。

不知道是不是强制保险的,但是我们去公共场所干活(购物中心、学校、社区之类)都是必须要有保险的,否则不让干活。

发表于 2025-6-6 16:53 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Perth好 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Perth好 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
无罪不代表没有责任,一般不是主观故意的都不构成犯罪。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-6-6 17:00 |显示全部楼层
此文章由 aqianer 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 aqianer 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
法官靠得住,母牛会上树

发表于 2025-6-6 19:13 |显示全部楼层
此文章由 滤霸 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 滤霸 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flip 发表于 2025-6-6 12:23
判决不会这么说。理论上只要钉子足够多,肯定能抵御这种自然灾害,但客观上可能不可操作。
是按照目前的 ...

所谓多少年一遇就是在扯淡。。。
我附近一座桥,建成时号称只有百年一遇的洪水才会淹到。。如果没记错的话,12年到现在已经被淹过至少七八次了。。

发表于 2025-6-6 19:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 lindalili 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lindalili 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
反正我是坚决不让孩子玩充气城堡了

发表于 2025-6-6 21:51 |显示全部楼层
此文章由 Z80CPU 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Z80CPU 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
难道运营商一点错也没有?

发表于 2025-6-6 21:53 |显示全部楼层
此文章由 cantonese 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cantonese 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
题外话,那个区房子真便宜。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-6-6 23:59 |显示全部楼层
此文章由 Perth好 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Perth好 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Z80CPU 发表于 2025-6-6 19:51
难道运营商一点错也没有?

保险公司负责民事赔偿呗
遥遥领先,谣谣领先

发表于 2025-6-7 00:03 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 hammerbug 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hammerbug 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
或许真不是运营商能做什么事情的,以后室外的绑个大树做安全绳吧……

发表于 2025-6-7 09:23 |显示全部楼层
此文章由 championpig 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 championpig 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
一般门口都有免责申明的,估计是当时所有人都估计不到的天气特变吧

发表于 2025-6-7 09:39 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 後方之水 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 後方之水 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flip 发表于 2025-6-6 12:23
判决不会这么说。理论上只要钉子足够多,肯定能抵御这种自然灾害,但客观上可能不可操作。
是按照目前的 ...

理论上自然灾害足够大,多少钉子都是白给。

发表于 2025-6-7 09:51 |显示全部楼层
此文章由 Eric008 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Eric008 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
厂商大概率是中国的

他们怎么追偿 跨国有点难
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-6-7 10:11 |显示全部楼层
此文章由 vipwilford 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 vipwilford 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flip 发表于 2025-6-6 11:39
如果城堡的设计符合澳洲的安全规定,并且运营商按照设计安装了足够的钉子,这样的话就无法证明运营商有过错 ...

但运营商没有按照设计打足够的钉子啊。
布村

发表于 2025-6-7 10:35 |显示全部楼层
此文章由 jamking 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jamking 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
GardenOfDreams 发表于 2025-6-6 14:23
“即便她当时采取了这些措施,遗憾的是也不会改变最终结果。”

不管运营商有没有过错,这句话说的就有问题 ...

法官逻辑很差啊 以后大家都不守规矩就好了 出事了就是天灾

一个负责任的运营商 也许会找固定物来固定 也许风大了 当时就不让玩了

明显这个运营的人员敷衍塞责 钉子都没订满 就这么放过了 以后大家有样学样 死人就死人 反正天灾啦
no worries


发表于 2025-6-7 10:39 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 flip 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flip 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
vipwilford 发表于 2025-6-7 10:11
但运营商没有按照设计打足够的钉子啊。

这个我没看到具体的信息。要看这个事故是否因为运营商的行为造成的。比如来一场洪水,你打不打钉子都会把城堡冲走。
如果检方有证据,可以上诉。法庭上最忌讳情绪化判决。

发表于 2025-6-7 10:50 |显示全部楼层
此文章由 vipwilford 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 vipwilford 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
flip 发表于 2025-6-7 10:39
这个我没看到具体的信息。要看这个事故是否因为运营商的行为造成的。比如来一场洪水,你打不打钉子都会把 ...

给你转两个之前的新闻:
1 :  法庭文件披露塔州充气城堡死亡事故原因
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1811413

ABC看到的这份文件称,Gamble和两名工人当天抵达现场,并搭建了充气城堡、沙包球和沙包球竞技场。

文件称,充气城堡的八个固定点只固定了四个,而且没有按照建议的45度角安插。

文件还称,Gamble“没有使用生产商推荐在充气城堡上使用的钉子或合适的替代品”。

文件称,供下载的制造商说明清楚地说明了所有需要固定的点,并有插图详细说明了如何将钉子插入地面。

文件还称,当天有足够的地钉。

文件称,工人们没有经过必要的培训和指导,不具备操作城堡的能力。

文件还称,尽管Taz-Zorb过去曾使用过连续风力监测风速计,但当天却没有使用。

2: 塔州充气城堡事故,律师称运营商被制造商坑了
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... ead&tid=1854596
Dockray表示在购买时,城堡的中国制造商East Inflatables没有向Gamble提供说明,只提供了四个锚钉。

他说,她从公司网站上下载了两页的手册,并据此认为四个锚钉就足够了。

Dockray说,Gamble被一个基于制造商提供说明的安全系统“坑”了。

Dockray说,East Inflatables公司向Gamble谎称充气城堡符合澳洲标准,并向工作场所监管机构提供了虚假文件。

检方认为Gamble应该从该公司寻求更多信息,他对此表示批评并指责East Inflatables公司是一群骗子。

预计地方法官Robert Webster将于6月6日做出判决。

对于公司而言,违反工作、健康和安全条例的最高罚款为150万澳元,对于作为企业代表的个人而言,最高罚款为30万澳元。

起诉律师Madeleine Wilson表示,工程证据表明,如果使用了8个J型钉或8个星形桩,城堡很可能会经受住这次风灾。

Wilson援引机械工程师的证据说,使用四个桩子可以让城堡下方形成“畅通的通道”,让空气流通。

Wilson说,East Inflatables公司提供的通用说明本应让Gamble“注意”获得更多关于城堡搭建的建议,包括工程师的评估。

Dockray说,Gamble使用YouTube并观察其他城堡运营商来学习如何搭建城堡。

Wilson将Gamble的搭建过程“基本上是反复试验”。

她说:“没有任何证据表明她曾向业内人士寻求过正确搭建的意见。”

听证会上,法庭得知,“迷你龙卷风”将城堡卷起数米高,一名目击者称龙卷风在操场内移动了75米。

此外,据称Gamble还有其他可用方法,例如星形桩,但并未使用。




总之,1 的文件的里的相关说明已经驳斥了运营商在2中的很多狡辩了。另外,2里也说了打满8个合格的钉子,是有可能抵御住这次暴风的。
布村

发表于 2025-6-7 11:19 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 yysyd 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 yysyd 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
当天气象预测有么?这种户外设施,不可能任何气象条件都适合运营吧。
Advertisement
Advertisement

发表于 2025-6-7 12:28 |显示全部楼层
此文章由 Z80CPU 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Z80CPU 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
後方之水 发表于 2025-6-7 09:39
理论上自然灾害足够大,多少钉子都是白给。

打到土里的钉子肯定不抗风,应该绑在汽车上。稳妥点绑2个角,除了龙卷风,其它啥风都不惧。
人生就是“某某到此一游”

发表于 2025-6-7 13:48 |显示全部楼层
此文章由 zzn 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 zzn 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
翻译可以再严谨些。原文是 "not guilty of criminal offence", 是被判无>>刑事<<犯罪。

按刑法条例,也许确实不能判有罪??但还可以民事诉讼。

发表于 2025-6-7 14:07 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 flip 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 flip 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
vipwilford 发表于 2025-6-7 10:50
给你转两个之前的新闻:
1 :  法庭文件披露塔州充气城堡死亡事故原因
https://www.oursteps.com.au/bbs/ ...

法官是基于什么做的判决呢?所有的事实就这些?

发表于 2025-6-9 13:14 |显示全部楼层
此文章由 Aquarius 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Aquarius 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这些死者孩子太冤了

发表于 2025-6-9 13:40 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 rockbox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 rockbox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
至少应该有足够理由推动立法禁止充气城堡室外操作。
Advertisement
Advertisement

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部