是不是有点心灵鸡汤？

frankfang4415

Backer 发表于 2024-2-18 17:36
一般危险系数高的事情都是怂恿大胆的人冲在最前面，

胆大跟蠢是有本质区别的， 一般人还是能分辨的。

frankfang4415

freshpoint 发表于 2024-2-18 19:12
怎么说呢，有的人运气好，就买一次彩票就中大奖，有的人买了几十年花了几十万也不中，时运不济而已。所以 ...

一定要拿中彩票来作为你的论据的话， 我只能说这世上几乎所有人都时运不济。 但很多人还是经过自己的努力有所成， 而时运不济的你（泛指）明天还要继续买彩票吗？

freshpoint

frankfang4415 发表于 2024-2-18 23:28
一定要拿中彩票来作为你的论据的话， 我只能说这世上几乎所有人都时运不济。 但很多人还是经过自己的努力 ...

无聊。不在一个频道上，麻烦你别回我的贴。都不知道你在说些什么。

frankfang4415

有的人运气好， 一次就中大奖， 有人买几十年花几十万也不中， 时运不济而已。 这是原话。
我认为这不应该是时运不济， 因为按概率来看99.99%的人买几十年花几十万就是不会中。 也就是说除了极个别祖坟冒青烟之外， 所有人都不会中。这怎么能是时运不济。就比如说我是一个普通的清洁工去应聘微软的CEO， 按概率来说99.999%没戏。 回来我跟我朋友抱怨说我时运不济， 会被他们笑掉大牙吧。
就事论事，表达自己的观点而已。也不是说要说服谁。要是不爱听向下划便是。

freshpoint

最近看了一些访谈，一些成功人士谈到运气的重要性，谦虚的说自己的成果主要是因为幸运。联想到坊间常道，一命二运三风水，因而有感而发。并非倡导大家都躺平，不努力，只管买彩票。说实话，没有那个命买一辈子也是无用。命里有时终须有，命里无时莫强求，谋事在人，成事在天。

Backer

frankfang4415 发表于 2024-2-18 22:22
胆大跟蠢是有本质区别的， 一般人还是能分辨的。

你胆大去做事不成就可以被定义成蠢。你做着蠢事情却成了，马上被定义成胆大。胆大跟蠢唯一本质区别是结果倒推，但是其实做事情没出结果前，两者性质一样，并无本质区别，都是去做成功机率不大的事情。

frankfang4415

Backer 发表于 2024-2-19 07:25
你胆大去做事不成就可以被定义成蠢。你做着蠢事情却成了，马上被定义成胆大。胆大跟蠢唯一本质区别是结果 ...

胆大是一种品质， 跟成功与否并不划等号。
如果你认为胆子大不大， 就看最后成功与否， 也没问题。 毕竟每个人可以表达自己的观点， 跟对错好坏无关， 只是不同而已。
回到我的回帖， 我说的是胆大这个品质让你从小就比胆小的自动多了很多资源（其他条件相同的情况下）。
这样的资源优势就像滚雪球一样在小孩成长的过程中不断的积累，经年累月的累积影响就会是几何倍数般越来越大。尤其在社交， 眼界， 魄力等方便的软实力的优势会是十分惊人的， 这种资源差距在学校里还可以由老师来调剂以做到尽量的平等， 在学校之外更是断崖式的差距。
而这样的品质要从小培养（如果不是天生牛胆）， 一旦养成便是一劳永逸。 相对于胆小的来说， 他们也许苦读无数个深夜也追不上（说的是综合能力， 不仅是学术）。
这仅仅是我的观点， 没有要说服谁的意思。

wuxiaoq

怎么说好呢？同样一个人，在某些方面胆大，在另一些方面胆小。做自己喜欢擅长的即可吧

Backer

frankfang4415 发表于 2024-2-19 08:46
胆大是一种品质， 跟成功与否并不划等号。
如果你认为胆子大不大， 就看最后成功与否， 也没问题。 毕竟 ...

胆大是一种品质，但是这个品质既不好是也不坏，就是一品质而已，有些条件下好，有些条件下坏。至于你坚持认为胆大就能从小自动获得更多资源这个论点我不认同，也不理解为啥会有这种论点。获得资源是一个复杂的过程，有没有胆子在这个资源获取过程中我认为占比重非常小，小到你不会去想起来。而且光胆子大如何定义都非常困难，何为胆大，何为胆小？这种模凌两可的意识形态怎么解释都可以，无法衡量，也无法量化，所以主观性太强，没什么值得深入讨论的必要条件。

frankfang4415

99.9999%的品质和观点都是在特定的条件和背景下进行讨论， 比如这里讨论的是小孩， 讨论的是胆大的相对于胆小的。 而不是任何情况， 任何背景，更不是极端的例子。
更不是什么事都是百分百， 是说概率更高或者大概率。
如果都是百分百， 都能量化那还讨论干嘛， 直接列数据。
再说主观， 这9页的回帖， 绝大多数都是主观的。

frankfang4415

说的对， 胆大和胆小没有办法准确的给出一个100%准确的定义。 品质不是数字， 无法量化。
就因为这样， 我们真就无法分辨两个小孩哪个胆子更大？ 当然， 一定要钻牛角尖， 你可以说我家小孩在家里胆子很大， 出门就胆子很小， 所以不能笼统的说他胆小。

黑眼圈

想多了，绝大部分孩子，长大后基本就是个普通人，忙忙碌碌混个温饱而已，和他们的父母差不多。

frankfang4415

关于资源优势， 举个例子。
我家小孩进教室， 很喜欢里面的一本书（假设这本书很抢手）， 可是总是被其他同学占据着。 她胆子小， 不敢去跟人家说你看完轮到我看好吗？于是这个同学看一会， 就到了另一个同学手里， 然后又是另一个。怎么都轮不到他。
再比如说， 老师说有谁能上来说一下你都知道海里有哪些生物， 我家小孩默默无声虽然他知道很多很多海里生物读过很多海洋生物的书。而同学Lisa马上举手上台说我知道几个， 鲸鱼， 水母， 海马。 不要认为这个上台说话不是资源， 这个十分锻炼小孩的表达能力特别是在大众面前的表现能力和抗压能力。很多大人带小孩去参加演讲班的主要目的不就是这个吗？ 而这个机会在学校里就有， 在班级里就有。 这就是我说的资源。

gegewu

frankfang4415 发表于 2024-2-19 11:33
说的对， 胆大和胆小没有办法准确的给出一个100%准确的定义。 品质不是数字， 无法量化。
就因为这样， 我 ...

我同意你的，大胆（我会说“勇敢”）很重要

不是因为勇敢能获得更多的资源，或许会是个副产品吧，而是因为勇敢本身是一个非常重要的优秀品质，自古如此，不管在哪个文化背景。

frankfang4415

学校里老师还会因为说Lisa老是上台说话，我家小孩怎么都没表现机会而让他上台。 也就是说学校里还相对平等一点。 试想当他们走出了这个保护圈后会发生什么？

wuxiaoq

勇敢是自我提升，克服恐惧吧？胆大是旁人的客观评价吧？胆大更是与生俱来的自然属性。

黑眼圈

在澳洲小学，这种给几个例子之类的举手发言，多半是就在座位上说。及有可能干脆坐着说。
到讲台前讲的叫presentation ，那是要说一大段话的， 这种机会每个人都会轮到，人人平等。

frankfang4415

gegewu 发表于 2024-2-19 11:46
我同意你的，大胆（我会说“勇敢”）很重要

不是因为勇敢能获得更多的资源，或许会是个副产品吧，而是因 ...

我从资源得失的角度来说勇敢， 就是想在一定程度上量化勇敢对小孩的好处，以免落于空谈。而且我举的例子也是每天都在学校里发生的事情。
但就算这样， 还是有人觉得是我是泛泛而谈。

frankfang4415

黑眼圈 发表于 2024-2-19 11:53
在澳洲小学，这种给几个例子之类的举手发言，多半是就在座位上说。及有可能干脆坐着说。
到讲台前讲的叫pre ...

我只是举例而已， 不需要深究到底是坐着还是站着。
积极主动所得的机会跟害羞胆小所得的各种机会的不同存在于学校生活里的方方面面， 有些机会因为老师的调剂而相对公平一些， 有些就不是那么回事了。 我不是说学校里没有公平。

黑眼圈

frankfang4415 发表于 2024-2-19 12:03
我只是举例而已， 不需要深究到底是坐着还是站着。
积极主动所得的机会跟害羞胆小所得的各种机会的不同存 ...

不懂得表现自己，永远都是“吃亏”的，各行各业，任何地方，哪怕在家里都是一样的。

Pippa

frankfang4415 发表于 2024-2-19 11:44
关于资源优势， 举个例子。
我家小孩进教室， 很喜欢里面的一本书（假设这本书很抢手）， 可是总是被其他同 ...

完全理解你的意思。我儿子就是例子里面那个不敢说不敢表现的，我女儿反过来，会跟老师力争机会，还不行还会回家问家长能不能发个电邮给老师助力一下。如果是海洋生物那个例子，她应该是那个在旁边听完别人说，然后自己站起来总结一下当成自己讲那种人。两者比较，大胆的普通人虽然失败次数多很多，但因为不断尝试，碰到贵人和机遇就能成为风口的猪了

frankfang4415

Pippa 发表于 2024-2-19 17:37
完全理解你的意思。我儿子就是例子里面那个不敢说不敢表现的，我女儿反过来，会跟老师力争机会，还不行还 ...

你女儿活跃的神态跃然纸上。活该她优秀。
有句话叫， 年轻的时候不犯错， 难道等老了再犯吗？

Pippa

frankfang4415 发表于 2024-2-19 20:10
你女儿活跃的神态跃然纸上。活该她优秀。
有句话叫， 年轻的时候不犯错， 难道等老了再犯吗？ ...

其实她是学渣啦，但她搞关系的能力确实是天生的。我觉得她长大去卖房子挺好

Jonnny

perseverance 发表于 2024-2-18 16:37
学习不好，管道工也做不好

一个是高深的书本抽象知识的学习，一个是动手能力加上具体实在的基本知识的学习，完全两回事。换句话说，一个高考高分99.9分能录取到医学院学习尖子如果学习做管道工不一定比80分的同学能力强。对于大多数华人子弟，80分不需要多少努力，玩玩而已。

万事皆下品，唯有读书高。此乃中国几千年来腐朽思想，在澳洲医生受人尊敬，管道工电工同样受人尊重。不同职业而已。现在要收gap了，我家门口诊室的家庭医生活少多了。很快A1时代到来，个人认为在家里用个chatgpt诊断，比那些家庭医生强多了。加上马斯克的自动驾驶技术用于病人的视觉识别，很快家庭医生都要失业了。当然能动刀的专业医生还是需要的，这个又是动手能力的问题，不是高分书呆子就能做的。

frankfang4415

Pippa 发表于 2024-2-19 20:16
其实她是学渣啦，但她搞关系的能力确实是天生的。我觉得她长大去卖房子挺好 ...

有主见的小孩， 越大你越摸不着她在想什么（好的那种）。 到时候你就不会这么想了， 当然你怎么想也没用， 她自有主张。

perseverance

Jonnny 发表于 2024-2-19 20:25
一个是高深的书本抽象知识的学习，一个是动手能力加上具体实在的基本知识的学习，完全两回事。换句话说， ...

知道的不少，你这个认知水平能让孩子当水工？ 职业没有必要神话，术业有专攻而已。无论哪个行业都出人才，关键在于是否适合，也不是你想当水工就能做好的。医生，程序员，律师，经理摸鱼的90%以上，这个社会各行各业都充满了平庸人物，所以西方才在薪资上基本拉平。
读书高读的是圣贤书，怎么能跟现在相比，没有智慧的追求，西方能有工业革命？近300年来数学物理的天才，巴拉巴拉都是出现在欧洲美国，按照国人的功利性思维，学那玩意儿还不如买几块地留给孩子。
对知识的追求应该是乐趣，对未知乐于探索，普通的水电工就光看着钱还不错了，你没看到他们体力上的付出，刚开始工作就在精神上受虐，常年如一日的重复劳作，这不应该是追求，而是退而求其次次的选择

perseverance

教育的目的不能以职业为目标，应该给孩子一个远景，做自己喜欢做的事，挑战极限。就像很多清北学生到了美国研究物理，发现没这个天分，搞搞互联网也还行，不奋斗怎么知道差距有多大？年少时的潜力很大，光有脑子，不努力等于什么都没有，光奋斗没脑子，瞎忙。既不能埋没天才，也不能乱鸡娃