公校VS私校 天主教。还是好的公校好呀

kk-11

公校好？ 还是私校好？

最典型的莫过于，成功精英大多私校出，而最穷的百分之一是百分百出自私校。估计冲着这个原因，很多家长；勒紧裤腰带也要让娃上私校了。

诚然，公校一视同仕，私校兴趣课多多全面发展。但私校真的好于公校吗？

我觉得大家忽略了一组数据。我没有2017年的。网上只找到2015年的数据：


2015 年底，全澳洲总计 9400 所学校，其中 1091 所是私校，共招收了 586,800 名学生，占全澳所有在读学生的 16%。

2015 年，11.6% 的学生在私校就读小学；而到了初中，比例上升至 18.1%；到了高中，则变成18.7%。

据悉尼先驱晨报报导，国立大学通过调查2016年新州高中毕业生去向，2016年毕业的新州高中生中，私立学校毕业上大学的比例比天主教学校高出近15%，比政府公立学校高出近24%。非英语背景的学生比英语背景的学生上大学可能性高20%。2015年毕业生升入大学比例，私立学校是64%，天主教学校是62.5%，政府公校是45.5%。2016年私立学校升高68.7%，天主教学校降至53.9%，政府公立一直是45.5%


上面的数据中，最重要的是：2015年毕业生升入大学比例，私立学校是64%，天主教学校是62.5%，政府公校是45.5%。2016年私立学校升高68.7%，天主教学校降至53.9%，政府公立一直是45.5%。

这个数据，
私立学校1091所，学生58万人，升学68%（39万人）。
公立学校8310所，学生2百多万人，升学率45.5%。


显而易见，私立升学39万人，公立升学近一百万人。而这其中，差的公立升学是很差的。而好的私立学校升学率是很高的。

显然，所以，好的公立学校升学率比大多数私立学校高。


所以并不是简单的公立好，私立好。而是你能选择是哪家公立？哪家私立？ 这对应的这家公立、私立，两者比较是哪家好。

脱离了具体的学校，泛指私立好于公立，那根本就是瞎说。因为好的公立，比大多数私立好。


从高考数据上，应该这样说
最好的，是最好的公立。私立，天主教、其次。
但次一级的，私立较好，可能就比最好天主教。
而在 私立中排名后一半的私立，可能比在公立中排名前一半的公立，反而要差，比好的天主教要差。

别盲信私立。私立，不过就是多交钱而已。

统计是，已经列明了，非英语背景的比英语背影 的，上大学高了20%。大家同时要想到，英语背景的人更多，非英语背影 的人更少。

所以能上新足迹的人的娃，已经是半只脚进大学了。所以别太操心公立私立了。有什么钱做什么事。钱紧的，别纠心了，公立就公立吧，费心去私立活的那么累干嘛。

LittleKing

如果目标就是能上大学，大家还有什么好烦心的。

maxiaoc

家长们给孩子选学校，除了看数字，还要参考别的许多东西。

kk-11

LittleKing 发表于 2018-4-5 00:52
如果目标就是能上大学，大家还有什么好烦心的。

还有一个数据要明白，澳洲只有三分之一的应界毕业生上大学。

也就是说，上大学本身就是少数

说目标不是上大学，是一个伪命题。

去学校，难道不是为了读书吗？所以应该说，上学的目标就是上大学，你觉得目标不是上大学，那是什么目标呢？


或者只能说是上大学中的好专业吧！

tryitagain

kk-11 发表于 2018-4-5 07:10
还有一个数据要明白，澳洲只有三分之一的应界毕业生上大学。

也就是说，上大学本身就是少数

上大学是择校目标之一，但不是唯一的目标吧

kk-11

maxiaoc 发表于 2018-4-5 06:24
家长们给孩子选学校，除了看数字，还要参考别的许多东西。

这话说的含含糊糊的。

首先，家长选学校，当然要参考其它，比如学校距离远近，同学关系。都是木死林的，当然趁早转校了。

但我这并不是指具体的选哪个学校。我只是用可以找得到的数据，说明公校并不是比私立差。因为上大学，是一种素质教育成果的体现。

一个学生都没上大学的，肯定没华人家人愿意把娃放那学校了。而如果这个学校全能考上大学的，明显差也差不到哪


我所说的命题，是指泛泛的比较公校私校，是没有意义的。只有比较你能送娃去的那几所学校，才是有比较的意义，而比较学校时，拿公立、私立来说事，其实关系不大，因为私立中大半不好，而公立中，有很多好学校。

当然，非要较真到私立很多兴趣小组等等，这些，其实都只是泛泛而谈的。



上学，就是为了上大学，虽然不谈应试教育，但无疑，高考成绩就是看学校好坏的一个终级决定因素。当然，其它还包头巾的占比重多大，如果三分之二包头巾，这学校再好，我也要转学。要不然，读个好大学好专业，读书是别人家孩子，学有所成时跑去什么圣战的，不亏大了


上图是2016年高考前5名的学校，全是公立的。显然，公立好学校是顶尖的，比私立好。

只有上不起顶尖的公立，才需要比较好的私立与公立。

kk-11

tryitagain 发表于 2018-4-5 07:15
上大学是择校目标之一，但不是唯一的目标吧

其实这不是唯一争

而是除了拿高考这个成绩来比较学校好坏外，你还能拿什么来比较学校好坏？

当然，这里是指普遍性而言。

个例性质的，比如头巾党比重，比如娃在学校中是否被欺凌，还有最简单的离家远近，等等这些是个校选择，这里不作比较，因为这是个例比较。

maxiaoc

kk-11 发表于 2018-4-5 07:20
这话说的含含糊糊的。

首先，家长选学校，当然要参考其它，比如学校距离远近，同学关系。都是木死林的， ...

“这话说的含含糊糊的。”

你这话从何说起？既然你说的是整体，那我也从大面上来讲，有啥不对呢？要从个体上，每个学校有自己的特点，那就太具体了，没法说清楚了。你不也是这个意思吗？

tryitagain

上大学是人生终极目标吗？眼光放远一点

kk-11

tryitagain 发表于 2018-4-5 07:35
上大学是人生终极目标吗？眼光放远一点

上大学是基础目标

只是一个很基础的台阶，上了这个台阶的人，七成以上日子过得轻松。而没上大学的，如果是中国，九成的人，就是低端人口。李加诚虽然反串当首富。但你要看到他的岳父是在60年代就能建11层厂房，1976年就能盖23层厂房，被尊为世界钟表大王。李起家的塑料厂就是他给盖的。有这样的岳父，不成首富，也能轻易成豪门呀。

每个白手起家、事业有成的人，其实背后都有无法复制的机遇。

但几乎在绝大多数因知识改变命运的人中。成功的经历，往往能复制。

比尔、扎克虽然弃学创业，但毫无疑问，他们现在的公司高管团队，清一色大比例的名牌高材生。


上大学，只是基础。就象雏鸟成长，上大学只是多了一对翅，但能飞上天，还是会折断，难说，但断的是少数，飞天的是大比例。

而不上大学，则是雏鸟没翅，虽然将来有坐飞机上天的，但九成的是在地上爬。任何一个单位、公司，没学历的想争得机会，肯定是比有学历的人要付出多的多的汗水。


不过澳洲这社会，国家管你一口饭，还管医，管养老。因此生活没压力，可以说，在澳洲，做任何事，只要有肯学的态度，做什么都能开心的。

所以其实我在澳洲择校观点，只是一个，远离中东，远离头巾党。其它我觉得娃有没学好，看家长。因为我认识周边的的娃有考上精英、考上好大学好专业的，九成只是有报点兴趣小组班，都是公立加没补习。而这些娃虽然各有兴趣，有动有静，但无一例外，清一色喜欢看书。喜欢图书馆。

youxuan1420

讨论私立好还是公立好本来就是伪命题。每个孩子都有不一样的性格，特长和爱好。每个家庭追求的目标也不一样。根本没有最好的学校只有最适合孩子的学校。就我看来，非说私校最好的家长有装逼嫌疑，非说公校好过私校的家长有酸葡萄嫌疑