昨天写信给新州州长，提出彻底解决住房问题的新办法，让所有人满意！

zrr_7

superdigua 发表于 2015-9-11 09:40
估计大部分都不是投资房。而且CGT很少，不足以支持基础设施的新建和升级。 ...

你说提议的不就是为了遏制那些投资客嘛？如果自主的房子的增值都要给国家，这个就不合理了。再者，如果按照你400万售价，100万买入价的话，CGT也要150万了。投资客拿150万也算合理。而且去除印花税，agent fee, 平时repair跟利息什么的也没赚多少。

zunreal

大伟同志 发表于 2015-9-11 11:08
这不就是中国政府部门的作法么？
政府的城市投资公司回购， 做好拆迁和三通一平再挂牌出来。  ...

中国的制度和理念其实很先进， 但是问题是只是摆设， 官员们只执行其中帮助自己获利的部分， 违反阻碍自己获利的部分， 而且没有人去惩罚他们，

比如强拆问题， 达不成协议， 制度规定是不可以强拆的

大伟同志

zunreal 发表于 2015-9-11 11:33
中国的制度和理念其实很先进， 但是问题是只是摆设， 官员们只执行其中帮助自己获利的部分， 违反阻碍自 ...

香港经验啊。
都是经营城市的概念。

Luna.M.E

dingyipu 发表于 2015-9-11 09:01
你的建议表面上看，按照纯洁假设，是可以让政府由印花税+所得税收入变为100%获取差额利润。但大大加大了寻 ...

非常赞成，可惜没分了~

to_au

支持楼主

winsome

想法是美好的，在澳洲行不同，土地是私有制的，政府这么搞分分钟被法院判违宪

fishiball

这里是澳洲，不是中国。是小政府，大市场。大悉尼大的很，NSW更大，澳洲人均可居土地太大了。完全可以让城市功能模块化复制扩散，没必要挤在一起。屋主，政府，开发商，购房者可以都是赢家。

toshio_yakawa

windwind

万一120万买入，市场掉头向下，赔的谁出？

一条大鱼

停止移民政策，或者加息，房价马上平抑。

remexcong

如果卖房只能卖给政府的话，那澳洲还是自由民主的国家吗？连共产主义国家都办不到这一点啊。

superdigua

zrr_7 发表于 2015-9-11 11:28
你说提议的不就是为了遏制那些投资客嘛？如果自主的房子的增值都要给国家，这个就不合理了。再者，如果按 ...

CGT 有减半优惠。所以是75万。

而且，对于自主房来说，不需要缴纳任何 CGT。

superdigua

long_seller 发表于 2015-9-11 10:00
哦，很有意思的办法，我在想一个比较极端的情况，就是市场价怎么定：如果政府有意收购一块地，比如说，不re ...

政府有很多房子备选，谁愿意接受一个溢价较少的报价，就选谁。

市场价自然浮现。

superdigua

Lance_Q 发表于 2015-9-11 10:21
就我所知，现在关于因为规划改变而产生的unearned uplift, 在monetary方面，除了owner 要交税之外，develop ...

这倒不清楚，不过没听说谁因为REZONE后卖自住房而缴税上百万。

tony_wang99

好主意

superdigua

windwind 发表于 2015-9-11 12:02
万一120万买入，市场掉头向下，赔的谁出？

卖给房产开发商建公寓，开发商的报价不可能低于政府的收购价。

aliceluo

winsome 发表于 2015-9-11 11:41
想法是美好的，在澳洲行不同，土地是私有制的，政府这么搞分分钟被法院判违宪 ...

赞成！

superdigua

zrr_7 发表于 2015-9-11 11:28
你说提议的不就是为了遏制那些投资客嘛？如果自主的房子的增值都要给国家，这个就不合理了。再者，如果按 ...

我的提议不是为了遏制投资客。

遏制投资客干嘛？他们对社会经济是有很大贡献的，而且，凭着自身的眼光挣钱，合理合法。

zunreal

remexcong 发表于 2015-9-11 12:33
如果卖房只能卖给政府的话，那澳洲还是自由民主的国家吗？连共产主义国家都办不到这一点啊。 ...

你没看明白， 你的房子仍然可以自由买卖， 但是政府愿意买贵点，卖不卖你自己决定。

只不过政府买了以后才rezone， 不是政府占有的房子决不rezone。这样rezone获取的利益归政府。

bigbug

个人认为不是什么好主意。很多人都提过了，这个方法就是回归公有制和计划经济。而且还是牺牲老百姓利益来促进贪污腐败的主意。首先，rezone的问题，老百姓一方，有那么多老人生活了一辈子就那么一套房子值钱，非要分他们的卖房钱。老人拿着被瓜分的余款按着现下的物价住养老院费用等等估计撑不了多久就光了。官商一方，新车二手车买卖都知道价格是个区间，区间两头能差不少，那动辄百万的房子政府按低的那头买你房子你愿意？在除了政府没其他人能买的情况下，政府会给房东好价钱？不愿意结果大概：强买强拆或房东不卖继续住，继续住没法开发依然房子紧缺。政府低价买到房子后找开发商，那垄断就开始了，大部分开发商估计都拿不到

jhsun3

这想法完全和西方社会崇拜的以市场为主导的自由经济的方向背离了。。。先别说会有多少tribunal cases要打，和local councils的意见也不会统一（local councils从来不买州政府的帐在这里，和国内完全不同）。。。而且因而得罪一大批房地产开发商，同时会被反对党喷敛财，估计下次大选就下台了。

matt2014

人家业主完全可以400万直接卖给开发商，为什么要150万卖给政府，就因为你能出台法律？市场经济何在？楼主的想法很好，但怎么实施？

jhsun3

long_seller 发表于 2015-9-11 10:00
哦，很有意思的办法，我在想一个比较极端的情况，就是市场价怎么定：如果政府有意收购一块地，比如说，不re ...

不许要那么麻烦，这里只有当政府要修建公共设施才可以强行收购征用土地（也就是收购房子）。。。

以lz的例子，如果一个区１００户，政府收购了９０户（已经很好了，很多老人是到死才会卖他们房子的，即使价格再高），以每套１００w，那就是９千万被积压了，另外１０户就是不卖，他们的房子价格随着钉子户的减少而越来越值钱，到最后只剩下两户的时候，政府已经滞帐１亿多了，而那两家可能可以以２００w，甚至更高卖给政府，因为政府耗不起那么多钱被压着。

再想想，多来那么几个区。。。那政府别活了，全部财政都压进去变滞帐了。

zunreal

jhsun3 发表于 2015-9-11 13:38
不许要那么麻烦，这里只有当政府要修建公共设施才可以强行收购征用土地（也就是收购房子）。。。

以lz的 ...

为什么非要收满100户才使用呢， 收20户的地就差不多可以卖给开发商盖公寓了。 而且这20户的地卖给开发商赚的钱， 基本就够买下其余的那80户了。这还怎么亏钱？

jhsun3

zunreal 发表于 2015-9-11 13:42
为什么非要收满100户才使用呢， 收20户的地就差不多可以卖给开发商盖公寓了。 而且这20户的地卖给开发商 ...

那大家都不卖了，都想做最后２０户了。。。可以到时候卖给发展商４００w，为什么要卖给政府１００w？

sushier

一派胡言，政府出面搀和房地产，只能带来更多官商勾结和腐败

zunreal

jhsun3 发表于 2015-9-11 13:44
那大家都不卖了，都想做最后２０户了。。。可以到时候卖给发展商４００w，为什么要卖给政府１００w？ ...

发展商根本不会买你的地， 因为你的地没有rezone不能用于开发。政府买下后才rezone

Gelen

州长很忙，楼主别去添乱了

jhsun3

zunreal 发表于 2015-9-11 13:45
发展商根本不会买你的地， 因为你的地没有rezone不能用于开发。政府买下后才rezone ...

政府是游戏制订者，又是得利者，已经属于conflict of interest...