|
此文章由 gdg 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gdg 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 gdg 于 2013-12-20 09:34 编辑
先上图
我喜欢找科学依据。上图就是一项研究论文的图。
要说明的是,教育界的专家学者们一直在探讨现有教学可以如何改进。
先从一个非常勇敢的假设开始:Bloom states it this way: "most students become very similar with regards to learning ability, rate of learning, and motivation for further learning -- when provided with the favorable learning conditions."
Instead, the measure of effectiveness of teachers, schools, or school systems will be how close they can come to getting 95% of their students up to the levels that are now reached by only about a tenth of the students.
其实就是说普通学生成绩提高的可能是百分之百的。没有达到的一个主要方面就是教学方法的不当。
图中的三条曲线是这样的:
Convential 是代表着现在绝大多数正在发生的教学方式,1个老师30个学生,讲解,作业,考试;
Mastery Learning是一种新的教学方式,1个老师30个学生,讲解,测试,反馈,测试;
Tutorial是一对一的教学模式,一个老师一个学生。
最好的Tutorial一对一模式学生表现的平均值是Convential模式top 2%学生的水平。或者说90%Tutorial模式的学生和Convential模式top 20%的学生水平相当。70%Matery Learning模式的学生和Convential模式top20%的相当。
提供以上数据,图形以后,问题来了:你能从上述表达中得出什么结论? (Band 6 higher order question)
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
评分
-
查看全部评分
|