转载：大型研究：养孩子 让父母比较长寿

猫儿不笨

　 　 (博讯北京时间2012年12月08日 转载)
     
     来源： 世界日报
      

     　　生养子女是劳碌事，很多人说，孩子真要命，其实子女使人延寿。丹麦一项最新的大规模研究佐证许多先前的发现：当父母，即使是由收养而成为父母，都能大幅降低早逝的机率，特别是母亲。
   
     　　不少为人父母者常说孩子害人短命。「流行病学与社区期刊」网站刊登的这篇研究显示，事实正好相反。
   
     　　没有子女的话，女性较早死于循环系统(心血管)疾病、癌症、事故等外在原因的机率，是有子女者的四倍。无子女男性早逝于这些原因的机率，则是有子女者的二倍。
   
     　　有没有子女(包括亲生和收养)，精神疾病的风险也是四倍和二倍之别，但吸毒和酗酒者除外。
   
     　　丹麦这项研究规模可观，根据的是丹麦详尽完整的医学纪录，包括1994到2008年的出生与死亡、收养、人工受孕(IVF)、住院、精神病的看诊资料，以及劳动市场的统计数字。
   
     　　研究报告没有深入探讨造成这些研究结果的原因，但研究团队主持人艾格波博士表示，一大关键在于子女使人改变行为和生活方式，减少很多高风险活动。例如有孩子的人由于责任感驱使，走上比较健康的生活习惯，包括吃得健康一点。他们也比较可能买适合家庭用的汽车，无子女者比较可能买机车或开跑车。
   
     　　艾格波博士自己有两个孩子(一个15、一个10岁)，他表示能够了解父母们为什么经常心想会被孩子忙死：「讨生活已经够烦了，加上孩子带来的压力。不过我们的研究显示，非父母的死亡率比较高。」
   
     　　英国早先的一项研究也显示，人的死亡率和有无子女关系明显，包括有二到三个孩子的夫妻几乎是长寿又健康的包票。但英国那项研究也没有断定这中间的因果关系，研究人员试拟的理论和丹麦这份研究一样：没有子女的人比较没有照顾自己、生活健康的动机
http://boxun.com/news/gb/health/ ... .shtml#.UZX8Yqh-9hF

rebeccamy222

而且心态年轻

feier97

过去中国农村孩子一大堆，父母都早早的被累死了

蚝

有没有孩子生活完全不一样。

big_beast

为人父母后，会更在意性命些……
象俺……就成天想着，千万表在孩子们成年前死了-_-b

roseF

tcmum

当妈后很怕早死，最好看到孙子长大可以帮儿子后，才会放心走。

郁闷

缓缓

tcmum 发表于 2013-5-17 20:37
当妈后很怕早死，最好看到孙子长大可以帮儿子后，才会放心走。

等到孙子可以帮儿子，是指几岁？

tcmum

D妈妈 发表于 2013-5-17 22:04
等到孙子可以帮儿子，是指几岁？

至少20岁以上

jasmineh

所以我对安祖筣娜•茱莉为了预防乳腺癌而做切除的手术一点也不惊讶。当了父母就想看着孩子长大，也想看到孙子，孙女。

渔妇

有牵挂，有盼头

zjrlisa

是不是老来生子效果更好

猫儿不笨

zjrlisa 发表于 2013-5-17 21:43
是不是老来生子效果更好

老来指40-45？

猫儿不笨

rebeccamy222 发表于 2013-5-17 19:51
而且心态年轻

有没有打算争3？

qq8621

爱吃糖的小猪

养孩子还可以保持童心，让自己更年轻。

qingtian

XIAOTUDOU

最近，奥地利和美国的两位科学家通过对19世纪2.2万对夫妇的生育记录的研究，考量人类为了繁衍后代所需要付出的“适者生存的代价”，得出令人吃惊的结论——即父母需要付出自己的健康和寿命为代价，使得自己的基因通过子孙后代世代流传。



科学家表示，这种“代价”是人类在进化过程中形成的一种平衡机制，既能有助于人类的生存，又能够避免过度繁衍。

父母需付出代价

奥地利科学院的达斯汀·潘和美国犹他州大学的肯·史密斯以美国盐湖城一所教堂所保留的宗谱资料为研究依据，对在1860年至1895年之间的21684对只结过一次婚的夫妇的生育情况进行研究。



报告称，女性付出的代价比男性大。年长的母亲在生育后一年内的死亡率是她们的伴侣的4倍。如果生育数目太多，风险则倍增。一个生了12个孩子的母亲，早逝的可能性是生3个孩子的母亲的5倍。 与此同时，男性为做父亲所付出的代价也不小。虽然男性无需经历生产过程带来的危险，但是和女性一样，男性养育的孩子越多，他们早逝的机会也越大。



潘和史密斯在研究中发现，家庭成员数目越大，父母活到老年的机会就越小。父亲和母亲同样需要为生育太多的孩子付出代价。此外，无论家庭的大小如何，母亲需要付出的代价比父亲大。

XIAOTUDOU

报告称，在人类繁衍过程中，不仅仅是父母，子女也要付出“适者生存的代价”。在一个数目庞大的家庭里，较晚出生的孩子顺利长大成人以及生育下一代的机会要小于他的哥哥姐姐。对于一个孩子来说，失去母亲会大大增加他早逝的风险。



对于孩子来说，生于一个人口众多的大家庭，或者排行最小，也可能对他们的生存构成威胁。在家庭成员最多的家庭里，有20％的孩子在18岁之前夭折，而在家庭成员最少的家庭里这个比例只有10％。孩子中老大夭折的机会小于老幺。



潘和史密斯认为，研究结果也为女性的绝经期提供科学解释。女性在绝经后丧失生育能力。绝经有助于保护母亲的生命，帮助她能够活到足够长的时间，直至她的最后一个孩子也成长到生育年龄。



至于生育为什么会损害父母的健康甚至寿命，潘和史密斯认为，这是生理学决定的。其中一个不难理解的原因是，生育给父母带来的生理和心理上的压力能够导致他们提前衰老。

猫儿不笨

XIAOTUDOU 发表于 2013-5-18 22:52
报告称，在人类繁衍过程中，不仅仅是父母，子女也要付出“适者生存的代价”。在一个数目庞大的家庭里，较晚 ...

是啊，上文得出的结论是从1860-1895的人群的资料研究而来。

现代医学正是从那以后的100多年才迅猛发展起来的，特别是妇产科，儿科，传染病学，营养学，心血管学等。现在的福利系统特别是幼儿园，学校等，现在文明社会里我们享受的卫生条件如暖气，空调，健身房等，都使现代人健康水平和育儿负担有了极大的改观。

还有一点很重要的，现代家庭孩子平均是2-3个，正是1楼文章里讨论的数字，而上文所引时代这个数字应该大得多。

知道螳螂交配后公的会殉身，100多年前的人类，也与动物昆虫相差不远呵。

XIAOTUDOU

猫儿不笨 发表于 2013-5-18 23:22
是啊，上文得出的结论是从1860-1896的人群的资料研究而来。

现代医学正是从那以后的100多年才迅猛发展起 ...

MM分析有道理啊。

rebeccamy222

猫儿不笨 发表于 2013-5-17 22:06
有没有打算争3？

能把现在的拉扯大就不错了。不过两个是必需的，要不然到这个国家来有什么意思？

猫儿不笨

rebeccamy222 发表于 2013-5-19 15:23
能把现在的拉扯大就不错了。不过两个是必需的，要不然到这个国家来有什么意思？ ...

正理呵。

云淡风轻

tyxzh

是不是孩子越多父母越长寿

1969

没孩子的四处浪荡，出事概率肯定比在家看孩子的高

猫儿不笨

tyxzh 发表于 2013-5-21 09:42
是不是孩子越多父母越长寿

估计不是。这文章讲的是2-3孩子，超过了就不同了。
但若同样是2-3孩子，相隔4-5年可能跟相隔1-2年也会不同吧。

tyxzh

猫儿不笨 发表于 2013-5-21 11:20
估计不是。这文章讲的是2-3孩子，超过了就不同了。
但若同样是2-3孩子，相隔4-5年可能跟相隔1-2年也会不 ...

相隔4~5年乐趣大于1〜2年的？

jiajialing

这个研究不错