Scott Henselman这次挺丢人的，基础真的一般般

无视

http://www.hanselman.com/blog/Ba ... icrobenchmarks.aspx

留意iberserk的comment.

atransformer

就像.net, java, 怎么可能快过直接和系统交互的 C,C++ 呢

atransformer

wil

原帖由 atransformer 于 2012-6-29 21:29 发表
就像.net, java, 怎么可能快过直接和系统交互的 C,C++ 呢

1. 从实现上讲linq速度应该是很快的，因为没有很复杂的数据结构，反射等，不是包装的就是慢的，用c写一个方法这也是一种包装

2. c#是赶不上c c++，但java速度已经和c++差别很小了，慢的原因也不是因为没有和系统互交(不确定这句话的意思，如需和系统打交道还是会和系统互交的)以前慢是因为是解释执行，现在快是因为jvm里jit，hotspot等很多技术支持，是拿复杂换效率，和c++的编译执行已经不是一个层面的东西了

uowzd01

评论看过了，没看懂，跪求解释

atransformer

原帖由 wil 于 2012-7-1 00:37 发表


1. 从实现上讲linq速度应该是很快的，因为没有很复杂的数据结构，反射等，不是包装的就是慢的，用c写一个方法这也是一种包装

2. c#是赶不上c c++，但java速度已经和c++差别很小了，慢的原因也不是因为没有和系统互交(不确定这 ...

.net, java 都要通过虚拟机。所以慢。我是低手，就这么理解的

wil

http://stackoverflow.com/questions/145110/c-performance-vs-java-c

查了一些近期的benchmark，大部分测试算法c++快于java(两倍到三倍的差异)，少部分慢于jave。有了jit支持，java/c#第一次运行之后就和c++执行过程没什么区别了，谁速度更快些主要还是取决于谁的编译优化做的好，谁对特定硬件支持的好

uowzd01

又看了一遍，自己把代码打了一遍，还是不懂

没看出来scot哪里犯了基本错误啊，然后那个iberserk的评论也不知所云。

You cheat with your example ! :-)

array is faster than LINQ:
Considering your code:

var enumerable = Enumerable.Range(0, 9999999);
var array = enumerable.ToArray();
the second line take 100ms....
If you do this:
var array = Enumerable.Range(0, 9999999).ToArray();
first example take 33ms... the second (LINQ) take 172ms

CQFD...

I coudn't expect LINQ to be faster than FOR....

无视

原帖由 uowzd01 于 2012-7-2 12:46 发表
又看了一遍，自己把代码打了一遍，还是不懂

没看出来scot哪里犯了基本错误啊，然后那个iberserk的评论也不知所云。

You cheat with your example ! :-)

array is faster than LINQ:
Considering your code:

var enumer ...

兄弟，你还真较真了，哈~~

在原文里面：

// approach 1

sw.Start();
var array = enumerable.ToArray();

注意2个statement的顺序，然后对array loop, enumerable.ToArray()很expensive.

在approach 2/3中，sw.start()在enumerable之前，但直接就对enumberable操作了。

公平的作法应该在approach 1中，将sw.start()放在var array = enumerable.ToArray()之后，才可以跟approach2 & 3比较。

scott盲目的相信compiler这是根源，怎么也要在IL的级别分析一下，用sw作benchmark固然是一个很重要的衡量指标，但不是问题的根源。

[ 本帖最后由 无视 于 2012-7-2 15:00 编辑 ]

uowzd01

approach1 他好像有讲到toarray用了多少，for loop用了多少。如果放在toarray之后，approach1应该是9ms。除非下面这行是他后来改的

The "ToArray()" part takes 123ms and the for loop takes 9ms on my system. Arrays are super fast.

[ 本帖最后由 uowzd01 于 2012-7-2 15:18 编辑 ]

无视

原帖由 uowzd01 于 2012-7-2 15:16 发表
approach1 他好像有讲到toarray用了多少，for loop用了多少。如果放在toarray之后，approach1应该是9ms。除非下面这行是他后来改的

The "ToArray()" part takes 123ms and the for loop takes 9ms on my system. Arrays are super fast.

我不确定这是不是他自己后来改的。

但他是在比较for和linq的区别，不能把准备数据的时间(ToArray)也计算在里面，如果有人已开始就打算用for loop，人家就不会用从enumerable转到array这一步，这是相对比较贵的一步，也是直接原因导致for loop对linq性能低下的原因。