ivf成功率真TM低，我也来JW了

鱼泡花椒

我的好朋友夫妇，花了很多钱，连着做了6次ivf, 都没有成功，好朋友本来看起来还很健康，现在已虚弱不堪，连yj都很少了。聊起来，她说ivf的成功率只有20-30%， 不成功也是正常的 我很吃惊，试想，当你去见医生的时候，ta告诉你，我的治愈率有20-30%，你一定会很失望。

我相信，坛子里有很多ivf成功的jm，但是，失败的一定更多，无论他的理论多么强大，设备多么先进，他的成功率还只是20-30%。看到这个帖子，http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... page%3D1&page=7
我无语，那个坚强的mm真不容易啊。

在足迹的心情感悟，看到那篇“想想我们孩子的时候，是那么野蛮粗糙，竟然也活了过来”，http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... &extra=page%3D2
如果不是那个烧伤秘方，那个tx现在的人生一定会完全不一样，

昨晚看到另一个关于输卵管的讨论帖子，那个老中医承诺“不成功不要钱”，我想他的成功率即使不是100%，也有80-90%吧，如果是20-30%,他每天就忙着给人义务服务了， http://www.oursteps.com.au/bbs/v ... &extra=page%3D1

以上是针对那个“中医是伪科学”的帖子有感而发。

[ 本帖最后由 鱼泡花椒 于 2010-7-13 09:50 编辑 ]

老杏

如果有80-90%的成功率，全球都会报道他的。

eagleowl

IVF的成功率是要看很多因素的。最大的因素是年龄和卵子及胚胎的数量和质量。楼主的朋友属于比较不幸运，或者本身有不成功的因素，我自己也是IVF的，一次成功，认识的很多JM也都是一次或二次成功的。医生会根据你的年龄和身体情况告诉你成功率的，像我今年34岁，当初医生告诉的成功率是50%。 你朋友的成功率才20-30%，估计是年龄比较大了，不管是IVF还是自然怀孕，年龄大了卵子就会质量下降，所以成功率也会低很多的。

ayybaby

本来做ivf的就是没有办法自然怀孕的，概率是0%，当医生告诉你20-30%的时候没人会失望，反而会比较开心，毕竟从0到20-30的机率呀
没看过你说的老中医的帖子，但是对于80-90%的成功率，我是不相信的，特别是澳洲的中医

chech28

科学和伪科学的区别就在这里，ivf成功率就那么点，每一个都是有案可查的，可以统计的，清清楚楚。老中医的成功率你永远不知道，反正就是模模糊糊的。

xtxtxt99

每周的广告上都有的,不过不知道是怎么操作的,是退挂号费,还是退药费,估计药费是不会退的了,这里有没有操作过退费的,进来说说.

鱼泡花椒

为什么我们能那么坦然地接受ivf 70-80%的失败率呢？只因为提前预告了吗？如果一个中医这样告诉你，你还会继续治疗吗？

总体感觉, ivf是被大家仰视的，中医是被大家蔑视和鄙视的。

我为中医感到悲哀。

老杏

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 18:59 发表
为什么我们能那么坦然地接受ivf 70-80%的失败率呢？只因为提前预告了吗？如果一个中医这样告诉你，你还会继续治疗吗？

总体感觉, ivf是被大家仰视的，中医是被大家蔑视和鄙视的。

我为中医感到悲哀。

只要有证据能证明，中医西医都是可以选择的啊。

问题是第一中医不说，或者说了也没有证据证明数据是可靠的。

鱼泡花椒

这是中医的问题所在,没有数据统计,没有强大的marketing作后盾。

但是，几千年的文化沉积，就那样一文不名吗，坛子里基本上都是指责中医的帖子，真的很难接受。

我对中医是心存感激和敬慕的。

老杏

一文不名是你自己的看法吧，中医的发展本来就晚啊，数据不全是很正常的。关键是有些人把中医当做生意，进行虚假宣传才引起一些不满。不可否认的事实是中医在整理和总结上落后了，虽然有些人在默默的研究和工作，可惜被很多打着中医的幌子骗钱的人遮蔽了。

科学是很严肃的话题，在谈论科学的时候不涉及感情，抒情是文学的领域。疾病不是靠感激和敬慕就能治好的。

蒲公英

当时我做ivf的时候，根据我的情况，医生说成功率大概就是40％。

鱼泡花椒

回11#，难道ivf 不是生意吗，一次几千块钱，一半以上的失败率。

个人看法，强大的市场营销手段是ivf成功的关键。

因为经历了中西医，才会得出结论，我不是学文学的，也谈不上在这里抒情。

蒲公英

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 19:33 发表
回11#，难道ivf 不是生意吗，一次几千块钱，一半以上的失败率。

个人看法，强大的市场营销手段是ivf成功的关键。

因为经历了中西医，才会得出结论，我不是学文学的，也谈不上在这里抒情。

你回复错了楼。。。

我是11楼滴。嘿嘿

老杏

医疗业就属于服务业，可是医疗产业和普通的服务业是有区别的，主要表现在道德准则上，医疗行业有更多的要求。

任何一个人在选择使用哪种方法，哪个医生的时候都是完全自由的。选择的时候也有很多个人的原因。我没有见过任何证据支持"选择IVF的人是因为市场的宣传手段"这样的结论。而在没有数据支持的情况下，同样可以说选择IVF的人是因为确实有疗效。

从普通人的角度，在花钱购买一种服务，特别是对自己很重要的服务，会更倾向于确定的结果。即使是20%的成功率，那仍然可以大概认为5次之内很大可能就怀上了。可是对于一个不知道到底几次或者是否根本就不会怀上的方法，勇于尝试的人的比例比较少不也是很正常的吗？

鱼泡花椒

中医都在孤军奋战，ivf靠的是团队配合和政府支持，宣传力度当然不一样了。
我不同意20%就是5次成功一次的说法，应该是，无论做了多少次，每次只有20%的可能性成功

老杏

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 20:04 发表
中医都在孤军奋战，ivf靠的是团队配合和政府支持，宣传力度当然不一样了。
我不同意20%就是5次成功一次的说法，应该是，无论做了多少次，每次只有20%的可能性成功

每次只有20%的可能性那必须是每个事件都是独立事件，可惜一个人做5次，这5次是有关联的。

中医政府一直是大力支持的，而且现在也很多是团队的。

关键是你的观点是什么？

我的理解：从你的题目“ ivf（试管婴儿)是伪科学吗”和文中的观点你是想证明IVF不是科学。
不过科学是可以证明的学问。只要IVF的实验方法没有错，数据没有错，哪怕最后结论是只有10%的成功率，那也是科学。也不是骗人的。

[ 本帖最后由 clur 于 2010-7-7 20:19 编辑 ]

鱼泡花椒

ivf medicare 可以报销，中医是不可以的，所以支持力度不是一个级别的，中医都是小诊所，靠小广告， 团队是不紧密合作, IVF是紧密合作的团队，加上政府支持，结果当然是不一样的

[ 本帖最后由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 20:29 编辑 ]

老杏

1. medicare只能支付整个费用中极小的一部分费用，基本等于没有；
2. 政府是否支持不能说明一个学问是科学还是伪科学。

鱼泡花椒

我标题的本意是，ivf 是科学，中医当然也是科学，否则都是伪科学了
另外，中医收多少钱，ivf 收多少钱，不是一个重量级的，同样是科学，价值真的差了那么多吗, ivf 真值那么多钱吗，很大的副作用，很小的成功率，不解。

老杏

同样是医生，为什么外科的就比内科挣得多？为什么同样是会计，有的100k+，有的30k？科学本身没有价值，只是在使用的时候才有价值。

有的人愿意花30000刀买个包，有的觉得不值，花30买的一样背。有的人愿意花2000刀买个电话，可100刀的通话也没问题。这是人和人自然的区别啊。

想要孩子不光可以IVF和中医，还可以领养，还可以用别人的精子或者卵细胞。每个人都有选择的原因和权利，你不选IVF只能说明你自己的选择和别人的不一样。每个人对同样的东西的评价都可以是不同的。

休

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 20:04 发表
中医都在孤军奋战，ivf靠的是团队配合和政府支持，宣传力度当然不一样了。
我不同意20%就是5次成功一次的说法，应该是，无论做了多少次，每次只有20%的可能性成功

正常夫妇,有心怀孕,每个月也只有25%机会成功,IVF帮助那些不能自然怀孕的夫妇达到正常机会或大于正常机会,是一个质的飞跃,做福多少家庭啊!

鱼泡花椒

中医的定位和中国制造的产品定位一样，太低，俗话说，便宜没好货，所以大家的感觉就不好了，咱中国的成功人士有句名言，只买最贵的，不买最好的，于是导致了这样的结果

鱼泡花椒

发多少帖子才能穿上鞋呀，我怎么还是光脚，明天再接着赚钱买鞋了

mark214

不能说是伪科学呀，IVF，还原其本意为体外受精，把整个生殖过程的一个重要环节，以西医严谨的科学态度，实验室级别的技术手段，据说一次刺激出几十个卵泡（正常情况一年12个）配合大量精虫进行人工受孕，在该环节的不成功率应该是很低的。
至于最终的成功率只是比自然受孕（大该20%的成功率）略高，我想可能IVF被滥用了，好像数块木板箍一个桶，受孕一块短了，补上就好了，如果其他方面不行，这块板补地再好也没用。

[ 本帖最后由 mark214 于 2010-7-9 09:17 编辑 ]

维他奶一号

嗯。。。。要让西方完全承认以及应用你的东西，就要按照西方的思维模式来运作了，中医不够西医严谨，没有大量数据分析，所以政府就不能采纳啦，就那么简单。

chech28

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-7 20:35 发表
我标题的本意是，ivf 是科学，中医当然也是科学，否则都是伪科学了
另外，中医收多少钱，ivf 收多少钱，不是一个重量级的，同样是科学，价值真的差了那么多吗, ivf 真值那么多钱吗，很大的副作用，很小的成功率，不 ...

这个“ivf是科学，中医就是科学"的结论是怎么得出来的？
副作用也好，成功率低也好，这些都和科学不科学完全没有关系。科学的关键在于可以重复，可以证伪，一个科学的东西，哪怕后来验证是错误的，但它在给定时期和环境下仍然是科学，关键就在前面2点。随便举个例子，亚里士多德说重物下落快，轻物下落慢。他这个结论来自于羽毛和石头的比较。这里是他的实验选择的问题，所以他的结论是错误的，但仍然可以说是科学。
我也不完全反对使用中医，但中医不是，至少目前为止不能算科学。其实中医成为科学也好，不成为科学也可以，一样可以供大家选择来治病的，没有必要一定要往科学上去靠。

鱼泡花椒

总体感觉，不仅仅是西方人不接受中医，事实上，中国人骨子里也是不接受的（从回帖得出的结论），因为‘中医没有数据支撑，算不上科学", ivf以他严谨的数据支持，实话实说的超低成功率，昂贵的费用，赢得了广大人民群众的鼎力支持

好像两个版主对那个20%成功率的解释有点牵强喔:)

[ 本帖最后由 鱼泡花椒 于 2010-7-8 09:56 编辑 ]

chech28

支持不支持中医，和中医是不是科学是两码子事情。很多国家都有自己积累的传统医学，这些都不是科学，但这并不妨碍人们选择 ，利用他们来治病啊。

维他奶一号

那我请问,你觉得一个好的中医衡量标准是什么?

至少一个合格的医生要经过6年的medical school+4年的医院实习，每个阶段的考核都有详细记录，有整个医疗系统去监管。

我觉得你的民族情绪有点重，但是观点不客观。

老杏

原帖由 鱼泡花椒 于 2010-7-8 09:11 发表
好像两个版主对那个20%成功率的解释有点牵强喔 ...

那20%不需要解释，这是个事实。任何人都可以选择接受或者不接受，但是事实本身是无法改变的。