新的矿业税实质上是因为矿业公司从中国获利巨大，政府也要从中获益

nanjixing1

估计矿业巨头们会把这次的增税转嫁到下次与中国的价格谈判中。

黑山老妖

一定的。

典

RUDD花钱无度了，想以这个为基础给其他公司减税，给中下阶层加 Super,以及给他自己填财政无底洞，
RUDD要把所有希望建在这个基础上是很不靠谱的，万一中国改变发展模式呢？ 万一矿业公司把利润转移了呢？万一矿业公司把利润搞得很低呢，万一矿业公司不玩了呢，万一新材料（替代钢铁）加速发展了呢？

RUDD一天到晚烧钱，然后到处找肥羊捞钱（上个礼拜找烟草公司砍了一刀），从不想想办法发展经济生钱

Portal

Rudd高手啊 很短时间 就come up千金散尽还复来的计划 赶紧花 乘自由党还没选出有脑袋的人 卡卡

rdcwayx

Rudd 是败家子.

CCNBand

Rudd 是罗宾汉 .

garysu

讨论过这个了么？

Dr Henry's personal income tax cut plan would see no tax paid on the first $25,000 earned. Then a flat 35 per cent tax on every dollar up to $180,000. Amounts earned above $180,000 would be taxed at 45 per cent.

Mr Swan said the radical tax change to halve the number of tax rates would not be adopted in the next three years because the Budget was in the red after spending big to fight the global financial crisis.

But he held open the idea for the future.

"It's a great aspiration to have," he told the Herald Sun.

黑山老妖

没有讨论过这个。到新闻版发个帖子。顺便赚点分分吧。

澳洲桉树

原帖由 典 于 2010-5-3 14:19 发表
RUDD花钱无度了，想以这个为基础给其他公司减税，给中下阶层加 Super,以及给他自己填财政无底洞，
RUDD要把所有希望建在这个基础上是很不靠谱的，万一中国改变发展模式呢？ 万一矿业公司把利润转移了呢？万一矿业公 ...

1.中国劳动力总量2040年才能开始下降，中国在此之前不可能改变发展模式（或者说不惜一切环境代价和劳动力成本维持14亿人口生存的模式）
2.澳洲的矿业公司实际大部分上已经不是澳大利亚公司了，这也是KEVIN这次敢于下手的重要原因。无利润则外国股东无收益，届时像RIO TINTO后面的汇丰，JP MORGON，花旗等估计有人要跳...
3.中国的劳动力资源有可能通过放开计划生育再生，澳洲的第二个PILBARA就要看GEOLOGISTS们的造化了，基本上就是这一顿了，一定要吃饱。

hornsay

我有一种预感，其他国家可能会效仿澳洲的税务做法.

kiddyzheng

工党好 一定要选Rudd

garysu

原帖由 黑山老妖 于 2010-5-3 17:04 发表
没有讨论过这个。到新闻版发个帖子。顺便赚点分分吧。

嗯，既然还没有要执行，那就算了吧

pomer

昨天THE AGE的评论是支持政府对这些赚取超级利润的公司征收资源税，并用数字说明2000年的时候，这些矿产公司三分之一的利润上缴了国库，2009年这个数字是七分之一。确实是要对这些公司增加税收了，不要肥了这些股东，澳洲人民却得不到好处。

红石

RIO TINTO不是澳洲公司，那胡失态事件陆克文和澳洲政府跟着瞎折腾什么呀？
政客的嘴这么出尔反尔，为了点儿选票，把自己当婊子！

Devil_Star

原帖由 pomer 于 2010-5-3 21:47 发表
昨天THE AGE的评论是支持政府对这些赚取超级利润的公司征收资源税，并用数字说明2000年的时候，这些矿产公司三分之一的利润上缴了国库，2009年这个数字是七分之一。确实是要对这些公司增加税收了，不要肥了这些股东， ...

有工作总比失业的要好，没工作的人每年发500刀也改善不了多少生活。工党不搞白痴政策， 不烧钱， 就已经可以省下很多钱给澳洲人民了。

pomer

原帖由 Devil_Star 于 2010-5-4 00:23 发表


有工作总比失业的要好，没工作的人每年发500刀也改善不了多少生活。工党不搞白痴政策， 不烧钱， 就已经可以省下很多钱给澳洲人民了。

两码事，工党的执政能力大家有目共睹，下次用选票说话就可以了。这个对矿业巨头征收资源税是普通老百姓拍手称快的，澳洲卖资源不能只肥了跨国公司，也要让普通民众享受到资源繁荣代来的好处。

elfciel

原帖由 澳洲桉树 于 2010-5-3 19:18 发表

1.中国劳动力总量2040年才能开始下降，中国在此之前不可能改变发展模式（或者说不惜一切环境代价和劳动力成本维持14亿人口生存的模式）
2.澳洲的矿业公司实际大部分上已经不是澳大利亚公司了，这也是KEVIN这次敢于 ...

劳动力总量不代表农民工总量,你的判断完全错了.
10年内见分晓.

Devil_Star

原帖由 pomer 于 2010-5-4 01:36 发表


两码事，工党的执政能力大家有目共睹，下次用选票说话就可以了。这个对矿业巨头征收资源税是普通老百姓拍手称快的，澳洲卖资源不能只肥了跨国公司，也要让普通民众享受到资源繁荣代来的好处。

你想得未免有点过于简单了。
1。 澳洲的SUPERFUND不少都重庄大型资源股， 最近这样一搞， 老百姓的SUPER就直接损失就不少， 看最近两个星期澳盘走势就基本可以明白一二；
2。 澳洲国内和国际的资金（SMART MONEY)， 最近2周由于受加RRT传说的影响， 已经大幅把资金撤离澳洲。 这个如果极端点， 可以以津巴布韦为类比， 当初津巴布韦政府就是为了把资源牢牢控制在“津巴布韦人民”的手上， 驱赶西方投资者， 最后把这个非洲富国变成“厕所内严禁使用津巴布韦币方便”的牛国。
3。 最最最保守估计， RRT一实行， 各大资源公司起码要开掉至少5000人， 说他们封茧项目简约开支行，报复工党DOUBLE TAX政策也行， 反正政府拿他们没办法， 看前段时间PACIFIC BRAND的例子就知道政府干预开人的无效性了。
4。 繁荣共享其实是个不错的概念， 但直接伸手要保护费， 这个就有点太没水平了。 工党这些人都没下过地干过活， 不知道什么叫RISK PREMIUM， 你如果拿风投的回报和银行存款的比， 谁还去投资。 没人投资自然变一滩死水。 打个比方， 如果09年初的经济形式只要再维持个3～5年， 就像70年代中后期那样， 你再搞个RRT， 逃离澳洲的人怕会是数以万计。 有留意大宗商品和基础金属价格的TX都知道， 这些价格经常会在相当一段时间内低于不少矿山OPERATING MARGIN的， 矿山公司没有RETAINING FUND的话， 后果可想而知。

最后声明一下， 我不是矿主和搞矿石买卖的。

pomer

原帖由 Devil_Star 于 2010-5-4 08:17 发表


你想得未免有点过于简单了。
1。 澳洲的SUPERFUND不少都重庄大型资源股， 最近这样一搞， 老百姓的SUPER就直接损失就不少， 看最近两个星期澳盘走势就基本可以明白一二；
2。 澳洲国内和国际的资金（SMART MONEY)， 最近2周由于受加RRT传说的影响， 已经大幅把资金撤离澳洲。 这个如果极端点， 可以以津巴布韦为类比， 当初津巴布韦政府就是为了把资源牢牢控制在“津巴布韦人民”的手上， 驱赶西方投资者， 最后把这个非洲富国变成“厕所内严禁使用津巴布韦币方便”的牛国。
3。 最最最保守估计， RRT一实行， 各大资源公司起码要开掉至少5000人， 说他们封茧项目简约开支行，报复工党DOUBLE TAX政策也行， 反正政府拿他们没办法， 看前段时间PACIFIC BRAND的例子就知道政府干预开人的无效性了。
4。 繁荣共享其实是个不错的概念， 但直接伸手要保护费， 这个就有点太没水平了。 工党这些人都没下过地干过活， 不知道什么叫RISK PREMIUM， 你如果拿风投的回报和银行存款的比， 谁还去投资。 没人投资自然变一滩死水。 打个比方， 如果09年初的经济形式只要再维持个3～5年， 就像70年代中后期那样， 你再搞个RRT， 逃离澳洲的人怕会是数以万计。 有留意大宗商品和基础金属价格的TX都知道， 这些价格经常会在相当一段时间内低于不少矿山OPERATING MARGIN的， 矿山公司没有RETAINING FUND的话， 后果可想而知。

最后声明一下， 我不是矿主和搞矿石买卖的。

1.不能本末倒置,不能因为SUPERFUND重庄大型资源股,就任由资源公司赚取超级利润.SUPERFUND本身就有很大的问题, 这是另外一回事了.
2.股市的游资撤出澳洲对实体经济影响不大. 只要澳洲地下还有矿挖,国际投资就不会撤离澳洲.而且投资撤出和货币贬值之间没有必然联系,津巴布韦例子用在这里有点危言耸听了.
3.是对超级利润部分征税,如果这些资源公司因此大幅裁员道德上并占不住脚,而且会面对各级政府和工会的强大压力.
4.看你站在哪个立场上来看这个问题了,对资源公司来说肯定不情愿拿出这部分利润,对政府来说,任由这些公司享受澳洲丰富自然资源带来的巨额利润而民众确无法分享,这个政府也是要被选票所唾弃的.

我个人觉得,利润共享很公平,毕竟是这个国家的资源,要造福于人民.而且这个资源税不是为了榨干这些公司,是为了平衡利润分配. 就象报纸上说的,仅仅上缴七分之一的利润太少了,回归到三分之一是比较合理的.

tk2115330

原帖由 pomer 于 2010-5-4 09:41 发表


1.不能本末倒置,不能因为SUPERFUND重庄大型资源股,就任由资源公司赚取超级利润.SUPERFUND本身就有很大的问题, 这是另外一回事了.
2.股市的游资撤出澳洲对实体经济影响不大. 只要澳洲地下还有矿挖,国际投资就不会 ...

支持

jasonliu234

又要吸引外资，让外来人转钱，也要从中得利

赚了钱，大家一起分。

这起税务改革，就是profit怎么分配。政府多拿点还是公司多拿点。

问题就在于拿多少的问题。多少是个合理，大家都能接受的范围。

反正都不是好鸟。

excite

原帖由 pomer 于 2010-5-4 01:36 发表


两码事，工党的执政能力大家有目共睹，下次用选票说话就可以了。这个对矿业巨头征收资源税是普通老百姓拍手称快的，澳洲卖资源不能只肥了跨国公司，也要让普通民众享受到资源繁荣代来的好处。

呵呵，“工党的执政能力大家有目共睹”没错啊，最新民调工党：自由党，49：51，Rudd满意率39%

Devil_Star

原帖由 pomer 于 2010-5-4 09:41 发表


1.不能本末倒置,不能因为SUPERFUND重庄大型资源股,就任由资源公司赚取超级利润.SUPERFUND本身就有很大的问题, 这是另外一回事了.
2.股市的游资撤出澳洲对实体经济影响不大. 只要澳洲地下还有矿挖,国际投资就不会 ...

1．        我说的是直接对民生的影响。政府一方面强迫老百姓把更多的钱购买SUPER为他们以后的退休生活埋单， 另一方面拼命打压澳洲资产的价值， 变相让老百姓投得越多， 亏得越多， 这种做法本来就不厚道。
2．        股市的游资是最敏感的前线指标， 如果澳洲的资源项目有投资前景， 游资不会大幅度撤离。  接下来我们能看到的是，对一些本来IRR偏低，PAYBACK较长，对资源价格较为敏感的项目， 国际资金会考虑到风险因素而进行趋利避险， 把自己转移到非洲和南美一些国家风险和基础设施相对较好的项目， 这些国家除了低税外还能提供许多优惠政策， 比如开采头几年免ROYALTIES等。 我说了， 津巴布韦是个极端的例子， 以澳洲的发展程度当然不大可能会陷入同样田地。 但如果同拿矿业大国， 比如加拿大来对矿业上加的赋税相比， 就不难看出为什么长久以来澳洲的资产不如加拿大的“值钱 (VALUATION PER UNIT BASED)”（忽略地理环境和运输交通因素）。
3．        手上既然有项目要封茧， 不开人怎么能保证通过降低成本，来维持利润，等转移收购海外资产后再雇佣海外的工人这是很正常不过的发展思路。 之前我举了PACIFIC BRAND为例， 各级政府和工会的干预有用吗？ 如果连PACIFIC BRAND都搞不定， 难道还能指望BHP和RIO屈服？
4．        政府现在做的无非是之前签的单， 现在找人埋单， 找最有钱的开刀， 现在搞资源， 下次搞银行（当然如果工党还有下次的话）， 搞他们老百姓可能会一时觉得很爽， 过后看到底能不能拿到些什么， 发完悉尼地铁梦后说不定还可以在悉尼CBD上空搞个空中巴比伦。

SWAN说的那1/7是搞管中窥豹， 以08-09财年的平均资源价格来看， 澳洲怕有50%以上的矿山不值得开采。 如果遇上灾年，发不出工资，政府到时是不是应该对资源公司开放CASH BACK TAX REFUND？

czt81199

原帖由 pomer 于 2010-5-4 09:41 发表


1.不能本末倒置,不能因为SUPERFUND重庄大型资源股,就任由资源公司赚取超级利润.SUPERFUND本身就有很大的问题, 这是另外一回事了.
2.股市的游资撤出澳洲对实体经济影响不大. 只要澳洲地下还有矿挖,国际投资就不会 ...

kao,澳洲到底是资本主义社会，还是共产主义社会。(paopaobing(3))