机译新闻：澳大利亚退休金制度被设计成注定失败

superdigua

澳大利亚的退休金制度是由私人企业管理的退休金制度，而不是由政府提供的养老金。该制度要求雇主将员工的一部分工资存入退休金账户，这些账户由私人企业管理，以为员工的退休生活提供资金。但是，这个制度存在许多问题，这些问题可能导致该制度最终失败。

首先，该制度的管理费用非常高。据悉，退休金账户的管理费用通常为每年账户总额的1％，这使得该制度的管理费用成为澳大利亚金融机构的主要利润来源之一。

其次，该制度的回报率通常很低。退休金账户的回报率通常低于股票市场的长期平均水平，这使得该制度的回报率无法满足许多人的退休需求。此外，该制度的回报率还受到政府的政策制定的影响，例如政府采取的货币政策和财政政策。

第三，该制度对低收入工人的不公平性问题。由于退休金账户的存款是按百分比计算的，所以收入低的人将存入较少的款项，因此其退休金金额也会减少。

第四，该制度的运作方式不透明。由于该制度由私人企业管理，而不是由政府管理，因此公众无法了解该制度的运作方式。

最后，该制度的长期可持续性问题。随着人们的寿命变得更长，他们需要更多的退休金来支持更长的退休生活。然而，现有的退休金制度未能适应这种变化。在当前的制度下，退休金账户的收益率通常低于通货膨胀率，这可能导致退休金账户的实际价值减少。

总的来说，澳大利亚的退休金制度存在许多问题，这些问题可能导致该制度最终失败。因此，政府需要对该制度进行全面的改革，以确保它能够继续为澳大利亚人民提供有效的退休金。这可能包括对管理费用和回报率进行限制、提高低收入工人的退休金补贴、增加政府的支出和扩大退休金账户的范围等措施。

https://www.macrobusiness.com.au ... s-designed-to-fail/

===========

澳大利亚的养老金制度今年成为焦点，AustralianSuper、HESTA和Aware Super等大型行业参与者呼吁对账户余额设置500万澳元的限制，以提高公平性并阻止联邦预算中养老金优惠的成本。

辩论之前，澳大利亚研究所的分析显示，2022-23年，养老金减税将使联邦预算损失高达525亿澳元。这只比每年用于养老金的555亿澳元的支出略少。

很少有评论家意识到，拟议的500万澳元的账户余额限制只是修修补补，而整个养老金制度的设计是失败的。

澳大利亚的退休金制度有八个根本性的缺陷，使其无法成为真正的退休计划，增加了纳税人的成本，并加剧了不平等。

1) 超级年金（Superannuation）错过了数百万人。
强制性养老金供款只适用于雇员。对于那些自营职业者或家庭主妇，它是自愿的。因此，它自动错过了数以百万计的人。

2) 退休时的余额取决于一个人工作的时间和收入的多少。
与第一点直接相关的是，退休时的养老金余额直接取决于一个人的工作时间和他们在工作期间的收入。

因此，退休金在很大程度上忽略了低收入者和工作模式不稳定的人（如母亲）。

3）大多数退休金优惠都被用于不需要的地方（即高收入者）。
澳大利亚的个人所得税累进制度意味着，对养老金供款和收入征收15%的统一税，通常意味着收入水平较高的人获得最大的税收优惠。

此外，由于一个人的养老金蛋的大小也是一个人工作时间长短和收入多少的函数（见第2点），通过澳大利亚的退休制度提供的终身纳税人支持严重倾斜于高收入者（见以下澳大利亚财政部图表）。

根据财政部的数据，澳大利亚纳税人用于支持收入最高的1%的人的退休生活的费用，是支持领取养老金的人的费用的两倍以上。

根据澳大利亚财政部的预测，收入最高的1%的人在其工作生涯中会获得超过70万澳元的养老金优惠。这大约是收入最低的10%的人获得的5万美元优惠的14倍。

而且，由于男性的收入通常比女性高，工作生活中断的时间也少，所以他们积累的养老金也更多。

4) 超级年金可以在退休前使用。
超级年金可以在60岁时使用，这比66岁的正式退休年龄（上升到67岁）要早很多年。

这意味着澳大利亚人可以在60岁退休，花掉他们的养老金，然后再依靠老年退休金。

5）从长远来看，养老金的成本将高于老年退休金。
澳大利亚财政部的代际报告预计，到2040年左右，养老金优惠的成本将超过提供老年退休金的成本。

6) 退休金锁定了代际间的不平等。
澳大利亚财政部的退休收入审查报告抱怨说，养老金已经转变为一个财富积累和转移计划，正在增加不平等。

"遗产是重要的，代表着财富从一代人转移到另一代人。它们的分配并不平等，而且在接受遗赠的一代人中增加了不平等。"审查报告指出。

"大多数人死后都带着他们退休时拥有的大部分财富。如果这种情况不改变，随着养老金制度的成熟，养老金余额在人们死亡时将会更多，遗产也会更多"，审查报告警告说。

该审查包括以下图表，显示 "养老金死亡福利预计将从2019年的约170亿美元增加到2059年的略低于1300亿美元"。

这些遗产的分配也是不公平的，"较富裕的人往往比财富较少的人获得更大的遗产"。因此，根据审查，超级年金遗产 "增加了代际间的不公平"。

7）澳大利亚的养老金制度是非常低效的。
管理费是世界上最高的，澳大利亚家庭每年花在养老金上的费用远远超过了他们的电费。

澳大利亚的养老金行业所雇用的人数也很浪费，使澳大利亚的整个福利系统相形见绌，与整个国防军及其官僚机构相当。

8) 退休金降低了工资增长。
强制性养老金缴款是由雇主支付的，以代替工资。因此，养老金降低了工资增长，对挣扎着支付账单的低收入者来说尤其麻烦。

养老金制度远比养老金更有效和公平。
澳大利亚的强制性养老金制度几乎在所有的政策方面都有缺陷。

*它目标不明确，错过了真正需要的人。
*它所花费的联邦预算远远超过了它所节省的养老金费用。
*它减少了工人的实得工资。
*它鼓励富人和他们的继承人避税和积累财富，从而巩固了不平等。
*养老金制度有效地将工作生活中的收入差距，在退休后放大，使不平等得到了体现。

相比之下，老年退休金没有这些缺陷，应该被认为是澳大利亚真正的退休支柱。

老年退休金是普遍提供给最需要的人的。它不是基于一个人在退休前的工作或收入的多少。而且，养老金不受市场风险的影响。

鉴于养老金优惠措施的巨大成本、低效率和低针对性，取消这些优惠措施并将数十亿美元的预算节余投入到更慷慨的全民养老金中是有意义的。

当然，这不会发生。退休金行业过于庞大和强大，会使任何敢于尝试限制它的政府倒台。

因此，工党反而加倍努力，将更多的钱投入到这个破碎的系统中，将养老金保障提高到12%。

whinger

这相当于啥也没说

superdigua

whinger 发表于 2023-2-18 19:56
这相当于啥也没说

现在怎么样？

我加入了全文的翻译。

PS: ChatGPT 的总结有待提高。

阿德莱德的流氓

所以好的养老金制度是什么样的？

WACT

真的是非常失败。

最近炮轰Super的报道非常多，5月份公布的联邦预算，肯定要对Super动刀了。有钱人的Super要放点血了。

davidtsao15

作为中产，个人觉得super是个很好的制度。每年的consessional contribution能够避免很多税款，super里面的reits分红很客观，投资股票ETF长期持有回报也很好，几年下来能攒很多钱

可能对于低收入和自雇人士来说，super可利用率就不高了

philguo

个人感觉被政策强行养活的一个产业。对大部分华人来说能不交就不交。自己打理多好。

kidz821

Sg 增加，不就是和
8) 退休金降低了工资增长。
有衝突？

公司給員工的時候，政府已經收了15%，所以在super 還沒投資已經小了balance 這個不是重點？

政府自打咀巴?

kidz821

philguo 发表于 2023-2-18 21:45
个人感觉被政策强行养活的一个产业。对大部分华人来说能不交就不交。自己打理多好。 ...

所以政府說
得加錢

flyspirit

philguo 发表于 2023-2-18 21:45
个人感觉被政策强行养活的一个产业。对大部分华人来说能不交就不交。自己打理多好。 ...

Super fund 本来就可以Self managment的吧。 不过对于大部分非专业投资者来说，自己打理收益还不如交给Super Fund呢。

keyboardgod

哎，养老钱还要被盯着，澳洲真适合躺平，努力工作的人缴税多，收益少。

onlyoung

工作收入高的人养老金高不是很合理吗，难道辛辛苦苦工作几十年每年交税后拿的养老金和从来不工作的人一样这样就合理？ 现在澳大利亚pension本来已经是平均了， 难道中产最后一点super的benefit还要拿这样大家都不工作躺平算了。

liberaloz

这家公司的意思应该是super fund占了他们潜在客户太多钱了，要是没有super的话，他们的客户就可以给更多钱给他们挣管理费了

WACT

应该允许自己不受限制的管理自己的Super投资，不应该有管理费
自己的资产，自己不能管理，非得交给别人管理，缴纳管理费。
投资赔了，你买单，管理费照收不误。

SMSF 要求越来越麻烦，明明自己知道想要什么，非得要求你请planner来给你规划。我不需要他规划，我也不想告诉他我想怎么做。
又得会计，又得审计，除非50岁以上搞搞还有价值。不然再怎么折腾，几十年之后，钱早毛了。按照现在8%的通胀，银根收紧，Super投资赔的一塌糊涂，现在存到Super里的1w，几十年后大概相当于70-80块，甚至十块八块。

铁板烧

8) 退休金降低了工资增长。
强制性养老金缴款是由雇主支付的，以代替工资。因此，养老金降低了工资增长，对挣扎着支付账单的低收入者来说尤其麻烦。

恰恰相反，强制性养老金缴款长远来说帮助了低收入者，强制为退休储蓄，不然那些钱早就不知道花到哪里去了。

WACT

铁板烧 发表于 2023-2-18 21:27
恰恰相反，强制性养老金缴款长远来说帮助了低收入者，强制为退休储蓄，不然那些钱早就不知道花到哪里去了 ...

尽然是强制储蓄，为啥储蓄还要交管理费？

澳洲不有国债吗？现在5%的收益率都有，为啥不让买？
既然是强制储蓄，我买国债，循环往复一直买国债。这也不需要管理，更不应该缴纳管理费。

再说现在市场存款利率多少？4-5%，5%以上
Super给你的定存利率多少？不仅Super定存利率低，还收管理费，这也太霸道了

WACT

众人有正确计算Super的收益率吗？

各个Super告诉你的收益率，纯粹TM放屁。它那算法都是充满猫腻，报喜不报忧。
也更别把新贡献的Super当做收益。

话说回来了，现在大部分Super收益不都是负数吗？管理费也收了，搞了个赔钱。
你买国债也有5%收益，也不至于赔钱。

zl5431

这种文章才是真的扯淡。

plainbbs

通篇都是废话，既然退休金是基于个人储蓄的，那当然富人存的钱多，穷人存的钱少，这有啥不合理的，只要是合法赚的钱，富人的退休生活水平一定比穷人高，这不是明摆着的么

WACT

没办法，大多数民众好忽悠。

明明被卖了，还帮着数钱。

MU

有更好的制度吗目前？物业这个黑洞什么时候治理？整天盯着super干嘛

JhYu

我全部SMSF 自行管理，投资屋业及股票。

plainbbs

WACT 发表于 2023-2-18 21:35
尽然是强制储蓄，为啥储蓄还要交管理费？

澳洲不有国债吗？现在5%的收益率都有，为啥不让买？

既然是“强制”，当然要有管理者来强制呀，当然要有管理成本呀
你以为这里的穷人那么自觉，也爱存钱么，如果没人管理，分分钟都花光了，到老的时候好的找政府要，增加政府福利成本，坏的直接零元购，
政府设计的这个养老金制度不就是防范并减少这种情况么

WACT

不必冲上去大骂一通，工党这次要动刀的Super，是资金在200万以上的Super。另一说是资金在500万以上。

普通人没影响

WACT

plainbbs 发表于 2023-2-18 21:48
既然是“强制”，当然要有管理者来强制呀，当然要有管理成本呀
你以为这里的穷人那么自觉，也爱存钱么， ...

四大行储蓄不行吗？出储蓄又不收管理费。
把Super账号开在四大行，不收管理费，我就定存，定存利率按照市场价不就行了。

Super里的定存比市场利率低多了，还收管理费。

plainbbs

一讨论社会问题，总有一群人质疑私人企业，总想着政府包办，政府要直接发电，直接运营铁路，公路，直接管理养老金如何如何，好像政府就没有私利，天然的大公无私，而实际情况呢，政府搞的东西往往成本最高，效率最低，管理最不透明

WACT

不必纠结了，你不在此次Super改革的影响范围之内。

什么铁路，公路的，影响不到你。

plainbbs

WACT 发表于 2023-2-18 21:51
四大行储蓄不行吗？出储蓄又不收管理费。
把Super账号开在四大行，不收管理费，我就定存，定存利率按照市 ...

四大行有权利强制你储蓄么？法律允许他们直接从你的工资划走一部分钱，不到退休不给你么？
“强制”同样需要成本的，这需要背后有一套专门的人干活，这和你自己自愿存款不一样

Mushroomm

典型的左派智库报告。貌似追求公平，其实处处都是要结果公平。越穷越有理。
华人要的是过程公平。澳洲的传统观念也是鼓励努力工作，多劳多得。

weaknet

最大的问题是针对有钱人的Super免税政策，本来老人就有钱同时消费能力下降，结果Super里一大推钱投资各种房产生意股票，挣了钱还不用交税，导致社会经济活力下降。

看文章里说了，不少人的Super里都是有超过5M澳币的，我身边就认识一个，今年已经topup到7M多了。买了不少商业物业，除去租金收入，转手卖出后的CGT也优惠，这么下去没尽头了。