【持续更新】印花税改革的myth汇总 + 受益者总结

Clojure

这个帖子的目的就是总结一下针对这次印花税改革论坛里出现的一些错误认知，然后总结一下究竟谁会从印花税改革中受益，这样大家会对这次改革带来的后果有一个更清楚的认识。（我想其实论坛里大部分人看到支持群体免疫的什么什么瓜和什么什么老师也支持印花税改革，看看他们过往的言论，就知道只要跟这些人反着来就对了）

Myths:
“你们有选择房产税和印花税的权利啊，不喜欢房产税可以不选啊”：关键是对每一套房子是否有选择权。现在的政策明显是温水煮青蛙，新买的房子选了房产税之后，下一任买家就没有选择印花税的权利，最后的结果就是大部分房子都慢慢过渡到征收房产税。

“你们有房子的，自己的房子并不会被收房产税，还有什么可说的，并不会给你们造成影响”：不是在于现有的房子是否会被收房产税。如果立刻实行每套新买的房子都强制征收房产税，会不会对已有房子的人造成影响？答案是会。那么慢慢过渡到每套房子都征收房产税，只是在一个时间段内平摊这部分影响而已。

“取消印花税会帮助年轻人入市”：这是毫无针对性的政策。如果想帮助年轻人入市，只对首次置业取消印花税，并且增加首次置业补助就好了。对所有人都取消印花税，结果就是所有人付首付的能力都会增加，并且会降低投机行为的成本。

“房产税加到1%就相当于加息加了1%，现在银行降息那么多，加1%房产税值得你们大惊小怪吗”：完完全全偷换概念，或者对于房贷完全不懂。稍微知道点房贷的人就知道，本息同还越到后面利息的比例会越低，因为每个月是根据你剩余的贷款额算利息的，对于一套房子，交利息的基数（剩余贷款额度）只会越来越少，等贷款还完就没有利息了。而房产税，会随着你房子的增值，一直增加，而且永远没有还完的那天。

“房产税有利于社会公平，缩小贫富差距”：并没有根据，西方国家里面贫富差距最大的美国就在实行房产税。房产税会提高普通人的holding cost，造成贫富分化，带来更多的社会问题。

“和印花税比，房产税更低，你有没有算过你搬家多频繁，你这么频繁搬家，以后收房产税，你能省多少钱啊，你会在一个房子里住30年，50年吗？”：首先，你并没有考虑土地增值造成的房产税增加，也并没有考虑政府将来会继续提高房产税的比例，只要开始收房产税，就相当于开了一个后门，以后也会增加不确定性。其次，大部分人不在一个房子里住30年，50年不代表所有人都不在一个房子里住30年，50年。这些不搬家的人往往是那些不是特别富裕的人，给这些人增加holding cost，只会导致贫富分化，带来更多的社会问题，哪怕这些人只占5%，也会造成严重的后果。

受益者：
房产中介：印花税取消之后在短中期由于交易成本降低，会导致换手率提高，房产中介是从交易中抽成赚钱的，交易越频繁，他们的生意就越多。人家可不在乎你之后是否洪水滔天。

mortgage broker：同上，这些人的生意也会越来越多。

在新州买满$4,616,000投资房产的富人：新的property tax，不管你现在拥有多少房产，投资房永远是1%，这些人再多买一套房产生的marginal holding cost会降低，更容易从现在的N套房变成N+1。而普通人从1变到2可能都倍感艰难。

政府：政府每年的税收会更predictable，而且开了后门之后可以增加房产税的税率，更有利于财政盈余。

luna-nala

印花税改革肯定不是益于咱老百姓的，否则政府不会只允许单向变化。这是最大的坑。

为什么政府不想让按年付房产税的房子转为一次性付印花税呢？你品，你细品。
因为它想割韭菜啊，一茬又一茬。
老年人退休了付不起house每年的房产税？对不起，赶紧滚出你的house，让付得起房产税的人住你辛苦一辈子买的大house嘛。
不要说澳洲老年人倾向于down size。那是在有的选的情况下，部分人downsize。现在新政策下，没得选，强制搬离。

superdigua

印花税改革不利于房产投资客，但对于自住房购买人有利。

从社会的角度来看，利益巨大。

假定每个家庭因为搬到“便利”地区每天节省一个小时交通时间，一年就是 250 小时。每个小时，在悉尼算 40 澳元，一年就是一万澳元。这一万澳元，一分钱税也不用缴。

澳洲有 700 万家庭。如果一半家庭能每天节省一个小时，印花税改革每年就会为澳洲创造 350亿 澳元。

另外，新政鼓励更多人拥有自住房而不是租房。这将大大减轻未来澳洲社会的 PENSION 压力。

Forbne

楼主私货太多，就说反对者是为谁反对？为了50年之后的购房者反对，太伟大啦，所得税你咋不反对，印花税你咋不反对，GST你咋不反对.......房产税能抑制房价是不争的事实，反对者无非担心自己的房产增值，谁也不比谁高尚的

焱耕者369

感谢分享。

enjoy2018

我不認為房產稅仰制房价，因為少了印花税之後買房者容易入场，原本三個买家变成3＋的買家，自然房价更加上升，其實有房者更容易卖出好價格，所以有物業者与政府各得所需，最大的輸家是現在無房而且將來要買入的人。

sohomel

superdigua 发表于 2020-11-21 10:31
印花税改革不利于房产投资客，但对于自住房购买人有利。

从社会的角度来看，利益巨大。

逻辑呢？我相信你的愿景和初衷都是好的，但这和房产税有关系吗？每一个澳洲人都希望交通出行时间为零，这能实现吗？房产税又如何帮助实现这一目标呢？如果觉得楼主说的不对，可以一条条驳斥，而不是自说自话找个似是而非的逻辑。

SOSHELPPLZ

唯一的受益者只是政府，

其他所有人从长期来看都是受损的。

因为整个过程就是资产的所有权和收益权转移到政府的过程。政府的收益是固定收益，旱涝保收，而房产价值下降造成的贬值（被政府以固定的房产税抽走的那部分）是由自住者，投资者，开发商，共同承担的。

房产市场本来是个波动的市场，原本是有涨有跌，经过这样固定比例的抽成之后，意味着以后购房者需要把支付给政府的那部分来discount current price.

购房者支付的成本和以前是一样的，但是到卖房者手里面的钱少了，也就是说，房产的投资属性被抽走，增值被抽走。而整个房地产的开发过程其实有很多都是有资本增值促进的，收益下降，风险增加，开发商以后也是收益下降，破产可能性增大。

SOSHELPPLZ

除了开发商会更容易破产之外，
住在那些新区的原本抗风险能力就比较弱的自住房主，也会更容易承受不住和抛售自住房。

对于房产中介，增量市场来自于开发，由于增值减少造成的开发减少，也会影响房产中介的收入。存量市场上，市面上就那些房子，房产税升高会造成自住房拥有的下降，看美国就知道，纽约哪些地方自住房拥有率已经降到只有50%了。也就是说，买卖方面的佣金收入是会减少的，以后房地产中介估计主要要靠租房管理过活，利润会少很多。

Hong606

学习了，谢谢。

mzzhmh

LZ清楚，我也清楚，他们也清楚。只是心理扭曲的他们选择蒙住自己的双眼，对着镰刀说：来吧来吧，看到大家一起被收割，我们好开心啊。

LZ辛苦了，打这么多字，和那几个反智的ID辩论，不值得！

SRMO

我觉的政府very smart。大撒钱后，国库空虚，需要几代人去还钱。
首先新州政府进行房产税代替印花税，单向改。所以新区的房子和新公寓，开发商就肯定选房产税了。

然后现在鼓吹pension的资产测试不算自主房，不合理。不远的将来，自主房资产肯定会纳入pension的资产测试里。

Baby boomer的一代，最有钱，钱有在房子里。他们可以住2Ｍ的house，依然领pension。很多人，包括华人，都怎么想和做，钱都放自主房里，准备退休拿full pension。

如果改革，比如自主房也算在资产测试里，总资产100万以上，就没pension领了

结果怎么样？ 那些property rich but cash poor的老人，只好把房子卖了，先吃自己，用的差不多，才可以领pension。政府负担就小了大房子空出来，年轻家庭买入，会选房产税来省钱。大房子地价不便宜，然后房产税就年年交。老人被迫卖房买房，成交多了，选印花税或房产税，都是政府收钱，政府是大赢家，通吃

OCV

政府要钱，要钱，要钱

haomaomaojj

enjoy2018 发表于 2020-11-21 11:00
我不認為房產稅仰制房价，因為少了印花税之後買房者容易入场，原本三個买家变成3＋的買家，自然房价更加上 ...

唉，现在买mosman豪宅我缺的是印花税吗？

q60r

楼主每一个论点都是扯淡。
居然说征收房产税富人受益，完全一点脸都不要了。

房产税的征收，是把税收从收入税逐步转入资产税的重要一步。Morrison说过，年薪18万刀的矿工不算富人，我深以为然，因为他们有的仅仅是收入，而不是资产。
富人不是收入18万刀一年，而是悉尼有几百万的房产，即使年收入为0。
那么，这种富人对社会有没有益处呢？完全没有。我们需要悉尼到处是几百万的房子吗？也不需要。
我们的社会需要的是：让工作的人可以承受合适的房子。
房产税是重要的一步。

pan123au

韭菜花可以被割，一茬一茬割，不痛，再割50年

WACT

有太多投资房的人，确实会恐慌，疯狂反扑

Xenabear

如果现有的已经交了印花税的房子会不会以后也被政府收地产税啊？政府太能隔韭菜了，自己赚钱还养活了一帮地产的人。感觉澳洲买房房东只有被割韭菜的分，政府想啥时候割就啥时候割，想割多少就割多少，房东想赚钱比登天还难。

mzzhmh

q60r 发表于 2020-11-21 14:57
楼主每一个论点都是扯淡。
居然说征收房产税富人受益，完全一点脸都不要了。

你辛苦一辈子买了个房，到头来老了退休了因为付不起property tax而被迫出售自己的唯一房产。这是何等悲哀。你也有老的那一天吧，不过可能你辛苦一辈子也买不到好房子。所以你到希望大家都和你一样，老了都没个地方安身是吧。

q60r

mzzhmh 发表于 2020-11-21 18:50
你辛苦一辈子买了个房，到头来老了退休了因为付不起property tax而被迫出售自己的唯一房产。这是何等悲哀 ...

我还真不缺房子

别以为别人跟你一样，一辈子就想着房子

dingyipu

认同楼主分析，其实大家都应该明白吧，只是有人利益相关而已。

mzzhmh

q60r 发表于 2020-11-21 19:01
我还真不缺房子  

别以为别人跟你一样，一辈子就想着房子

那到时候记得把您的apt变成property taxed，作个表率。记得再主动发信给物业管理公司多交点strata哈。多给国家做贡献哈。

DaftPunk

楼主幼稚的把政府和人对立起来 好像共产党要来抢你一样 政府就是人建立起来的 这么多债务 福利 政府支出谁来给 这个东西要联邦税一起看 总体来说趋势降个税 加物业只有税 对社会是好事 因为鼓励工作

Momi

DaftPunk 发表于 2020-11-21 19:47
楼主幼稚的把政府和人对立起来 好像共产党要来抢你一样 政府就是人建立起来的 这么多债务 福利 政府支出谁 ...

某党真是人家家中坐，锅从天上来

formatc

q60r 发表于 2020-11-21 14:57
楼主每一个论点都是扯淡。
居然说征收房产税富人受益，完全一点脸都不要了。

非常赞同您说的这个论点

Morrison说过，年薪18万刀的矿工不算富人，我深以为然，因为他们有的仅仅是收入，而不是资产。
富人不是收入18万刀一年，而是悉尼有几百万的房产，即使年收入为0。
那么，这种富人对社会有没有益处呢？完全没有。我们需要悉尼到处是几百万的房子吗？也不需要。

0307

q60r 发表于 2020-11-21 14:57
楼主每一个论点都是扯淡。
居然说征收房产税富人受益，完全一点脸都不要了。

支持从收入项转向资产项，资本分配而不直接创造价值

suke06

其实应该提倡遗产税不是更好。。。。

pan123au

有人不缺房，但缺智商