新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 喝汤喽 - 老陶的汤系列 (全部更新完毕) (2009-2-28) 老陶 · 读书《半月谈》第十八期(0906上)--小城求学记事 (2009-5-31) widelink
· A year's rememberance (2005-3-16) bandf · 征文--难忘一刻 (2005-1-25) amy
Advertisement
Advertisement
查看: 3130|回复: 40

[行情讨论] 破窗理论与灾难经济学 [复制链接]

发表于 2020-4-12 10:32 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xiwu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiwu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 xiwu 于 2020-4-12 09:36 编辑

“破窗理论”是法国著名经济学家巴斯夏提出的。巴斯夏举的例子称,假设一个人砸碎了理发店玻璃窗,这一行为虽然对社会造成了破坏,但是理发师的不幸却是社会的福音,它将为玻璃生产商制造商机,生产商拿到钱后又去购买其他生产商的产品。在乘数效应的作用下,他给社会造成的损害只是一次性的,可是给社会带来的机会却是连锁性的。结论是:打碎一块玻璃,提供了无数金钱和就业机会,得大于失。

经济学中这种“破坏创造需求”的理论,常遭遇经济学界的非议,却可解释缘何灾害降临,GDP增速却不减少。

从灾害经济学角度来看,灾难经济损益的规模,相当于灾区国民财富存量(即过去GDP增长的总和)的损失,加上因存量损失引起的流量减少(相当于GDP下降),再减去救灾引起的流量增加(相当GDP增加)。由于灾难引发的财富损失并未计入GDP统计,救灾和灾后重建带来的GDP增量,是否高于因为灾害引起的GDP下降,这才是金融市场关注的焦点。

严重自然灾害,属于需求刺激型灾害,在破坏国民财富的同时,却能扩大总需求,拉动当期GDP的增长。典型例证是,在1995、1996和1997年,日本实际GDP同比增长分别为2.0%、2.7%和1.6%,远高于1994年的1%。同时,从1994至1997年,日本CPI同比增幅分别0.4%、-0.1%、0.4%和2.0%,显示物价上涨可能要在灾后重建的第三个年头才加速上行。比如说1929年,美国遇到经济大萧条,当时的美国政府一连串的刺激,造成了美国经济恐慌后的复苏。这就是灾难经济学的实例之一。

评分

参与人数 2积分 +4 收起 理由
ANDERXON007 + 2 感谢分享
cigmm + 2 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 10:37 |显示全部楼层
此文章由 四季丰收 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 四季丰收 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
太高深了,这么多人闲在家里不干活,会成为好事情?

退役斑竹

发表于 2020-4-12 10:38 |显示全部楼层
此文章由 飞儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 飞儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
乘数效应是很重要但是很多人忽略的概念。

我昨天还想到了宏观稀缺和微观稀缺的两个概念。估计已经有很多人研究 微观稀缺 领域了,比如消费心理研究就是相关的。


简单说,对世界上绝大多数人而言,个人拥有的资源总是稀缺的,他们有持续不断的动力去努力减轻这个稀缺程度,而这个是经济增长的原动力。
自由的灵魂,懂得自由的珍贵。

退役斑竹

发表于 2020-4-12 10:41 |显示全部楼层
此文章由 飞儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 飞儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
现代社会越来越流行的 极简生活概念和模式,其实不利于经济发展

但是经济发展是不是绝对的好事呢?不一定,因为对地球的可持续性是一种威胁。

现实是,绝大多数人是跟随本能的,所以物质文明的提升和经济的发展不可阻挡。。。
自由的灵魂,懂得自由的珍贵。

发表于 2020-4-12 10:42 |显示全部楼层
此文章由 qwert227 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qwert227 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
破坏再生产,和恐慌抑制消费是两码事
看看现在国内就知道了,虽然恢复了,但人们警惕意识增强,像以前大手大脚花费已经不可能了
这才是病毒造成的最大损坏

发表于 2020-4-12 10:49 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xiwu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiwu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
四季丰收 发表于 2020-4-12 09:37
太高深了,这么多人闲在家里不干活,会成为好事情?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 10:55 |显示全部楼层
此文章由 自游自在 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 自游自在 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
人类活动少一点,大自然就更美好啦

发表于 2020-4-12 10:57 |显示全部楼层
此文章由 四季丰收 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 四季丰收 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xiwu 发表于 2020-4-12 09:49

疯胖子?

发表于 2020-4-12 10:58 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
飞儿 发表于 2020-4-12 09:41
现代社会越来越流行的 极简生活概念和模式,其实不利于经济发展

但是经济发展是不是绝对的好事呢?不一 ...

极简生活概念和模式越来越流行,原宗旨应该是个人改变生活习惯,减少个人欲望,降低对地球资源的索取,增加地球的可持续性。

发表于 2020-4-12 11:00 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
qwert227 发表于 2020-4-12 09:42
破坏再生产,和恐慌抑制消费是两码事
看看现在国内就知道了,虽然恢复了,但人们警惕意识增强,像以前大手 ...

澳洲,中国90后没有遇见过如此境遇,恐慌在所难免

发表于 2020-4-12 11:04 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xiwu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiwu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
四季丰收 发表于 2020-4-12 09:57
疯胖子?

这疯是因为灾难导致的,可能引至重大突破,例如下列我同学的微信帖子,

一一一一一一一一一
@xxx 刚睡醒,有点懵。宅家快50天了,把分子生物学看完了,在梦想做疫苗。
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 11:08 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
飞儿 发表于 2020-4-12 09:38
乘数效应是很重要但是很多人忽略的概念。

我昨天还想到了宏观稀缺和微观稀缺的两个概念。估计已经有很多人 ...

就在昨天,有网友提到了,“欲望”,如果人们放弃对某些“稀缺”无论是宏观还是微观的资源索取,那这种资源就不再稀缺。也就是说所谓的“稀缺”是相对的,是暂时的,是认为制造出来的

退役斑竹

发表于 2020-4-12 11:10 |显示全部楼层
此文章由 飞儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 飞儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
deen 发表于 2020-4-12 09:58
极简生活概念和模式越来越流行,原宗旨应该是个人改变生活习惯,减少个人欲望,降低对地球资源的索取,增 ...

是的呀

但是减少消费,就是”乘数效应” 的反面,对经济发展很不利哇

现实中,能够节欲的人是很少的,所以那部分人的影响还是很小
自由的灵魂,懂得自由的珍贵。

发表于 2020-4-12 11:15 |显示全部楼层
此文章由 BeUBeTrue 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 BeUBeTrue 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
可是这次并没有破窗,无声无息的带走的是人,很不幸啊,那只会减少需求吧。

发表于 2020-4-12 11:21 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
飞儿 发表于 2020-4-12 10:10
是的呀

但是减少消费,就是”乘数效应” 的反面,对经济发展很不利哇

减少消费不等于储蓄,不等于买房
对经济发展重要的不利应该是储蓄和买房,钱是用来流通的,是用来投资发展经济的,不是用来沉淀的,一旦钱都买房了,何来所谓的”乘数效应”?

退役斑竹

发表于 2020-4-12 11:27 |显示全部楼层
此文章由 飞儿 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 飞儿 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
deen 发表于 2020-4-12 10:21
减少消费不等于储蓄,不等于买房
对经济发展重要的不利应该是储蓄和买房,钱是用来流通的,是用来投资发 ...

消费还往往不等于买房

通常讲的消费就是日常消费为主,你这也不买那也不要了,生产厂家和服务商,怎么生存?
自由的灵魂,懂得自由的珍贵。
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 11:28 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
飞儿 发表于 2020-4-12 10:27
消费还往往不等于买房

通常讲的消费就是日常消费为主,你这也不买那也不要了,生产厂家和服务商,怎 ...


你还好,2者兼顾平衡

发表于 2020-4-12 11:29 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 xiwu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xiwu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
四季丰收 发表于 2020-4-12 09:57
疯胖子?

按照层主ID的意思来说,应归属第二类!

发表于 2020-4-12 11:30 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 achilles 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 achilles 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 achilles 于 2020-4-12 10:32 编辑

楼主应该在大学里没有学过宏观经济学。。。

破窗理论是教科书里作为反面典型批判经济学谬论的,说白了就是没有考虑机会成本,类似凯恩斯挖坑。

引:
首先,“破窗理论”的前提假设在现实中是不存在的。随着市场经济的日益发达和复杂化,加上信息不完全以及信息不对称等原因,市场饱和的状态很难发生,供需失衡一般是经济的常态,要么存在过剩的供给,要么就是过旺的需求。政府的宏观调控就是不断围绕促使供需平衡在做文章,但是不管政府的文章做得有多么漂亮,总供给和总需求也很难达到完全一致的状态。尤其是在开放经济环境下,国外众多不可控因素的出现,一国内外部经济失衡的局面更是让人见怪不怪,内部经济平衡往往是政府首先寻求的目标,这样一来,“破窗理论”更加没有了实践的空间了。

其次,灾难破坏可以创造需求,但是不能促进经济发展,甚至都谈不上“零和博弈”。经济发展的最终目的是追求财富的增加。人们尽管不能达到完全理性,但至少也能做到有限理性。为了实现需求拉动经济增长的目的,在现有财富存量的基础上,市场中的经济主体容易受各种政策的刺激去选择投资或者消费,从而产生需求,这才是凯恩斯主张的国家干预理论的真谛。选择破坏创造需求,来促进生产的增加,最后的发展结果只能是停滞不前逐步灭亡。

第三,“破窗理论”所主张的破坏创造需求,是一种为了获得经济增量而牺牲存量的愚蠢行为,这种观念源于政府对GDP的盲目崇拜。衡量经济的主要指标是GDP,GDP增长率越高,就说明这个国家或地方的经济发展速度越快。破坏创造需求这种行为,会造成有限资源的浪费,产生“双重成本”:一个是机会成本,这部分有限的资源本来可以挪作他处,用来创造更多的财富。另一个是毁灭成本,就是对已有财富的破坏形成的巨大损失。所以这种行为在现实中通常只是小概率事件。政府不能被漂亮的GDP增长指标所迷惑,居民真实财富的增加才是政府真正的功绩。和平与稳定带来经济繁荣,战争与灾难导致经济萧条,这条总结经济发展历史得出的经验永远都是正确的。

评分

参与人数 4积分 +10 收起 理由
冲出藩篱 + 3 感谢分享
ANDERXON007 + 2 感谢分享
cigmm + 1 感谢分享

查看全部评分

发表于 2020-4-12 11:49 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 phzrx 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 phzrx 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
现在没有破坏,不需重建。现实是长时间休眠。

发表于 2020-4-12 11:55 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
achilles 发表于 2020-4-12 10:30
楼主应该在大学里没有学过宏观经济学。。。

破窗理论是教科书里作为反面典型批判经济学谬论的,说白了就是 ...

难怪新县长上台,就是拆,拆,拆的,他们在炒作GDP,创造个人政绩,为升迁而为

评分

参与人数 1积分 +6 收起 理由
xiwu + 6 你太有才了

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 12:02 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 ivanivy 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ivanivy 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
大富贵 发表于 2020-4-12 09:38
一句话,澳洲几乎啥都生产不了,窗砸了,开心的是隔壁造窗的



积极一点想,也可以卖龙虾盒饭给隔壁啊。

发表于 2020-4-12 12:19 |显示全部楼层
此文章由 四季丰收 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 四季丰收 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xiwu 发表于 2020-4-12 10:29
按照层主ID的意思来说,应归属第二类!

第二类一定非楼主莫属,楼主身怀那个啥,我实在是看不懂

评分

参与人数 1积分 +1 收起 理由
xiwu + 1 你太有才了

查看全部评分

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-12 12:28 |显示全部楼层
此文章由 CAVOK 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 CAVOK 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
你说得太 笼统了....就一个理论...啥数据都没有.
我解释一下大萧条....
youtube有纪录片...可以自己看,.
大萧条1929年...开始....一直萧条到1934年...你完全可以跟踪当年的煤炭需求来说......这个时候需求才上涨...然后1954年经济才恢复1929年前的水平...
你的介绍感觉一年就能恢复一样.

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2020-4-12 12:31 |显示全部楼层
此文章由 Gaucho 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Gaucho 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
中国历史就是这样的破窗。GDP一直很高,最后一贫如洗。

发表于 2020-4-12 12:33 |显示全部楼层
此文章由 老庄 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 老庄 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
xiwu 发表于 2020-4-12 09:49

怀孕的胖疯婆子
Advertisement
Advertisement

发表于 2020-4-12 12:34 |显示全部楼层
此文章由 SAland 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 SAland 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 SAland 于 2020-4-12 11:47 编辑
achilles 发表于 2020-4-12 10:30
楼主应该在大学里没有学过宏观经济学。。。

破窗理论是教科书里作为反面典型批判经济学谬论的,说白了就是 ...


修正一下的话,破窗理论也是成立的,那就是,应该砸富人的窗,这相当于释放出富人过剩的不会用于消费的财富,鼓励奢侈品消费也是一样,用一两倍成本制造的奢侈品把富人10倍的钱钓出来进入社会的循环体形成乘数效应。

至于如何利用疫情“砸富人的窗”,大家可以讨论一下,我建议把所有银行个人存款超过 50 万的部分全部冻结成立国家防疫基金,等疫情结束后国家分若干年归还(无息),疫情长期持续就一笔勾销,社会都停顿了人都没了,富人的钱留着陪葬吗?

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
xiwu + 2 你太有才了

查看全部评分

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2020-4-12 12:35 |显示全部楼层
此文章由 dlcat 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dlcat 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
破窗理论没有打破供需平衡,而是一种提高供需和生产消费能力的理论。
现在是供需双减,对生产力破坏。

发表于 2020-4-12 12:37 |显示全部楼层
此文章由 四季丰收 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 四季丰收 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
CAVOK 发表于 2020-4-12 11:28
你说得太 笼统了....就一个理论...啥数据都没有.
我解释一下大萧条....
youtube有纪录片...可以自己看,.

是的,道理一堆
不如直接了当,下周买啥卖啥

发表于 2020-4-12 12:44 |显示全部楼层
此文章由 deen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 deen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
四季丰收 发表于 2020-4-12 11:37
是的,道理一堆
不如直接了当,下周买啥卖啥

卖房,割麦屯粮

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部