参加活动 --- 《教养的迷思》--一父母对孩子的影响在哪里？

zuozuo

有关亲子育儿的书有非常多， 可是我经常处于不敢看的状态， 担心孩子的各种问题最后都归罪到我的头上， 生怕自己说错了话， 做法不科学，被贴上”溺爱“， “批评”，“包办”等标签，把孩子害了。

终于发现这一本----《教养的迷思》， 使我略微有点轻松和解脱的感觉。

作者是朱迪斯.哈里斯， 是一位有传奇色彩的心理学家 ，原本是全职母亲， 带孩子之余， 从出版社领了个活儿， 撰写儿童心理学的教科书， 为了写这方面的书， 她读了很多相关文献， 结果她发现，理论和现实的差距非常大， 最后，她得出了几个非常有轰动性的观点。

观点一，家庭环境对孩子成长影响甚微。

作为父母， 我们一贯深信， 如果父母充满爱心， 孩子就会有安全感， 会成长为更自信、更友善的孩子； 如果父母多跟孩子说话，多陪孩子读书， 孩子就会更聪明， 学业成绩更好； 父母对孩子诚实友善， 孩子也会诚实友善。 这几乎成了当今家庭教育的“预定假设”。 真的是这样吗？

作者认为，父母的养育方式与孩子的成长发展有相关关系，但是并非因果关系。就是说，确实一些优秀的孩子有优秀的家长，但是不一定是优秀家长的教养方式培育出了优秀的孩子。也就是说，复制优秀家长的做法不一定培养出优秀的孩子。

很多时候，孩子会影响父母的教育方式，如果孩子很乖巧，听话， 父母可能会更有耐心，更愿意花时间陪孩子， 如果孩子很乖张，不听话，可能会把父母惹烦， 父母对孩子的态度会很凶，或者不耐烦。 总之，父母对待不同的孩子，很可能会有不同的态度， 父母与孩子自己的交流是双向的。

影响孩子成长的因素无非有两个：第一个是先天的基因， 毫无疑问，父母对孩子最大、最明显的影响就是通过基因的遗传； 第二个是后天的环境， 环境又可以分为家庭环境和家庭以外的环境。 按照育儿专家的说法， 家庭环境更重要，有些心理学家甚至把所有的心理问题都归因为童年时期家庭的影响。 可是，科学家们做了同卵双胞胎的实验，就是观察处在不同的家庭环境中，看看长大以后，他们的性格有什么不同。 通常同卵双胞胎中的一个跟着亲生父母长大， 另一个由养父母带大，因为同卵双胞胎的基因是一样的，所以如果由不同的家庭带大，表现出不同的性格，就说明家庭的影响是巨大的。 可是研究结果表明，在不同家庭长大的双胞胎性格差异没有很大。

zuozuo

观点二，“叛逆”是孩子的生存之道

父母大概有感觉， 孩子在家里和在学校经常表现得判若两人，有的孩子在家里不说话， 到了学校，和朋友在一起，有说不完的话， 有的在家里挑食， 到了学校就不挑了。

作者认为，孩子有孩子的世界， 在孩子眼里， 家长是一群令人望而生畏的、不讲道理的奇怪动物，在孩子群体里，最酷的行为是敢于挑战成人的权威。 对孩子来讲， 最重要的是如何融入同龄人， 而不是学会成为一名成年人。 父母在家里教的，只能用于家庭。 到学校，孩子还必须学会另外一套行为模式。 孩子模仿父母的行为的时候，绝不是照单全收，而是当父母的行为与社会上其他人一致的时候，他们才会模仿父母。

书中讲到一个比喻，把孩子比作犯人，父母比作监狱看守。 虽然这是一个不那么令人舒服的比喻， 但是很有道理。犯人不会去学怎么去做监狱看守，而是要去学怎么成为犯人。 虽然犯人要和监狱看守搞好关系，否则吃不了兜着走， 但是不能和监狱看守走得太近，否则会被别的犯人歧视和冷落。 小孩子也一样， 他们知道父母有权利，要和父母搞好关系， 才有礼物，有零钱花， 可是到了一定年龄，会有意和父母保持距离， 否则会遭到别的孩子的嘲笑。

孩子的愿望就是尽快成为集体中的合格一员。 越是长大， 他们对儿童群体的认同感和忠诚度越强烈。 虽然父母不免失落，但是，必须记住：孩子的未来不取决于父母多爱他们，而取决于他们与集体的其他成员能否和谐相处， 尤其和同辈人相处。

所以， 做父母的，能够当一名尽职尽责的“麦田里的守望者”， 不让奔跑的孩子掉进悬崖，就已经称得上合格的父母了。

zuozuo

观点三： 孩子遵循的规则是“多数裁定原则”

对孩子而言，更重要的是和同伴搞好关系，而不是和成人搞好关系。 孩子们有自己的规则， 这个规则就是-----多数裁定原则。 多数裁定原则就是当某人的行为与群体中大多数成员的行为不一致的时候，这个人必须改变自己的行为。

如果一个天资聪颖的孩子，碰巧加入到学习好的圈子里，他可能成绩更加优秀，可是如果加入一个小混混的圈子里，大家都不爱学习， 学习好会被排挤， 那这个孩子也会排斥学习，学习就会更差。 当然， 随着孩子年龄增长， 他们有更多的自由选择交什么朋友， 进一步扩大同辈的影响力。

同样， 如果孩子智力中等，进入一个学霸的群体中，他一定会受到歧视。 所以，孩子只有找到和自己差不多的群体，才能找到归属感，才能够培养出自信心。

zuozuo

观点四： 老师对孩子的影响巨大

同为成年人，老师对孩子的影响比父母还要大？这是为什么呢？

作者认为，老师并不直接影响某一个孩子，而是能够控制整个孩子群体，通过控制孩子群体， 老师能够影响孩子的态度和行为。

对上学的孩子来说， 学校里最重要的人是其他孩子， 同时， 学生群体又会分为小的群体，每一个小的群体都会试图强化自己的归属感， 同时反对其他的学生群体。 比如说，一个孩子被同学视为“学习仔”， 他就会更多的去跟学习好的孩子交往， 他就对学习有更多的正面态度。

老师虽然不是孩子世界中的成员， 但他们可以是一个孩子群体的领导者。 作为领导者，老师们有三种方式影响所领导的孩子群体。

1.        影响群体的行为规范，比如态度和适当的行为；
2.        决定群体的界限， 例如我们班，他们班，强化群体内部凝聚力；
3.        明确群体的自我印象， 比如，说自己班级的孩子多么聪明，能干。

这样就可以防止班上同学四分五裂， 把全班同学塑造成一群特立独行、斗志昂扬的人。

zuozuo

观点五： 父母要教会孩子离开家庭

1.        孩子确实在家里能学到一些更好的帮助他们应对外部世界的技能。 父母可以给孩子提供各种知识和训练，让他们出门之后更好的适应外面的世界。 如果孩子热爱体育， 家长就可以先在家里练习踢足球、打网球， 学得一技之长，到了孩子群里才好镇住小伙伴。 同样， 家长可以帮助孩子学弹吉他、学习怎么做饭、学习怎么开车，这都会孩子离开家庭之后的自主生活有帮助。

2.        孟母三迁。 父母还有一点能够影响孩子，那就是在孩童时期父母有选择孩子同伴的权利。 环境和同伴对孩子的成长影响很大， 这就是“孟母三迁”的意义所在。 父母要帮助孩子找到适合他们成长的环境， 最好还能找到和他们一样、玩得来的小伙伴们。 如果父母想这样做的话，必须要趁早， 因为父母对孩子的影响会随着他们年龄增长而缩小。 对于小孩子，父母几乎能控制他们交什么样的朋友，等到十几岁， 进入青春期之后， 就不可能再控制这些孩子了。

3.        仅仅有家庭的关爱是不够的。 其实，在大多数历史时期，做父母的都没有我们现在这么焦虑。 在传统社会， 父母虽然承担照顾孩子的责任，可是父母的生活不是围绕着孩子转的， 照顾孩子这件事， 不仅仅是父母的责任，也是整个家族的责任， 在更多情况下， 照顾孩子是大孩子的责任。 在大家庭里， 兄弟姐妹多， 大的孩子带着小的孩子， 自然而然孩子就学会如何在孩子世界找到自己的角色。 记得我小时候，就整天带着妹妹玩儿， 很多时候和堂兄弟姐妹玩儿， 父母真的不焦虑。

我们现在所熟悉的家庭教育方式，是现代西方社会家庭规模变得越来越小，最后只剩下父母和孩子，才逐渐出现的。 非洲一句谚语说：‘举全村之力， 养大一个孩子“， 希拉里还引用这句谚语，出了一本书，交《举全村之力：希拉里谈教育》。

4.        不做焦虑的父母
家庭中，最重要的关系是夫妻关系，孩子是父母家里暂住的小客人， 总有一天，会离开我们。 趁他们还在， 好好珍惜在一起的时光，至于一岁说话还是一岁十个月说话，读私立学校还是公立学校，考了第一名还是不及格， 这一切的一切都不重要。 父母不可能赐予孩子在社会上的自尊和地位， 你对孩子再柔情密语， 也无法帮助他抵挡外面的尖酸刻薄， 孩子有孩子自己的路， 你不可能替他们走。

缓缓

第一段比较颠覆，不过我喜欢这些论调。

酸菜小鱼1212

观点五估计才是大挑战：）

skie

谢谢楼主补充的第五点，教会孩子离开父母。
我觉得等到中学毕业，就要开始放手孩子，越早让孩子离开父母，进入社会，对孩子越好。

蚝

举全村之力真让人向往啊

缓缓

前一阵去旅游时，看到贝都因部落是怎样散养孩子的。看得我心惊肉跳。他们可能就是那种举全村之力养孩子的。和他们比，咱真是太焦虑太紧张了

ilovefamily

不太同意观点三，我小时候就是学习好的落在了一群学习不好的群里，我确实受排挤，可我没随波逐流，没排斥学习，相反觉得周围同学都好笨，我就应该比他们聪明，学习一直很好。。。
最后小学班里只有我一个人考上大学。。。

Lovelyvi

这个调调很对我胃口

高飞澳洲

zuozuo 发表于 2019-2-10 20:44
观点五： 父母要教会孩子离开家庭

1.        孩子确实在家里能学到一些更好的帮助他们应对外部世界的技能。 父母 ...

我们从小教育做人要诚实，可到成人世界都是尔虞我诈，孩子们又得重新开始学习狡猾。

northwind79

很有道理。

杏林外徘徊

我在第一抱持很强的怀疑。
若第一条是真的，那么小孩的团体和老师就不应该对孩子的性格有影响。一、二、三、四在逻辑上是不自洽的。我甚至怀疑第一条中所提到的双生子实验是否真实。这样的实验能是如何通过伦理审核的？有几对双生子参与了实验？如何控制各自成长环境其养父母占主要地位(这是另一个逻辑上难以自洽之处)。

zuozuo

杏林外徘徊 发表于 2019-2-19 13:05
我在第一抱持很强的怀疑。
若第一条是真的，那么小孩的团体和老师就不应该对孩子的性格有影响。一、二、三 ...

我觉得你的怀疑很有道理，所有关于教育的书都代表一种观点， 每种观点都有道理，对于教育孩子，也不能只拿一种理论，不同的孩子，不同的情境使用的道路是不一样的。 这就是我们中国人倡导的“因材施教”。

就好比孔子， 当不同的是弟子问他该不该做决定的时候，他给予的回答是不一样的， 对行事冲动的弟子， 他的意见是，‘再考虑考虑“， 对犹豫不决的弟子，他的建议却是，”要当机立断“。

缓缓

关于观点一，我也是不止一次看到。很颠覆。

Pippa

杏林外徘徊 发表于 2019-2-19 14:05
我在第一抱持很强的怀疑。
若第一条是真的，那么小孩的团体和老师就不应该对孩子的性格有影响。一、二、三 ...

我理解群体对孩子的行为举止发生影响，但对性格影响不大。就是说，龙生龙凤生凤，老鼠生子会打洞。这个大方向没错。但老鼠跟着龙凤太久了，也会变成一只行为高贵的老鼠，可能对天空飞翔侃侃而谈