车辆转弯撞上行人一定是司机全责？ 键盘律师进来看个例子

breezing

http://www.nswcompensationlawyer ... sonal-injury-claim/

案子的判决是行人和司机都有错误，行人只能得到60%的赔偿

司机的责任在于视野清晰的情况下，应该要看见并且避让行人

行人的责任在于，1选择在不安全的时刻过马路， 2附近有pedestrian crossing他不走， 3过马路的时候没有注意观察


Court finds taxi driver at fault …
The primary judge, Sorby DCJ, found that the taxi driver had a clear view of the road as he turned into Potter Street and should have seen Mr Dharamdas if he was keeping a proper lookout. His Honour took the view that Mr Boateng would have known the road was busy at that time and that a pedestrian crossing was nearby. As a result, Mr Boateng was found to be negligent for failing to take the appropriate amount of care. Therefore, he was found to be at fault for the accident and the injuries suffered by Mr Dharamdas.

… but so was the pedestrian
However, Sorby DCJ found that Mr Dharamdas was not entirely blameless for accident and the injuries he suffered. His Honour observed that the pedestrian had crossed when it wasn’t safe to do so, chose not to use the nearby pedestrian crossing and failed to keep a proper lookout when crossing the road. This amounted to contributory negligence on behalf of Mr Dharamdas.

lxk

键盘律师如何收费的？

breezing

拜托一些自认为是法律专家的人不要随口下结论，不要乱给人家法律上的建议，不要乱传不准确的观点

你传的观点会让一些行人觉得自己不顾交规和安全横穿马路都是有理，汽车必须让他们，结果可能是身子和钱包都受伤
反过来，如果被这种观点洗脑的司机如果不幸卷入这样的事故，也许会以为他必须负全部责任，却不明白自己可以争取自己的权利

nis5

就是说在澳洲撞人一样有麻烦？

breezing

nis5 发表于 2018-9-7 11:55
就是说在澳洲撞人一样有麻烦？

多数情况下司机不会一点责任都没有的

chainray

nis5 发表于 2018-9-7 11:55
就是说在澳洲撞人一样有麻烦？

都撞人了，一定得出警吧

然后总得起诉吧，理由无非就是疏忽驾驶，危险驾驶

BHS

刑事还是民事？ 不是都是保险公司赔偿的吗？

懂的欢迎普及

breezing

BHS 发表于 2018-9-7 12:18
刑事还是民事？ 不是都是保险公司赔偿的吗？

懂的欢迎普及

这是民事赔偿的官司

pinkdreamer

z责任鉴定完了又怎么样呢？司机那部分责任是green slip付，行人是Medicare付，好像没什么差

zunreal

breezing 发表于 2018-9-7 13:18
这是民事赔偿的官司

这个司机的责任完全由CTP管的，司机啥事没有

zunreal

pinkdreamer 发表于 2018-9-7 13:39
z责任鉴定完了又怎么样呢？司机那部分责任是green slip付，行人是Medicare付，好像没什么差 ...

这种medicare不管的

xray

是不是說，除非司机能举证撞击是不可避免的，否则司机多少都有部分责任。这个倒是要谢谢提醒了。

BHS

医疗费，应该都是保险公司付

lashss

多谢分享.

dragonballz

TAC would take care of car accidents in Victoria, which is the reason why we pay for CTP.

Rainstorm

责任认定对于开车的来说还是很重要的。全责的话可能被警察弄个危险驾驶。

breezing

zunreal 发表于 2018-9-7 13:44
这个司机的责任完全由CTP管的，司机啥事没有

这个估计大家都知道，但是如楼上说的，司机多少责任事关会不会被警察起诉、罚分、或者禁止开车甚至坐牢记录在案等。不止是钱的问题

breezing

xray 发表于 2018-9-7 13:47
是不是說，除非司机能举证撞击是不可避免的，否则司机多少都有部分责任。这个倒是要谢谢提醒了。 ...

是的

zunreal

breezing 发表于 2018-9-7 11:57
多数情况下司机不会一点责任都没有的

民事赔偿会有责任，刑事就不一定有责任

Sharpening

法庭上的事本来就是case by case， 一个case 不能推翻所有。楼主的研究态度是值得肯定的，从这件事当中足友也学到不少，没必要抓住一个case去diss别人，说实在话，你指的键盘律师，这些年在澳洲路规方面给足友做了不少贡献，大家能一起学点东西比你对我错重要得多。

bb33

烦不烦啊

breezing

Sharpening 发表于 2018-9-7 16:42
法庭上的事本来就是case by case， 一个case 不能推翻所有。楼主的研究态度是值得肯定的，从这件事当中足友 ...

当然是case by case，我可没说一定是谁全责谁没责，是他一口咬定转弯撞到行人司机全责对不对？
这键盘律师diss别人还不多么？他的口气大的不得了，一口一句有谁比我厉害，那么简单明了的例子看不懂还特喜欢狡辩诡辩，对我来说这样的人不仅无知还挺没品的。

breezing

bb33 发表于 2018-9-7 16:48
烦不烦啊

烦还进来，有病吧？

zunreal

breezing 发表于 2018-9-7 16:11
是的

这个说法有点误导啊

刑事责任还是民事责任完全不同的

民事责任是一定要至少承担一部分的，不管司机对错

刑事责任则可以一点都没有，这个也是很常见的，司机只需要take reasonable care.

breezing

zunreal 发表于 2018-9-7 17:00
这个说法有点误导啊

刑事责任还是民事责任完全不同的

除非司机能举证撞击是不可避免的，否则司机多少都有部分责任。这话没错吧，司机不能证明是因为行人的错不可避免地撞上行人，那肯定要被警察起诉的。不然你觉得什么情况下司机会不被起诉？

leon3758

真实个案发生在我啊姨身上， 她过马路斑马线；车辆左拐把她撞飞； 2017年11月发生警察，救护车全到； 现在追NRMA CTP索赔；  司机什么事都没有； 以后必须撞人比撞车好；   

breezing

leon3758 发表于 2018-9-7 17:11
真实个案发生在我啊姨身上， 她过马路斑马线；车辆左拐把她撞飞； 2017年11月发生警察，救护车全到； 现在 ...

斑马线上撞人司机都没被起诉，这个有点难以置信啊。还是说司机被起诉了你们不知道？
如果真没有被起诉，那恐怕真印证了警察是看人办事的

zunreal

breezing 发表于 2018-9-7 17:07
除非司机能举证撞击是不可避免的，否则司机多少都有部分责任。这话没错吧，司机不能证明是因为行人的错不 ...

刑事责任方面，警方起诉的举证责任在警方，必须证明你有危险驾驶行为或者疏忽

zunreal

breezing 发表于 2018-9-7 17:39
斑马线上撞人司机都没被起诉，这个有点难以置信啊。还是说司机被起诉了你们不知道？
如果真没有被起诉， ...

司机只有合理的注意义务，个别案例司机尽力了仍发生事故，也是没有责任的，比如说黄昏阳光正好闪了眼睛之类的

bb33

breezing 发表于 2018-9-7 16:55
烦还进来，有病吧？

这是逮谁咬谁的玩法么
隔壁还有一帖等着你去表演呢