看ATO公布的2013年报税记录 发现一个规律

wangxd0528

规律就是 收入不超过18000的 也就是不需要缴税的 投资房收益基本就是正现金流

从收入超过18000 也就是从开始缴税 投资房基本上都是亏损

这个现象 明显不正常嘛 怎么一开始缴税 就开始亏损了 不缴税 都盈利

miladyzh

哈哈。要交税的才找会计师

wangxd0528

又发现一个 2013年政府个人所得税收了1540亿 因投资房引起的负扣税拿走60亿 占总税收的3.8%

2013年财政赤字180亿 负扣税占赤字的33% 如果取消负扣税 赤字就是120亿

wangxd0528

miladyzh 发表于 2016-2-23 21:26
哈哈。要交税的才找会计师

所以 肯定有问题 税收流失严重

lobsters

谁关心18000年收的，足迹平均工资多个零，全是负口水

liz@aus

除了做生意的会付自己18k工资，有哪个打工的可能这么低，还不如吃政府呢

wangxd0528

我想听听那些支持负扣税的给解释解释 为什么只要开始缴税 投资房就亏损了？

gozh2005

wangxd0528 发表于 2016-2-23 21:27
又发现一个 2013年政府个人所得税收了1540亿 因投资房引起的负扣税拿走60亿 占总税收的3.8%

2013年财政赤 ...

可是如果取消负扣税，房子成交量少了，政府的印花税不就少收了？

cjc

不是特别懂楼主的意思


收入不超过18000的 也就是不需要缴税的 投资房收益基本就是正现金流


请问这样的人的收入加上投资房正现金流的还是18000以下吗？

wangxd0528

gozh2005 发表于 2016-2-23 22:18
可是如果取消负扣税，房子成交量少了，政府的印花税不就少收了？

2013年 政府的印花税收了110亿 负扣税是60亿 占55% 也就是说 如果负扣税引起的房产交易量降低55% 才有可能少收印花税

wangxd0528

cjc 发表于 2016-2-23 22:25
不是特别懂楼主的意思

不是 收入超过18000了 ATO公布的数据 是工资收入18000 也就是可以做负扣税的工资收入

cjc

wangxd0528 发表于 2016-2-23 22:29
不是 收入超过18000了 ATO公布的数据 是工资收入18000 也就是可以做负扣税的工资收入 ...

抱歉，我还是没懂。

A工资收入17000 投资房收入2万，投资房成本未知

B工资19000，投资房收入2万，投资房成本未知


最后到底谁负扣税。

Bubblegal

工资收入＄18K买投资房?

wangxd0528

Bubblegal 发表于 2016-2-23 22:35
工资收入＄18K买投资房?

这个我也很奇怪 但ATO公布的数据 确实如此 年入18000的 也有投资房

wangxd0528

cjc 发表于 2016-2-23 22:33
抱歉，我还是没懂。

A工资收入17000 投资房收入2万，投资房成本未知

A 工资收入17000 投资房收益20000 A需要交税
B 工资收入19000 需要缴纳个人所得税152 投资房亏损 假定亏损2000 那么B用负扣税拿回自己缴纳的152

cjc

wangxd0528 发表于 2016-2-23 22:39
A 工资收入17000 投资房收益20000 A需要交税
B 工资收入19000 需要缴纳个人所得税152 投资房亏损 假定亏 ...

也就是低收入的人实在呗。都不请会计，自己也不会抵扣。

结论:穷人家缴税多。

wangxd0528

cjc 发表于 2016-2-23 22:42
也就是低收入的人实在呗。都不请会计，自己也不会抵扣。

结论:穷人家缴税多。 ...

未必 很多开公司的 都给自己发工资18000 不缴税

wwzinoz

我也没看懂
不应该是 房租收入-贷款利息-房屋折旧 除非房子买的早 现在大多数人这个数应该还是负数吧
和工资有什么关系 收入超过18000 房子能返钱 不应该高兴吗
不管怎么说反正我是高兴.

wangxd0528

wwzinoz 发表于 2016-2-23 22:44
我也没看懂
不应该是 房租收入-贷款利息-房屋折旧 除非房子买的早 现在大多数人这个数应该还是负数吧
和工 ...

这个数据是2013年的

规律是 用来负扣税的收入不超过缴税的18000的坎儿 投资房都是收益 但只要可以负扣税的工资收入超过缴税的坎儿 投资房就是亏损了 这个明显属于滥用了 说明 投资房的负扣税很多都在做假

cjc

wangxd0528 发表于 2016-2-23 22:44
未必 很多开公司的 都给自己发工资18000 不缴税

那给自己开18000，投资房不是不负扣税吗？

wangxd0528

cjc 发表于 2016-2-23 23:09
那给自己开18000，投资房不是不负扣税吗？

是的 这些人不需要缴纳所得税 所以不需要做假以保证投资房是亏损 因为做假也没意义 自己没给政府缴税 就没有负扣税了

CITYLOOK

wangxd0528 发表于 2016-2-23 22:49
这个数据是2013年的

规律是 用来负扣税的收入不超过缴税的18000的坎儿 投资房都是收益 但只要可以负扣税 ...

收入低于1万8，你报负扣税干啥？loss又不能carried forward。多一事不如少一事，房子卖了还要交capital gain
高于1万8的，那得看多高，收入两万的报负扣税的也是脑袋被门挤了，本来没交多少税钱。
所以这个不应该是看做规律，是common practice
如果我收入1万8，先不说我能不能买的起投资房，即使我有投资房，也不会把损失上报，何苦来的？给自己找麻烦么

wangxd0528

CITYLOOK 发表于 2016-2-23 23:20
收入低于1万8，你报负扣税干啥？loss又不能carried forward。多一事不如少一事，房子卖了还要交capital g ...

你不报损失 以后的收益无法抵消你的

比如今年你损失2万 明年挣了1万 如果你今年不报损失 你明年就需要缴纳收入1万的税 如果你今年报了损失 明年你还是亏损1万 不需要缴税 懂了吗？

wangxd0528

CITYLOOK 发表于 2016-2-23 23:20
收入低于1万8，你报负扣税干啥？loss又不能carried forward。多一事不如少一事，房子卖了还要交capital g ...

这个common practice说明是假的多

同样房子 同样人 是否盈利全看自己是否交过税？！

你觉得很正常？

wangxd0528

咦 那些喊着自己利用负扣税是为社会做贡献的哪里去了？

2013年财政赤字180亿 负扣税贡献了33% 也就是60亿的财政赤字 相当于2400万人口 每人多了250的财政赤字 这个社会贡献确实挺大的！

明月星光

wangxd0528 发表于 2016-2-23 22:28
2013年 政府的印花税收了110亿 负扣税是60亿 占55% 也就是说 如果负扣税引起的房产交易量降低55% 才有可 ...

量价齐跌，印花税又是价越高税率越高，55%也不是不可能。

wangxd0528

明月星光 发表于 2016-2-24 00:25
量价齐跌，印花税又是价越高税率越高，55%也不是不可能。

也许 都是猜测 但不能因噎废食

yourock

不大懂，如果这些人收入都低过1万8，他们的投资房怎么来的？

wangxd0528

yourock 发表于 2016-2-24 08:53
不大懂，如果这些人收入都低过1万8，他们的投资房怎么来的？

比如来个海外收入 或者其他手段 这个我就不懂了 但ATO公布的数据中 确实有这样的人有投资房

qqyang

yourock 发表于 2016-2-24 08:53
不大懂，如果这些人收入都低过1万8，他们的投资房怎么来的？

都是老头老太太呗，很久之前买的投资房，保障了他们的退休收入，减少了国家的退休金负担。所以负扣税变化挺严重影响到楼市，未来将大大增加国家的养老金负担。