美国的救市计划。利好还是利空？

黑山老妖

刚才考虑美国的救市计划。
短期的作用是什么呢？
直接给一些没有交易价格的债券标上价格。
是好事还是坏事？未必是好事。为什么呢？
现在这些债务都是没有市场价格。这些资产在帐上的价值都是估计出来的。很多公司可能还没有mark down太多。如果有一个交易了而且价格又很低（这个机会很大），那么大家都要write down。本来就少的资本一下子又要缩水了。
当然了也不全是坏事，至少卖掉的公司把一部分钱套现了。可以用来周转了。
短期来说对市场的价格没有帮助，长期当然是有利的。至少对投资者信心来说是好事。

longyu68

我觉得你这个问题问得非常好，但我个人判断是你得不到结果。一个事件总是2面的，最终成为“好”消息或者“坏”消息，只能通过观察市场最终的反映来判断。在此之前，我们是没有办法预测其结果的，因为它不是10个人投票的结果，是10万个人，100万人投票的结果，基数大到需要专业的统计机构来计算（就象美国选举前的机构预测一样）可惜的是股市变化太快，结果出来之前，因素已经改变了。

这也是我一直不相信通过单一的或者有限条信息/新闻就可以迅速判断股价上涨或者下跌。长期趋势是可以通过观察市场反映来判断，但短期走势我一直不知道有什么办法准确判断。

[ 本帖最后由 longyu68 于 2008-9-29 20:46 编辑 ]

我是老人

不是好事,他们在犯错.

xu514

因为竞争的关系。

一国的好事，就是另国的坏事。

就光对美国来说，政府出面有没有用，还是一个问号不是。要用多少钱，才能回到正常？

[ 本帖最后由 xu514 于 2008-9-29 20:52 编辑 ]

MingDeng

个人认为陷入此次危机的Finacial institutes的共同问题在于:其持有的各类mortgage的业务过多,使得其拥有的cash flow远远低于需用于正常运转的要求.同时,Financial institutes之间的相互过多的现金借贷,比如three month bank bill rates,three month overnight index swap rate (OIS),以求在mortage业务上获得高额的利润.

所以当次贷危机一产生,mortage的业务一下子就变成各个financial institute的debt了.而短期向其它financial institute借的钱是需要还的(债券也占相当大的比重),但手上的cash flow远远不足.所以危机就从而出现了...

但手上的mortage业务很多仅仅是贬值,甚至是暂时的贬值.其实银行在这些mortgage业务上是能得到了相当的profit的.现在只是出让这部分大大贬值的"利润"套现罢了.这也是为什么美国政府愿意华700billion买单了,其实这笔交易不亏!各个financial institute在套现后,其balance sheet平衡了,市场的信心变重新建立了.投资者自然变回到它们身边了...

适度绝望

但如果美国就业市场得不到改善，继续低迷下去，很多原本应该可以还贷的人现在出不了钱了的话，短期内应该会一直下跌。而现在即使金融机构把那些房场回收再拍卖，也不太容易脱手，这个也是另一个制约cash flow的因素。
毕竟这次的危机几乎是全球性的，所以即使美国稍微好转，但其他国家跟不上，美国的情况还是不太乐观。美国也不是全部都靠内需的。现在美国的情况还没以前危机那么坏，主要还是因为第三世界国家的投资回报支持了大公司的业绩，所以这次虽然一直说危机，但一直以来美国股票都没跌非常多（除了出现大问题的金融银行投资方面）。如果没有其他国家的业绩支持，可想美国国内的情况应该坏到什么样子了。

gogogol

利好已经在上周反弹中消化了！