没有核否决权： 如果联盟党不征求社区同意，那真的是协商吗？

detox

你看看，还没开始就这么多事。自由党给大家指的就是一条不归路……

detox

为了政治斗争和背后利益集团的利益，不惜用过时危险的核裂变技术来危害美丽的澳洲。

detox

liveforlove 发表于 2024-6-26 09:56
我个人觉得，至少核电能降低电费，现在工党+绿党搞的那一套绿色能源，简直就是扯蛋，装了太阳能说能降低 ...

认为核能能降电费的，是基于自己的直觉吗？主流的科学报告都是说核能更贵啊。日子过得艰难，就更要做好功课再选择，要不然信自由党忽悠不信专业机构只会让日子更艰难的

detox

liveforlove 发表于 2024-6-26 11:05
不要去看所谓的绿色能源的网站专家
The OECD Nuclear Energy Agency’s (NEA's) calculation of the over ...

CSIRO的报告说澳洲核能更贵，CSIRO可不是什么“所谓的绿色能源的网站专家”

最重要的是，这里讨论的是澳洲的能源方案，而不是整体的泛泛的核能和其他能源的对比。你引用的报告并不是针对澳洲的一个评估，而且里面也提到了各个国家核能和其他化石燃料对比时的巨大成本差异，毫无说服力啊。

detox

liveforlove 发表于 2024-6-26 11:09
因为核电的建造成本，基本是前20年的，至少保证了在建造成本回收之后，价格是稳定的
而不是现在这样。

现在什么样？风能太阳能加上能源存储技术可以很稳定，而且整个系统中还有燃气发电站做后备。

一个澳洲大城市边上放一座昂贵且过时的核裂变核电站？即便自由党乱烧纳税人的钱，也得让纳税人落点好吧，烧钱为了核家园？离谱！

detox

plainbbs 发表于 2024-6-26 13:24
- 风能太阳能加上能源存储技术可以很稳定

你这是从哪看来的，如果真这么稳定，大陆风电太阳能电大发展， ...

不用和中国类比，各国情况不一样。


至于我哪儿看来的，看这里，注意里面reliable的关键词。

The cheapest reliable energy system to meet Australia’s climate targets? Solar and wind, no question


Tony Wood, energy and climate change program director at the Grattan Institute, said they found that renewables backed by storage, and with gas-fired power as a back-up, delivered a reliable system that “costs probably about the same as it is today, but you now have a system with very low emissions. And you get the emissions reduction for free.”

https://amp.theguardian.com/envi ... nd-wind-no-question