欧洲对特朗普的担忧成真与否，更多取决于我们欧洲而非他

dootbear

金融时报：欧洲对特朗普的担忧成真与否，更多取决于我们欧洲而非他

美国人民已发声：特朗普即将重返白宫。

这一回归令许多人担忧他会兑现先前的威胁，减少对美国的支持，将欧洲置于单独面对安全挑战的境地。

这种担忧并非毫无根据，特朗普的竞选言辞确实令人怀疑他对欧洲安全的承诺。

但最终，这些担忧是否成真可能更多地取决于我们欧洲而非特朗普。

2017年特朗普上任时，许多欧洲政治家对他的当选将如何影响跨大西洋伙伴关系感到不安。

特朗普认为美国受到了不公的对待，他觉得盟友未尽到义务，最初将联盟视作负担而非资产。

尽管他最终接受了拥有盟友的无可否认的优势，他也指出了问题所在：欧洲的军事力量确实有所衰退，且多国对俄罗斯天然气产生了危险的依赖。这些疏忽后来让欧洲付出了不小的代价。

在特朗普的任期内，我们建立了良好且可靠的工作关系。尽管有时在北约会议上出现摩擦，但我们完成了工作。

当特朗普离任时，北约变得更加强大，而如今更强。

我们对俄罗斯对乌克兰战争的集体回应表明，今日的北约既不落伍也没有失去活力。这很好，但还不够。

尽管欧洲盟友变得更为可靠，但安全环境却急剧恶化。因此，对盟友的要求也随之提高。2014年，北约盟国同意到2024年将国防支出目标设定为GDP的2%。如今大多数国家已达成这一目标。然而，2024年新的安全环境下，这一目标仅仅是起点，而非上限。欧洲领导人知道自己需要做得更多。特朗普重返白宫更加强了这一信息：若欧洲兑现承诺，我相信新一届美国政府也会兑现其责任。

特朗普对当前我们支持乌克兰的策略也持怀疑态度，但这一立场或许包含一丝真理。美国和欧洲对乌克兰提供了大量，但仍不足够的军事支持，足以生存，却不足以带来有利的和平条件。普京似乎仍然相信他可以在战场上达成目标，等待我们的社会动摇。向侵略者妥协是结束战争的最快方式，但这既不代表和平，也不会节省成本。这是一个基本悖论：我们提供的武器越多，越有可能实现和平。我们的长期支持越可信，战争结束的可能性越大。我们现在的付出越多，未来的花费就越少。

这种方法或许听起来不符合特朗普的思维方式，但在他的第一个任期内，特朗普倡导了力量政策。我们不能忘记，正是特朗普首先决定向乌克兰提供包括标枪（Javelin）反坦克导弹在内的致命武器，这些武器在俄罗斯入侵时发挥了重要作用。

如果特朗普希望结束这场战争，如他所承诺的那样，他必须向普京表明继续侵略是徒劳的。普京识别弱点，但尊重力量。欧洲盟友应准备支持这样的策略，与特朗普共同促成一项乌克兰接受的谈判解决方案，同时不对侵略行为给予奖励。

特朗普应当理解，继续致力于欧洲以防止另一场代价高昂的战争符合美国的最佳利益，而欧洲也可以在其他方面更好地支持美国。

与历任总统一致，特朗普认为美国应更多关注印太地区的挑战。

欧洲盟友可以通过帮助美国在印太地区提供某些能力,来证明自身的价值。

在一个威权力量愈发联合,能力不断提升的世界中，联盟不是负担，而是华盛顿最大的力量倍增器。新兴的独裁轴心或许是方便的联盟，但美国拥有一张强大，制度化程度高的联盟网络，背后有遍布全球的朋友支持。

幸运的是，大多数美国人珍视这一独特的资产。尽管他们在许多基本问题上有分歧，但跨大西洋合作不是其中之一。

对这个世界上最强大的军事联盟的支持和自豪在政治光谱的各个方面依然强烈。

我们必须尽自己的一份力以确保这一点不会改变。

为此，我们需要增加国防投资，承担更多责任。这样我们可以提醒即将上任的政府，跨大西洋关系不仅不是负担，还是在大国竞争时代的重要战略资产。

因此，我们不应沮丧，而应采取行动。

特朗普的回归是对我们的挑战，要求我们提升自己，证明我们是真正的合作伙伴，而非依赖者。



来源：

https://www.ft.com/content/48e18527-b102-4f2c-8684-f690c18cb450

本文作者为北约前任秘书长斯托尔滕贝格 （Jens Stoltenberg) November 9 2024

dootbear

本文要点:

1. 特朗普回归引发欧洲对美国支持减少的担忧，具体影响取决于欧洲的应对。

2. 特朗普对跨大西洋伙伴关系存疑，认为盟友未尽义务，强调欧洲需加强军备。

3. 欧洲实现北约2%国防支出目标，但当前安全环境下这一标准应进一步提高。

4. 支持乌克兰的策略仍显不足，增加军事援助或可加速达成和平。

5. 特朗普曾提供乌克兰武器，重返白宫需向普京展现强硬，欧洲应予以支持。

6. 欧洲盟友需在印太地区为美国提供支援，维护美欧联盟的价值。