批判虎妈 - 遗传基因才是孩子将来成就的主宰（一篇让亲子版关门歇业的文章）

vivianzyq

我也相信遗传，我娃数学犯迷糊我真的很生气，但转念一想，自儿的高考数学都快不及格，怎么能要求孩子成数学小天才呢？。我觉得父母更重要的是树立孩子正确的人生观，在成长的道路中使其少走弯路。

小小白虎

vivianzyq 发表于 2016-7-26 13:21
我也相信遗传，我娃数学犯迷糊我真的很生气，但转念一想，自儿的高考数学都快不及格，怎么能要求孩子成数学 ...

假设情况是父/母各自在某一方面有天赋，但是孩子偏偏得到的都是普通的那个基因
要哭死啦

xiaofeiyu

基因遗传不可否认。我想这里说的成就大概是指智力方面吧。
家长的作用大概是教孩子养成好的生活习惯，积极面对的态度，还有合理控制和疏导自己的情绪。
至于智力方面，家长确实是无法控制和提升的吧。

AnnaSun

ccmel 发表于 2011-5-23 14:42
Glenn Doman 大概注意早教的人都知道
这是他的网站
http://www.iahp.org/

看看被狼养大的狼娃，就知道后天教育有没有用了？语言能力和智力水平终身都会差怎么解释？

AnnaSun

twinklestar 发表于 2014-6-12 21:45
忘记在哪儿看了个新闻，澳洲可以定制宝宝了。可以根据父母要求修改宝宝的基因了。 ...

不可能吧？哪儿看的？

twinklestar

AnnaSun 发表于 2020-10-13 11:11
不可能吧？哪儿看的？

妈耶 您神了.....我14年的回复啊，14年时说忘了哪儿看的了，6年了....我应该更想不起来了吧

AnnaSun

twinklestar 发表于 2020-10-13 11:55
妈耶 您神了.....我14年的回复啊，14年时说忘了哪儿看的了，6年了....我应该更想不起来了吧 ...

      光脚族瞎溜达看见了就回复了，没看时间……

      话说基因编辑近年才有人提，你那时候看到的是学术文章吧？牛！

springtulips

在我看来， 很多成功人士的所谓的遗传基因， 还不如说是先天八字好。 八字的命加大运， 其次才是家庭环境， 而家庭环境就是基因的一部分， 因为爹妈的言传身教对孩子来说是后天的， 并不是先天的。  

springtulips

在我看来， 很多成功人士的所谓的遗传基因， 还不如说是先天八字好。 八字的命加大运， 其次才是家庭环境， 而家庭环境就是基因的一部分， 因为爹妈的言传身教对孩子来说是后天的， 并不是先天的。  

lingjoy

patrickzhu 发表于 2011-5-20 17:48
这篇文章你们妈妈们看已经没用了。。。就知道个结果而已。
其实作者是写给那些还没有恋爱的人看的。
男人选 ...

强贴，留存。

sydney369

马到成功 发表于 2011-5-19 23:59
Caplan教授应该把双胞胎的其中一个放到虎妈家中养大，这样就能看到家长的正确引导，是不是比遗传基因更有用 ...

方仲永天资聪慧却在后天没有继续学习最终“泯然众人矣”

Sue06

patrickzhu 发表于 2011-5-19 23:23
让我们深吸一口气，从头开始讲。

八年前Caplan陪他怀孕的妻子去做第一次B超，结果得知妻子怀了同卵的双胞 ...

相伴遗传学的概念（genetics）， 还有一个名词叫epigenetics, 指的是环境因素对基因表达的调节，可以了解一下。先天遗传改变不了，但是后天培养还是需要的，家长就是要调整期待值而已。

mplusm

yorkamie

Sue06 发表于 2020-10-13 22:22
相伴遗传学的概念（genetics）， 还有一个名词叫epigenetics, 指的是环境因素对基因表达的调节，可以了解 ...

同意这个观点。

yorkamie

patrickzhu 发表于 2011-5-19 23:21
你相信吗，养育一个孩子是世界上最有影响力的工作之一,这是不言而喻的和不容置疑的的事实。这也是为什么你 ...

很想知道后续这个钢琴家和哈佛高材生现在怎样了？

lisam

当然先天最重要了，澳洲好像有统计医生平均智商130，如果不到130甚至不到120就别费劲了。如果到了，那就正常一步步上去，水到渠成，根本不用虎妈那套。

我在上学时就懂得这个道理，有些人正常上学吃饭睡觉打篮球踢足球，该干嘛干嘛，有些人每天头悬梁 锥刺股，只睡5小时，玩命，可是成绩还就是前面那个好。

就像当年你怎么不上清华北大？是因为不喜欢吗？

lisam

vivianzyq 发表于 2016-7-26 14:21
我也相信遗传，我娃数学犯迷糊我真的很生气，但转念一想，自儿的高考数学都快不及格，怎么能要求孩子成数学 ...

明白人

没花香没树高

个人认为是基因+环境，基因是定量，环境是变量。但是孩子优秀不优秀这个到底怎么评判呢？按大学排名，日后的年薪评还是按职业分等级？

没花香没树高

twinklestar 发表于 2020-10-13 11:55
妈耶 您神了.....我14年的回复啊，14年时说忘了哪儿看的了，6年了....我应该更想不起来了吧 ...

我也在很多年钱看到过这个报道，大概意思记得是说父母可以选择宝宝的头发眼睛颜色。我当时还想说如果可以，想生个红头发的孩子以后不用染头发了

cchhxxii

daffodil 发表于 2011-5-20 11:17
择时而孕很重要，

择时make love??

chenyan618

JuJu 发表于 2011-5-20 00:20
后天努力不努力也是基本天生的.

虎妈家的两女儿不逼这么紧未必成就就不如现在. ...

也许更有成就，那两个女儿根本算不上惊艳结果，她们这么好的基因，要是自由多一些也许更有成就

看不到

灵笼，了解一下，b站动画片排名第一。基因能定一切?那你活着还有什么用，因为有一定有比你优秀的基因。顺便问一下，这个"优秀"的定义是谁定的。

Mandarin

这简直是神挖坟啊

nicoleflopy

信，先天占了不少的，读书时能看出来啊，聪明的容易，不够聪明的很努力也难进步

sheepYY

基因就像种子，后天的教育就像浇水施肥。确实，种子决定了它能长成参天大树还是小草，但缺少了养护，参天大树的种子可能连芽都发不出来，小草也可能就是枯草，见到太阳的机会都少。

基因决定了一个人的上限，后天的教育帮助他接近他的上限，缺少了教育，他也可能就停在了他的下限

chenzn

sheepYY 发表于 2020-10-20 09:18
基因就像种子，后天的教育就像浇水施肥。确实，种子决定了它能长成参天大树还是小草，但缺少了养护，参天大 ...

贴切的比喻

wolf123

sheepYY 发表于 2020-10-20 08:18
基因就像种子，后天的教育就像浇水施肥。确实，种子决定了它能长成参天大树还是小草，但缺少了养护，参天大 ...

这个逻辑隐含了一些虽然很多人觉得是不言自明但是实际上未经证明或者量化的假设，浇水施肥是否理论上有利于种子成长的更好，浇水施肥是否实际使得种长得更好。

即便承认了这些假设，上限和下限是多少，缺乏养护就会照着下限去长么？浇水施肥能让种子多长高多少？即便浇水施肥在统计学意义上会让植物长高，那么那些不处于置信区间的特例样本比例如何，发生了什么？打个比方一百棵树不浇水，70棵活下来，平均高度5米，浇水施肥，活下来95棵，平均高度6米，统计学上肯定是变好了，但是还是死了的那5棵是先天不好本来就该死还是被浇水施肥给嫩死的也值得探寻。活下来的长得最矮的树是不浇水那100棵里的还是浇水那100棵里的也犹未可知。

不针对该不该教育孩子，该不该鸡娃，只是针对这个经常拿来做比喻的种树的例子背后的逻辑缺失，还有事实上时不时在新闻里看见的鸡娃造成的或者发生在娃身上或者发生在家长身上的悲剧，时间线只有一条，固然每个人做了自认为正确的选择，其实根本没有机会去确认如果选择不同结果是否会更好。当然通常的理解凡事必须有度，人和人也各不相同，起码现在人类还没有完美的教育体系，更别谈适合特定娃的最好的教育方法了。

sheepYY

wolf123 发表于 2020-10-20 09:54
这个逻辑隐含了一些虽然很多人觉得是不言自明但是实际上未经证明或者量化的假设，浇水施肥是否理论上有利 ...

"浇水施肥是否理论上有利于种子成长的更好，浇水施肥是否实际使得种长得更好。"
好吧，可能换个说法，教育可以很粗的分三种，一种就是浇水施肥，就是朝着大概率或者大众证明的方向去引导和教育，具体内容因人而异。第二种放任自流，就不管不顾野蛮生长，第三种叫恶意破坏，不仅不养护，看到出芽了还要踩几脚。一切都是概率，这里没有一定，只有概率。每个人对待自己的孩子，愿意让自己的孩子处在哪个概率区间？

”即便承认了这些假设，上限和下限是多少，缺乏养护就会照着下限去长么？浇水施肥能让种子多长高多少？即便浇水施肥在统计学意义上会让植物长高，那么那些不处于置信区间的特例样本比例如何，发生了什么？打个比方一百棵树不浇水，70棵活下来，平均高度5米，浇水施肥，活下来95棵，平均高度6米，统计学上肯定是变好了，但是还是死了的那5棵是先天不好本来就该死还是被浇水施肥给嫩死的也值得探寻。活下来的长得最矮的树是不浇水那100棵里的还是浇水那100棵里的也犹未可知。“
你说的当属于因材施教，那就还是教。比如你发现这棵树耐寒，要少浇水多晒太阳，那依然是教育。我认可世界上有孩子适合野蛮生长，不适合任何的教育。可这还是个概率区间，作为父母，应该把孩子放在哪个概率区间去对待？

“不针对该不该教育孩子，该不该鸡娃，只是针对这个经常拿来做比喻的种树的例子背后的逻辑缺失，还有事实上时不时在新闻里看见的鸡娃造成的或者发生在娃身上或者发生在家长身上的悲剧，时间线只有一条，固然每个人做了自认为正确的选择，其实根本没有机会去确认如果选择不同结果是否会更好。当然通常的理解凡事必须有度，人和人也各不相同，起码现在人类还没有完美的教育体系，更别谈适合特定娃的最好的教育方法了。”

这世上从来就没有完美的东西，一切都是人们在实践过程中不断地改善或者完善。家长对孩子的教育和选择也是基于他们的背景，人生和成长。每个孩子都是不同的，因此也不可能存在一种一法通的体系和方法。

但是我觉得你偏题了，种子和浇水施肥的关系并不是如何教育，而是教育对成长的影响是正面的还是负面的？ 如果答案是选择正确切适合孩子的浇水施肥的办法，那就依然是正面的影响不是么

wolf123

sheepYY 发表于 2020-10-20 09:39
"浇水施肥是否理论上有利于种子成长的更好，浇水施肥是否实际使得种长得更好。"
好吧，可能换个说法，教 ...

”但是我觉得你偏题了，种子和浇水施肥的关系并不是如何教育，而是教育对成长的影响是正面的还是负面的？ 如果答案是选择正确切适合孩子的浇水施肥的办法，那就依然是正面的影响不是么“

这个就是你的比喻的逻辑前提，浇水施肥是正确的，或者可以选择到正确的浇水施肥方法。然而正确与否实际上基本无法论证。理论上的可行性，和实际上的可操作性是两回事，最终决定是否正确，依然是基于直觉，常识，社会共识的伦理观念等的主观判断。正确的浇水施肥可以让植物长得更好，这句话逻辑上是没有意义的，因为定义正确的浇水施肥要靠结果长得更好，所以这句话只是对一个概念的重复。对于要不要虎妈式的干涉，或者要不要干涉的分析前提是对干涉正不正确不做判断。一件可以使得结果变好的事要不要做？当然要做，因为这件事符合“正确”的定义。一件可以使得结果大概率变好，小概率变坏的事要不要做，那就需要权衡了。而事实上如果没有任何先入为主的看法的话，可能面临的是，一件可能使得结果变好，也可能使得结果变坏，或者可能对结果影响寥寥的事要不要做。

b10862035

討論這種沒意義
因為你說不出什麼是 成就 怎樣判定 沒標準