对The Age上中国学生的文章中评论的一个统计——澳洲百姓的观点

yssn

在SMH关于海报新闻的报道出来后第二天，The Age就刊登了一篇来自墨尔本大学中国学生针对这次事件的感受。

文章我粗略读过，个人感觉有点拼凑，不太有重点，感情色彩强烈，有点偏激。然而让我感兴趣的是下面的评论，在短短几个小时内，截至当天下班时间，有405条（现在也许更多）评论。我突发奇想，为何不对评论做一个统计呢？把澳洲普通百姓的观点分类，让大家知道普通人是怎么想的。从评论者来看，有澳洲白人，有白人移民，有亚洲移民，有ABC，有在海外生活的澳洲人……当然，这个取样不能代表所有的澳洲人，但是也能窥豹一斑吧。

当我把405条评论copy到word文档里，有105页……太多了，读不完。于是节选了101条评论，花了两个晚上看了看，做了如下归类。

=======================================================================

总体分为两个立场。立场A代表了认为澳洲有安全问题，有种族歧视问题，或大体上认为澳洲不太安全并存在其他问题的。立场B代表了认为澳洲是安全的，此次事件是偶然事件，以及批评作者（该中国学生）目光短浅，观点偏激的。

在立场A里，又分了1）认为同时存在安全和种族问题的。2）只讨论安全问题的。3）只讨论种族问题的。最后还有个中立群体，观点大致是：以上这些问题归咎于教育、政府，要增加投入，互相理解等。
在立场B里，也分了1）认为既没有安全和也没有种族问题的。2）没有安全问题。3）没有种族问题。最后也有个中立群体，观点大致是：这是偶然事件，不能以偏概全。既然选择了就要适应和尊重等。

=======================================================================

先说说自己的观点。首先，在媒体上的文章一般都是具有争议性的——新闻稿的特质。所以这些话不一定100%是这位中国学生的原话，有可能经过组织。第二，人们的评论也无法做到客观，每个人都会根据自己的经历而对环境做出评测。一个人没有经历过恶性事件，多数情况下，他会认为生存环境是安全的。反之，被assault过的人，自然有“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的心态。第三，这篇文章的某些措辞非常不好，其中遭到最多抨击的是用了“Crappy”这个词来形容Kitchen hand一类的工作。第四，把种族主义牵到这次事件中，我认为有“借东风”之嫌。

在101条评论里常出现的一些关键词：Perspective, Opportunistic, Assismilate, Pathetic, Media hysteria...
另外一些精彩词：Xenophobia（仇外）, Undercurrent（形容种族主义的现状）, Fearmongering（散布恐惧心理）...

结果如下：
立场A和立场B的人数各占约一半，立场B稍多出5%。立场A中，意见突出集中在安全问题上，共21条评论（占立场A的44%）。很多人提到自己曾经遭受过多次侵犯，很多人和作者一样在夜间不敢上街。立场B中，60%的观点是中立的（53条中的32条）。强调了这次事件是偶然事件，大家应该把眼界放宽，并与其他国家做对比，批评国际学生在生活和心态上的问题等等。

这101条评论不能说明太多，但可以给大家另一个角度，看看华人以外群体的观点。最后我想说的是：有问题，一定要发出声音，尽可能取得关注。这次的海报，可以说取得了不小的反响。另外，在发出我们的声音时，要注意导向性，避免把太多的信息和以往积压的个人情绪投射给公众，造成不必要的误会。



  

dwf

coolipad

枪杆子出政权，你在别人的土地上还想要怎么样呢？只有时刻准备着最坏的事情发生，锻炼好身体，组织好社团，等着狼儿来，别忘记人类社会还没有先进到哪里，特别是澳洲这个地方。。。人类社会也会倒退，黄金时代已经一去不复返了。。。

dadawasky

LZ 适合做学术研究 牛

来打我啊

谢谢分享

figod2012

不错 。

但是那个大妈说的中国人有钱基本肯定了这次事件的种族歧视成分。