参加活动: 大厦将倾—再读<万历十五年>

DarkDragon

file:///C:/Users/Jerry/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png

大厦将倾 ——再读《万历十五年》

明朝是一个充满悖论的朝代，在所有当时的大国里，明朝可以说当时世界上经济最雄厚，军队最强大、科技最发达的国家。可是——为什么明朝的经济可以买下全世界，却供应不了一只像样的军队？为什么明朝的名义常备军数量之大，但却不是明朝征服日本，反倒是明朝竟被一只50人的倭寇队伍深入内地，劫掠数省如入无人之境？为什么明朝一个火药厂的意外爆炸能量就堪比广岛原子弹，而几百年后的中国却偏偏被火器给打得找不着北？为什么郑和驾着现代技术都造不出的巨型战舰海上无敌，几百年后的中国却把人家一废铁航母当神供？为什么明朝的科学技术能领先别人200年以上，而最唬人的科学奖却是诺贝尔奖而不是沈万三奖？



为什么人家的祖宗越混越发，咱们的祖宗越混越差？



你要是也曾有过类似的疑问，却很难找到一个严肃的答案，不妨读一读《万历十五年》。作者黄仁宇生于民国长于民国，成年之后移居美国，然后用英文写的书被收入象牙塔，成为美国人研究中国文化的重要课本。中文版也是作者写的。行文流畅自不必多言。最关键是分析入理，言之有物。



读这本书最好的时间，是在对明朝历史概貌有了一个大致的了解之后。否则不易深入。我多年前第一遍读这本书的时候，就没有太多的共鸣。后来读了《明朝那些事》，对明朝有了比较全面的了解。之后，再回过头来读<万历十五年>，感慨这真是一本了不起的传世之作。



<万历十五年>可以说是准学术著作。但并未因为学术性而损害可读性，相反，学术性的写作方式反而增强了作者观点的可信性。里面的故事丝毫不乏味。但更重要的是能通过细致入理的剖析故事，提出问题并且给出极有见地的答案。好像给了读者提供了一台显微镜，让人丛微观视角出发，探究宏观问题的根源。把一个牛逼哄哄的画卷放在这个显微镜下仔细研究之后，原来，明朝灭亡的迹象在万历年间早已经清晰可见。乍看华丽壮观，细看却是混乱不堪。乍看朝气蓬勃，细看暮气沉沉。乍看生龙活虎，其实已病入膏肓。



那个时代的伟人巨子看得更清楚。于是张居正申时行戚继光海瑞纷纷登场，却往往是怀着力挽狂澜的志向而起，带着或有所为的无奈而终。无论她们用药或缓或急，或重表或重里，但集他们所有人不世出的智慧和能力，也只不过是延长了病人的死亡过程而已。



万历一朝是公认的明朝由盛变衰的转折点。因此研究的人颇多。很多人往往评价说，要是当时万历皇帝能这样就好了，要是当时张居正申时行戚继光海瑞能那样就好了。可是如此要求他们，实在是对历史人物的过分苛刻了。<万历十五年>指出，明朝的问题出在万历年，但这些问题的根源不在万历朝的任何一个人。



和之前的很多王朝一样，明朝打从建立那天起，就注定了要重演一遍兴旺、衰败、灭亡的历史剧。万历和张居正等人的不幸，固然有其本人的原因，但更多的是因为他们登场的时候，帝国的形势已经不容真正的作为了。后人试图纠正错误的愿望，放到有极大威权的王朝创始人身上是可能真正收效的机会。一旦这个机会丧失，王朝根基已稳，各种利益集团已然做大，剩下的就只有集体惯性了。英雄人物的控制能力和作为越来越有限。小打小闹，说你无作为。搞大了，利益集团不容你。越往后，利益集团之间盘根错节越难以下手。改革越有成效，反扑越大，改革者的命运越悲惨。



万历年间的这些伟人们，倾心尽力，不仅成效甚微，而自己最后或身败、或名裂。并非他们能力不及，也不是他们缺乏自我保全的智慧，实在是个人的命运逃不出悲剧的时代。



大厦将倾，是因为地基早已腐朽不堪。便是盖世英雄齐上阵，也不过是拆东墙补西墙，搞一下平衡，却没有推倒重来的能力。而打着道德正统旗号的各个利益集团，却仍然在这崩溃的前夜，为只砖片瓦做无休止的争斗和内耗。



终于，这个曾把成吉思汗的子孙打得满地找牙的超级王朝，在几个不成器的流寇一通猛踹之下，轰然而亡。

老猫晒太阳

机构腐烂是这个民族无法摆脱的阴影啊

qianqian2007

多谢，有空找来看。

明河素月

收入书单

mlstring

明朝由盛转衰是由万历吗？我还一直以为是土堡之变，明英宗被俘开始的。。。看来得好好翻翻书了。。。
其实崇祯应该还是一算是一个不错的皇帝吧。如果不是遇到崇祯年大旱（崇祯末年，中国差不连着干旱了14年），加上李自成这个不成器的流寇，辫子未必就能调得这个便宜。。。

刚刚在网上翻到的 煤山孤魂：明朝覆亡真相 送给各位明迷们。。。
http://www.1368-1683.com/viewthread.php?tid=3173

[ 本帖最后由 mlstring 于 2011-8-12 21:30 编辑 ]

mlstring

歪一下楼，贪污早期也算是大臣们自污而保命的手段。特别是功高名盛的大臣往往做点点贪污受惠等等的小事，以显示自己的品德不够完美，不至于威胁到皇帝的地位。北朝的那位著兰陵王高长恭也做过自污这样的事儿，但最后还是没逃过高洋的一杯毒酒。不过到了后来，却演变成了现在屡禁不止的民族劣根了。。。正所谓“三年清知府，十万雪花银。”。。。算8算是老天爷开的一个玩笑呢。。。

改错改错，是高纬不是高洋。高洋早已经挂了。。。

[ 本帖最后由 mlstring 于 2011-8-12 22:24 编辑 ]

老猫晒太阳

楼上的忙完没有？ 要不要来篇书评？

patrickzhu

mark一下，
这本书我也读过，不过我写不出如同楼主一样的读后感来，只能加分了。

老猫晒太阳

骗子，朱爸是看篇新闻都能写长篇大论的。

nightmare0421

好书， 明朝有意思

patrickzhu

原帖由 老猫晒太阳 于 2011-8-12 22:12 发表
骗子，朱爸是看篇新闻都能写长篇大论的。

真不是骗子
我那个毫无文采，科普科普。
楼主写的才是文章，不好比的。

kimi

"万历十五年"曾被国外机构评为必读的50本中文书籍之一，我前前后后看过不下5遍，也写不出LZ的读后感，顶LZ。

llkk

“当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能补助技术之不及。1587年，是为万历十五年，次岁丁亥，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。”

我总觉得这本书在哪里欠缺了一点。黄仁宇自称李约瑟对他影响至深。黄仁宇的所以黄在结论里不说“制度”，而谨慎地用词“技术”。这里的技术，未必就单纯是制度。如果只是制度，也就没有所谓大历史观了。

mlstring

不太喜欢老外的切割主义观。这个世界上的万物本来就是混然一体，如果只是单论一个方面，总是难免偏颇。制度最后也是要落实在人的具体实施上来才是有效的。
明史是辫子朝修滴，所以，大家看时，还素多多担待点吧。。。不过呢，好歹明史倒也是修出来了。清史呢。。。好像木有人修矣。。。
清朝乾隆年间修四库全书时所毁的典集，对文化的摧残估计不亚于文化革命吧。。。

[ 本帖最后由 mlstring 于 2011-8-13 08:36 编辑 ]

backup

有清史稿,民国人编的..

ifthereis

关于明朝的书看的不多，这本书一定要读的。明朝是有很多发人深思的地方。比如，张居正为政期间，明朝无内忧外患，可是之后为什么明朝就开始走下坡路了了？还有明末清初都挺有意思的，只是不知道那些书比较接近史实，还望大家推荐推荐。

uowzd01

原帖由 ifthereis 于 2011-8-18 18:33 发表
关于明朝的书看的不多，这本书一定要读的。明朝是有很多发人深思的地方。比如，张居正为政期间，明朝无内忧外患，可是之后为什么明朝就开始走下坡路了了？还有明末清初都挺有意思的，只是不知道那些书比较接近史实，还望大家推荐推荐。

当年明月说过，明朝灭亡是天灾，就是气数已尽，还是有点道理的

没有一个朝代能万万年，又开始就有结束，老天爷看它不爽了，就把他给灭了

alyssa

为什么人家的祖宗越混越发，咱们的祖宗越混越差？

哎， 就是牙。。

mlstring

子孙不争气，关祖宗啥事呀？？？
不解。。。

zhizundabaobao

万历十五年可以说是对我看问题的方法影响最大的著作之一。

其实这本书对中国影响巨大，不光是史学界和思想界，大多数人人是受间接影响。80年代中国的思想大碰撞，而导致后面发生的一系列事件和变化，此书功不可没。

每次读都有新发现新感受。

春来草自青

以前看过，似乎黄仁宇认为是中央集权的朝廷由于缺少精确统计的数目字管理，而导致政令、军事行动都没有准确的依据，也不能有效达到目标。他其它几本书也强调这个观点，就是数目字管理的重要性。

mlstring

介個似乎與科技技術有關吧。畢竟數字管理也是近現代才慢慢出現滴吧。。。而且信息傳遞當時主要是靠人馬一驛一驛滴傳吧（就算一日換馬不換人，五百裏也是極致了。中國有多大，俺就不多說了），可不像後來有電報傳真，更没有如今的網絡微薄了。。。就算上面發覺數字有識誤，再傳下來复核，下面复核後，再由信使傳上來，中間又要花去多少時間？寫這些，俺並不想否認數字管理，只是不太喜歡很多著書人滴人滴穿越曆史觀。。。

潜水老虎

个人觉得后人的这些总结都是事后诸葛亮，说白了就是气数尽了

高密公主

原帖由 mlstring 于 2011-8-12 19:41 发表
明朝由盛转衰是由万历吗？我还一直以为是土堡之变，明英宗被俘开始的。。。看来得好好翻翻书了。。。
其实崇祯应该还是一算是一个不错的皇帝吧。如果不是遇到崇祯年大旱（崇祯末年，中国差不连着干旱了14年），加上李自成这个不 ...

明朝的结局崇祯自己要负很大的责任。
当然他也负责任了，所以也没什么好说的，但是用不着都怪到祖宗、父兄和大臣们头上。

mlstring

呵呵，俺对于明史只是一知半解了。。。可能是看了些为崇祯喊冤滴文章，受了些影响吧。。。

高密公主

原帖由 mlstring 于 2011-8-21 17:30 发表
呵呵，俺对于明史只是一知半解了。。。可能是看了些为崇祯喊冤滴文章，受了些影响吧。。。

主要是，虽然他最后是走投无路不得已，但是他确实是自杀了，自杀可以偿还一切

Fernando

好书，黄仁宇的视角非常好，引导我开始看他的其他书。随后去看明朝那些事也是由这本书引发的兴趣。

bluesknight

原帖由 高密公主 于 2011-8-21 15:10 发表

明朝的结局崇祯自己要负很大的责任。
当然他也负责任了，所以也没什么好说的，但是用不着都怪到祖宗、父兄和大臣们头上。

其实到了崇祯那会儿，换什么人当皇帝都没啥差别了。崇祯的刚愎自用确实加速了明的灭亡，不过真正的罪魁祸首还是党争与阶层固化。

阉党和东林上百年的明争暗斗，被文人们描绘为正邪之争，其实不过是两个利益团体的争斗罢了。阉党没有那么不堪，东林更没有多么高尚，大哥别说二哥，都是将团体利益置于国家民族利益之上。

而阶层固化，在每个王朝的中后期都是逃不开的宿命。明朝后期，由于土地兼并造成的财富鸿沟，寒门上升之路被阻断造成的身份/地位鸿沟，最终在老天爷十四年大旱的帮助下造成了不可调和的矛盾而导致了王朝的灭亡。

最后歪个楼，天朝现在的情况和万历十五年倒真有几分相似。体制派与自由派的互相指责，官二代富二代与农二代贫二代的鸿沟，都让人有似曾相识之感。有时想想，可能毛太祖搞文革正是出于对现今这种情况的未雨绸缪之举。

高密公主

原帖由 bluesknight 于 2011-8-21 18:54 发表


其实到了崇祯那会儿，换什么人当皇帝都没啥差别了。崇祯的刚愎自用确实加速了明的灭亡，不过真正的罪魁祸首还是党争与阶层固化。

阉党和东林上百年的明争暗斗，被文人们描绘为正邪之争，其实不过是两个利益团体的争斗罢了 ...

天启虽然冷漠不理事，懂得用人，懂得世无正邪，比崇祯成熟。

mlstring

正所谓“用人如器。”