批判虎妈 - 遗传基因才是孩子将来成就的主宰（一篇让亲子版关门歇业的文章）

上书房行走

父母能不能过自己这关，就另说了

我认为通过孩子来观察父母，猜测父母的心理活动状态，是比较准确的一种做法。父母通过对孩子的种种做法，来弥补或者满足自己心理上的某种不满足，这是很常见的。

[ 本帖最后由 上书房行走 于 2011-5-23 11:33 编辑 ]

缓缓

原帖由 飘啊飘 于 2011-5-23 11:19 发表
其实真个说法还有一个很大的漏洞：那就是双胞胎虽然不在一个家庭长大，但是但是，收养的家庭背景是类似的，这是决定性的因素。
如果把其中的一个放在虎窝里（真正的老虎，非虎妈窝），能有同样的结局吗？？
不要那么极端的话，把其中一个放 ...

我一直有这想法，把D同学送到你们诸位牛妈那里寄养一段，提高点数学的SENSE。就算培养成＂匠＂也好。

飘啊飘

我是非常佩服你这位牛妈的文学素养，那也是为什么小D同学不用上中文学校照样中文好的原因了。基因加上环境。
大家不要太高估基因，该努力的还是得努力。

daffodil

原帖由 D妈妈 于 2011-5-23 11:38 发表

我一直有这想法，把D同学送到你们诸位牛妈那里寄养一段，提高点数学的SENSE。就算培养成＂匠＂也好。

同感！我要求更低，不要＂匠＂，4U数学考D就心满意足了。

Ian

原帖由 qqyang 于 2011-5-23 08:43 发表
毛新宇少将是一个特例。

少将是证明祖父智力不遗传，还是父亲智力（脑部重伤）遗传？
后天损伤影响基因吗?

daffodil

原帖由 Ian 于 2011-5-23 12:26 发表


少将是证明祖父智力不遗传，还是父亲智力（脑部重伤）遗传？
后天损伤影响基因吗?

按最近几天的讨论，少将的智力基因与祖父父亲都没有关系，100％来自母亲。

Ian

原帖由 daffodil 于 2011-5-23 12:28 发表


按最近几天的讨论，少将的智力基因与祖父父亲都没有关系，100％来自母亲。

他母亲和外祖母至少都是挺精明的啊。

JuJu

100%来自母亲的定论我还是不太相信, 没有找到可信赖的英文严肃科学来源的证实, 都是一些网上的传言.

yuxuanlin

原帖由 JuJu 于 2011-5-23 12:41 发表
100%来自母亲的定论我还是不太相信, 没有找到可信赖的英文严肃科学来源的证实, 都是一些网上的传言.

如果，俺儿子一直都表现很突出，很聪明，我一定相信100%来自俺，哈哈；
如果，俺儿子一直都表现不好，很不聪明，我一定相信这个定论是错误滴，哈哈。

旋木

原帖由 JuJu 于 2011-5-23 12:41 发表
100%来自母亲的定论我还是不太相信, 没有找到可信赖的英文严肃科学来源的证实, 都是一些网上的传言.

我也不太相信这个说法

mcdull122

原帖由 dormimi 于 2011-5-20 16:16 发表

对这个很感兴趣。。

是中文还是英文的？想买来看看。。

中文的也有，可以去网上找找，就叫卡尔威特的教育，我再amazon上买了一本英文的，正在路上呢~~

Christy_BJ

原帖由 韭菜 于 2011-5-23 10:24 发表
纯基因论在当今中国社会已经存在穷二代和富二代的情况下，会对social justice很不利。

这玩意儿是西方人提的，中国人才不信呢，中国人信99%的汗水，努力就能往上爬

mcdull122

我有个例子，可以让坛子里的妈妈，大可放心。
我的大老板，一个非常聪明的老太太，年轻时就自学法律，然后拿到了law的degree，在一家law firm工作，后来自己投资房地产做生意，积累原始资金，开始做更大的生意，现在同时拥有好几个公司，包括矿产、房地产、生意。虽然每个公司都由CEO，但她都自己亲自参与打理。60岁的人了，脑子好的就想30几岁的人一样，可见她年轻的时候有多厉害。非常非常smart的一个女人。
不幸的是，两个儿子，没有一个有出息的。都受过良好的教育，但真的是笨得可以。公司有些刻薄的同事，都背地里喊他们是moron。

后来见过大老板的老公，才知道原因。两个儿子完全是父亲的翻版。

即便基因是一个不可忽视的因素，后天的培养，我觉得非常重要。

[ 本帖最后由 mcdull122 于 2011-5-23 13:22 编辑 ]

369

原帖由 iami 于 2011-5-23 10:07 发表

那取决于你的成功标准是什么。我承认我的标准不是很高 另外一个难点是95%的人群智商平平，对这群父母和他们的小孩而言，他们是否能接受这样的事实 理智的父母都会接受这个事实，正因如此，将孩子培养出来才有成就感。如果你的孩子是个天生的天才，那TA的成功可能就没你什么事了
关于虎妈，她是不是指出所有导致她女儿的成就的决定性因素？你觉得会有什么别的决定性因素呢？你承认她把一个普通的孩子push成了一个“匠” 她的女儿的成长经历是不是可以复制？她push一个匠出来=你也能复制出一个来？我承认我不能，因为培养一个孩子不是按一下copy键就可以完成的，但我认同她的许多教育观念
她自己是耶鲁大学的教授，当她要在大量的选择中做出一个决定的时候，她有专业训练的思考模式常常能帮助她做出相对最优的决定。但是她自身的资质是不是你也有？我当然没有她的资质，不过我相信耶鲁大学教授肯定不止她一个，但能培养出这种水平的“匠”的肯定不多，所以这种资质并不具有决定性意义。在我认识的人中间，父母资质一般但培养出优秀孩子的还真不少。不知朗朗的父母资质如何。 一个人的成长过程是一个动态过程，是各方面力量的综合结果。并不一个教育模式就能决定的 这一点我非常同意。不过再其他方面都近似的情况下，教育模式可能具有决定性意义

但是她很狡猾，说了最多的是那她的中国背景说事，片面强调教育方式的决定性力量。她这样说的目的是引起争论，吸引眼球，如果能卖书的话，一定能卖更多。她的人品如何本人无法置评，但写书的当然都希望能够吸引眼球，多卖出几本，况且她写的东西并非一文不值
所以我说这老女人很无聊,得了便宜还卖乖，说的还不都是实话。人家比你们有心眼多了

其实虎妈的方式也并非她自己独创，一代又一代的华人早就在实践这些理念了，只不过她按照自己的需要提炼了一下。为什么海外华人（或亚裔）的下一代受教育程度和社会经济地位常常会普遍高于当地的平均水平呢，是华人的遗传基因好吗？显然不是。

[ 本帖最后由 369 于 2011-5-23 13:58 编辑 ]