《常识》

gifox

2010年内看了非常多的书。多到一个程度是很难数过来。
其中印象最深刻的是这本。
作者梁文道是个才子。读书很多，对于很多问题很有研究。香港有人骂他要企图在香港复辟共产主义。而他在《南方都市》报上的专栏又早就被禁止了。所以似乎他是一个不受到自由派和中共欢迎的人物。其实我要说，他是一个有真正的左派思想的人，事实上左派一词源于法国三级议会里面的激进民主派。所以真正的左派就会如他一样一方面反战，反全球化。另外一方面也推崇民主。

《常识》这本书是非常有意思的一本书。书的内容其实是梁文道专栏的精选，他看问题的角度很特别。下面就说几个。
1 他指出原来在8月15日中国老百姓如果想要去公开追悼在抗战中死去的平民和军人，竟然是没有地方可以去的因为中国没有一个专门为抗战胜利竖立的纪念碑。在我们不断要求日本“认真对待历史“的同时是不是应该自己认真对待一下历史。建立一个国家级别的烈士陵园是自我疗伤和真相和解的方法。

2 还有国人总喜欢用”西方反华势力“来总结一切西方媒体作出的不利于中国的报道。仿佛西方主流媒体就一定听命于政坛里面的反华派甚至是政府本身。其实这是不对的。西方左派学者就指出西方主流媒体实在不是政府可以掌控的。但是他们的价值观中有一种潜在共识，就是中国政府是压迫人的政府，中国媒体也是不可相信的宣传机器。所以西方媒体才在一些敏感议题上失去了公正而去迎合这种固有的偏见以达到”政治正确“。事实上西方也有专门和主流媒体对着干的独立媒体。这些独立媒体很少有批评中国的报道，因为他们忙着监督本国主流媒体。

3拷问“反一个政策还是反一个国家”。“反x”（x＝一个具体国家）成了过去9年10年很多年轻人的共同背景。有一个很奇怪的逻辑，当法国有人要抢夺奥运火炬的时侯，很多国人就自动觉得这不是一部人的意见，而是整个法国的错误。这种极度简化的思考能力与想象例，把个别的东西和意见快速的上升成玄之又玄的”国家“或者”民族“代表。结果爱国就成了”要爱自己国家的一切“。乃至柏杨先生死了，有人为”死了一个汉奸“而鼓掌。

4 《色，戒》被批美化汉奸。张爱玲因此要罪加一等，李安也不脱汉奸的嫌疑。但是忠奸二元论就那么好用么？有些人曾经帮助日军指认藏在平民忠的逃败抗日军人。那是罪大恶极的汉奸了。但是这种恶行却保护了其他百姓。避免了日军不分军民的屠杀。那么这到底出发点是自私还是要保护无辜百姓呢？我们往往之看到了表面的行为就定罪了。没有人愿意去研究一下这些人的口供和心理。又比如又个叫jimmy的，在日占区帮日本人分配粮食，还提供妓女。这是汉奸了吧。但是他极力向日本争取最大的粮食配额，使得很多人不需要挨饿。提供妓女也让日本人不再有随便欺凌妇女的借口。那么这jimmy是好人还是坏人？

5 奥运开幕仪式上导演把预先录制的烟火效果和现场画面结合，而且使用了一个女孩作为“歌唱祖国”一曲演出时的幕前替身。争议很多，有人说是为了国家形象的必须，有人说这是作假。而梁文道的观点比较有趣，他觉得这是一个失败的形象工程。首先何为国家形象？谁制定的呢？原来这代唱是领导的主意。但是领导不是艺术家，怎么能保证他眼中的国家形象就是最好，最有品味的呢？事实上事件曝光了以后，各国对于奥运的完美表演看法打了折扣。事实上，如今媒体发达，大家有很多获得信息的途径。比如说你不能控制导演演唱这一幕的艺术家陈其钢对着外国媒体说什么话（据说有法国国籍），在要求国内媒体“正面报道“的同时你不能控制境外传媒。当决定采取”代唱“的方法去表现”国家形象”的时侯有没有考虑这种不可预知的风险？。

6 在汶川地震发生以后，不少遇难者家属要求追究豆腐渣工程。这时候余秋雨先生写文章劝谕受害者家属为救灾大局着想，先不要追究。这事情当时引起了很大的争论。而梁文道的要问的问题就有趣了。他问，为什么要求追究工程责任会妨碍救灾？？ 家长要起诉不是应该去法院的么？难道法院的人都跑去救灾了？还是解放军听到有起诉案件以后搬石头的速度就减慢了？

7 李连玉书记去开17大，去时有欢送仪式，回来也有欢迎仪式引起了网路讨论。官方解释是”地方官的政治文明意识不强“。而梁文道要问的是，为什么17大是件喜事？当然如很多重要的时刻一样，17代前，社会的负面新闻少了，甚至连意外事故都少了。很有一番天人感应的吉祥气氛。开会的气氛也是喜庆的，连投票过程都有欢乐快的音乐的，没有一些国家国会喧哗争论的场面。但是这事执政党决定中国未来方向的严肃会议，是正事何喜之有？而且去开会是代表们的份内工作，就好像学生上学工人上班一样。难道家人要点鞭炮庆祝上学成功，上班胜利么？还有代表们应该是人民的公仆。我们何时见过主人因为仆人做了仆人应该做的份内工作而兴奋的放烟火又奏乐的呢？

如此种种例子很多。 看了梁文道的书，大概要自问一下。自以为懂的不少的我们，都有足够的常识么？

[ 本帖最后由 gifox 于 2010-12-17 20:56 编辑 ]

click

梁文道的文字总是看不下去，可能是风格问题吧，不过这本书的立意不错
2不太同意，其实媒体最大的问题是媚民和哗众取宠，他们只能说自己读者喜欢看到的话，很多时候还得狠狠夸大下才更吸引眼球。
现在在西方民众眼中的中国是与事实严重扭曲的，这也是为什么好莱坞关于中国的叫座的片子在中国人看来却很怪异的原因。中国需要自己的公共关系努力去做这样的事情，现在却是没有的
3，4历史的帐本来就很难算清，昏君修大运河，民不聊生，后世却受惠数千年，修长城看似保民一方，后世的政权大多畏缩自闭。
6很同意，余就是一个搅屎棍，他整个就是一个奴才文人的代表。不过现在争论当时的事没有意义，更需要反思的是救灾已经过去好久了，豆腐渣工程究竟有没有追究？追究了多少？

deepdeepsea

与ls的有同感，梁的文字可读性不强，所以这本《常识》我只读了几篇就读不下去了。

关于6，推荐一篇文章吧，我觉得是迄今为止我看到过的对这个问题最客观公正的分析

http://www.bullock.cn/blogs/drunkpiano/archives/69530.aspx

Lakers

梁文道主持的那档读书的节目更好看一点，信息量很大。

gifox

原帖由 click 于 2010-12-17 07:08 发表
梁文道的文字总是看不下去，可能是风格问题吧，不过这本书的立意不错
2不太同意，其实媒体最大的问题是媚民和哗众取宠，他们只能说自己读者喜欢看到的话，很多时候还得狠狠夸大下才更吸引眼球。
现在在西方民众眼中的中国是与 ...

这就是梁说的"政治正确"啊.

click

原帖由 gifox 于 2010-12-17 13:34 发表
这就是梁说的"政治正确"啊.

问题的关键不在于媒体，而是整个西方社会

gifox

原帖由 click 于 2010-12-17 19:51 发表

问题的关键不在于媒体，而是整个西方社会

那问题又在哪里?社会共识去决定何为政治正确啊.
而媒体需要遵循这样政治正确的原则

click

原帖由 gifox 于 2010-12-17 19:56 发表

那问题又在哪里?社会共识去决定何为政治正确啊.
而媒体需要遵循这样政治正确的原则

但是这样的社会共识建立在不完整的扭曲的认识上，对于中国，这并不公平

gifox

原帖由 click 于 2010-12-17 20:38 发表

但是这样的社会共识建立在不完整的扭曲的认识上，对于中国，这并不公平

这就超出讨论范围了,比较复杂..<常识>是专栏的集合.专栏通常只有那么一块.问题扯太远不合适.

click

原帖由 gifox 于 2010-12-17 20:59 发表

这就超出讨论范围了,比较复杂..是专栏的集合.专栏通常只有那么一块.问题扯太远不合适.

是的，我也只是有感而发
这个帖子写的很好