最近oc精英改革，我有个提议

Pippa

haruka82 发表于 2022-7-27 18:14
我也看完了。确实政府的初衷是很好的。
但是就政府发现的几个问题，我觉得还是有解决方案的。
首先针对弱 ...

哈哈，你知道你提的解决方案跟政府的政策有多么相似吗？

第一，教育局正在升级边远地区学校的网络设施，这就是你提到的第一点。
第二，弱势群体的比例分配其实跟你提出的照顾政策是一个方向。不同的是你用了家长的背景去调整，这点有违教育局改革的初衷（不以背景选拔，而是能力）
第三，加大英语考试的难度，这个是进行中啦
第四，补习与选拔天赋是相违背的，所以教育局不可能给孩子补课，而是希望改变考试形式和内容去降低影响，thinking skills不就是这样来的嘛。

总体来说，其实你是赞同教育局改革的，至于对弱势群体的分配，这个问题一千个人有一千个比例啦

白兔

xlyu621 发表于 2022-7-27 16:31
聪明的孩子应该不是补习出来的吧。。。。感觉现在的oc和精英都有点变味了，违背了当初设立的初衷。就好比 ...

浓妆艳抹算好的了，现在娱乐圈哪个不整容?

麦芽儿

爱迪生说:天才是1%的天分加上99%的汗水。

Budget

只要多建些精英中学或精英班就可以解决的事情，为什么要和家庭收入挂钩呢？
淳朴的学风，主动的学习，难道不好么？
不要说没钱，只要想建，总有办法的，集资的渠道很多。

tutututu

补习没什么不好，家长自己在家里教，外面一对一的补习，体育项目的训练都是补习，只是内容形式不一样而已，每个家庭自己选择就好。

Budget

麦芽儿 发表于 2022-7-27 19:49
爱迪生说:天才是1%的天分加上99%的汗水。

是的，天才没有勤奋，终将会陨落的。
用IQ测试选拔精英学生，真的很滑稽。

aumaple888

这种思维很单细胞啊！20万就能负担，一家3个娃呢？负债呢？负担不了私校能打折吗？

水月境天

你们真能聊。真能操心。
写个建议列表去教育局网站。
或者直接发Sarah 的Twitter。。

norwest

家庭收入20万税前，其实到手没多少，生活压力很大

Miwu

提这种建议我看了实在是无语了，首先要明确的是教育不是福利，教育是一种投资，对个人是能力的提升，对家庭是收入的保障，对企业是发展的储备，对国家则是未来。教育与家庭的强势与弱势无关，国家基本上都提供公费的基础教育，而且基础教育是强制的。精英学校是国家基于未来人才的需求，选拔学习能力比较强的孩子集中到这些学校，集中某些科目进行超前教育而已，这与这些被选中孩子的家庭背景有何关联？因此公立的精英学校不能与家庭的收入挂钩，对考生理应一视同仁。同理各个家庭基于对自己孩子未来的期待，可以选择争取精英学校的名额，也可以选读声誉较好的私校。

也许有人会争辩说，精英学校的学生很多是通过上补习班补出来的，并非真的学习能力超强。这的确是部分事实，但补习可不是某些人的特权，只要有意愿都有机会参与。而且现在参与竞争的大部分都有补习，所以所谓的不公平的因素不是主因。现在政府的政策可不是为了帮助弱势家庭，那只是个幌子，新政策只是为了打击精英学校，尤其是一流精英学校，以帮助提高私校的排位i。不然你没法解释为何改变评分的标准。大家想想看，新政策只将考生的成绩初略地分段，那些最好地学校收到的学生已经是第一段考生的平均，然后再加入20%不够格的，经过6年的学习，大概率来说，他们的平均成绩会比现在的差一截，加上有那20%的拖累，教学进度至少j在起步阶段也会不如现在。这样那些顶级私校在排位上就会逐渐赶上精英学校，当精英学校的排名被赶超后，私校的奖学金会更容易吸引到好学生，长此以往精英学校就被逐步边缘化，新州极为成功的公立精英教育体系会被弱势化，而且以帮助弱势家庭的名义实现。

如果说政府真想帮助弱势家庭的孩子们，应该选则在他们居住的地区现有的学校中增设更多的精英班，同时在公立小学中鼓励以学习成绩分班，加强基础知识方面的教学，还有教育部可建立免费的补习网站，提供与补习社同等级的练习题，和在线模拟测试，通过现有教育体系全面提升所有有意愿学生的能力不就好了吗？

最后·，我想说的是，对政府的这种不合理的新政，所有人都应该站出来反对，尤其是有孩子在校的家长们，不管你们的孩子在公校还是私校就读，因为只有存在公校和私校的良性竞争，才能促使学校不断进取。道理就这么简单。

ivy_cn

照顾弱势群体中好学的孩子，难道不应该直接以学校成绩录取吗？毕竟孩子可能努力100％在其所在的群体中也是佼佼者，但因为学校各种条件，和优势地区比就是比不过，相当于比较的基础不同

水月境天

同意70 楼， 有的是好办法改革教育。
非要花 5个多MILLION 去改考卷， 失败以后，去硬性的塞学生进去。
有这个钱，盖学校或者搞新的课程不是更美好？
哎， 没啥好多讨论弱势群体问题的。 我有空还是去多做做义工算了。

Miwu

60楼提到的第五点有关性别的失衡问题，其实有可能不是性别的问题，对于女性不擅长理科这种说法我完全无法认同，但OC考试的结果显示它的确存在，究其原因，其一可能是比较多的女孩子对数学等偏理科的科目缺乏兴趣，她们化更多的时间在语言类科目的学习上，所以英语成绩相对较好。由于英语成绩好而数学成绩不如英语，所以更排斥数学，这跟男孩排斥英语学习是一个道理。第二，可能是更多的家庭对女孩择校会倾向更多地考虑私校，私校对行为规范方面的确做得更好，尤其是我们一直有种说法，男要穷养女要富养。教育部大概是不了解状况，杞人忧天瞎操心了吧。

haruka82

Miwu 发表于 2022-7-29 09:41
60楼提到的第五点有关性别的失衡问题，其实有可能不是性别的问题，对于女性不擅长理科这种说法我完全无法认 ...

可是明明私校是男生更难进，说明男生去私校的需求更大。而且男校的规模都远超女校。
所以我怀疑是不是精英中女校太少。

Miwu

haruka82 发表于 2022-7-29 11:14
可是明明私校是男生更难进，说明男生去私校的需求更大。而且男校的规模都远超女校。
所以我怀疑是不是精 ...

男生更难进私校不就说明男校数量不足吗？而且私校中女校的成绩远好于男校，所以说教育部的关于精英体系中性别平衡问题根本是假议题，如果加入私校一起统计，说不定女生的成绩远好于男生。

haruka82

Miwu 发表于 2022-8-1 11:35
男生更难进私校不就说明男校数量不足吗？而且私校中女校的成绩远好于男校，说以说教育部的关于精英体系中 ...

就这一点我也是和你有一样的疑问。
总不会是本来男女的比例就失衡吧。