关于精英中学辩论的一些谬误 （一，关于高考moderating and scaling)

ninacai

我想好好看看这帖，无可奈何我的脑子不是数理的结构，难投入……
我们在送孩子们进入精英中学，之前和之后，根本不在乎什么 s……m……有没有优势，即使孩子面临HSC了，我们还是不在乎这些。让好学习的孩子们在一起学习，才是我们把孩子们送入精英中学的主因。
歪楼了，不好意思，大家继续讨论，我就看看热闹啊……

水月境天

ylcg 发表于 2018-4-24 22:12
那是当然，争取3年级后仍有快乐的童年，不考OC，不一定非得死磕一类精英，不考私校奖学金，不死磕4U数学 ...

OC本身名额少，不应该和selective并在一起谈。
而且三年级孩子还小，五年级情况很大不一样。
没有一概而论的方法，就看是否适合孩子。孩子自家自愿，而不是家长逼迫。其实澳洲的学校风气和中国差远了，老师不会管那么多。最后就变成家长相比下操心更多。。
但是不是也有家长英语都不懂的一代移民，孩子照样HSC高分吗？

chatchat

十亭 发表于 2018-4-24 09:00
下面是我收集的一些比较科目的例子：
Chinese continue (2u) top 1% 得分49 Scaling 后：45.9
French conti ...

想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而是按考生实战成绩统计出来，当年考法语的前1%学生在Hsc整体成绩比考中文的前1%更好。也就是说，你在同成绩更好的人竞争，难度更大。

amyo(∩_∩)o

Purplelight 发表于 2018-4-24 16:05
其实连医科也不难；UQ 99+（甚至97+）就够，JR平均分都嫌浪费.

倒是要考好UMAT，不过这个东西基本靠natu ...

那是因为悉尼人觉得UQ在乡下。话说如果大家都这摸想，进UQ也就不容易了。

amyo(∩_∩)o

十亭 发表于 2018-4-24 09:01
学校分的意义在于，如果在精英中学，就算一个人考差了，分数也可以被其它同学拉回一些。但在普通中学，就 ...

但是我感觉这系统在普通学校如果你考好了，受益也很大。很多满分来自普通学校，他们去精英就不一定满分了。精英中学只是提供了稳定性。

十亭

chatchat 发表于 2018-4-25 08:35
想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而 ...

所以，我说这个scaling 有误导的作用啊。

对于那些在乎成绩的人来说，就算非常想学一个科目，那么如果去年或者前一两年的scaling 很底的话，那肯定就不会去选 -- 因为很可能学这个科目的人成绩不太理想。相反，如果去年scaling 高的科目，那么今年好学生去选的几率比较大。所以，首要考虑因素肯定就不是自己喜欢的科目，而是是否能拿高分的科目.

这个scaling 系统在最开始的时候，并不会表现出这种情形。但在这种scaling 系统下，表现好的科目，那么下一年有更大的几率被学校好的学生选取 -- 这样，强者恒强，所以就会造就出math 4u, latin 的神话。

所以，并不是scaling 想重视哪一门学科。而是scaling 系统就象养毒一样，让所有虫子在里面厮杀，开始表现好的虫子就可能笑到最后。而scaling 这个系统运行得越久，那么表现好的学科被改变的几率就越小。就算开始不是math 4u，也会有其它的什么4u 变成神话科目。

相反，在IB 系统里可否有这种神话科目？

这也是我想表达的意思。而学latin 的学生，有多少是对latin 真正感兴趣的呢？

十亭

amyo(∩_∩)o 发表于 2018-4-25 09:24
但是我感觉这系统在普通学校如果你考好了，受益也很大。很多满分来自普通学校，他们去精英就不一定满分了 ...

普通学校好就好在，学校对你没什么附加分 -- 如果你是第一的话。但是，败也就败在不可能给你什么附加分 -- 如果你有一门考差了，那就代表你所有科目都可能被低估了。

chatchat

十亭 发表于 2018-4-25 13:07
普通学校好就好在，学校对你没什么附加分 -- 如果你是第一的话。但是，败也就败在不可能给你什么附加分 - ...

逻辑是？

chatchat

十亭 发表于 2018-4-25 13:02
所以，我说这个scaling 有误导的作用啊。

对于那些在乎成绩的人来说，就算非常想学一个科目，那么如果去 ...

学校一直强调要学自己喜欢的课，这里长大的孩子，你要他们把不喜欢的课学到在乎那1%是mission impossible吧？
拉丁很难学的，不喜欢的不要说考高分，低分都拿不到。

chatchat

ib 部分会另文展开。

ttmum2

chatchat 发表于 2018-4-25 08:35
想当然了。但很有价值和代表性，能帮助大家更好地了解scaling
scaling可不是想当然歧视中文重视法语，而 ...

这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上, 竟然没有把scaling中文拉起来,说明或者咱们精明的华人因为中文scaling低而不去选,或者咱们选了可还是成绩不如学法文的那帮孩子。

patrickzhu

ttmum2 发表于 2018-4-25 15:12
这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上,  ...

过去的认知（现在应该也没啥太大变化），中文Course的五个Subject里，考生最多的应该是Chinese Background Speakers，或者叫做Chinese and Literature，就是中文母语组，大白话就是小留组，你如果你看这个在中文course里最多人选择的科目，会发现它mean值很低，大大的减分。
No offensive，这里说的是一般情况，小留组的那班人（cohort）在其他他们参加的所有科目的成绩都很差，那是可以预期的，A3表里的mean值和方差都说明了选这门课的小留们在HSC里的整体学术竞争力不行。和选法语的那帮人（cohort）完全没法比，A3表很精确地给出了基于上次考试数据统计的这种预期。
要选课就要避开那些有大量猪队友的科目。
小留和考入精英中学的本地华人子女完全是两拨人。

小易

ttmum2 发表于 2018-4-25 15:12
这也没道理啊, 因为考法语的成绩比考中文的好,所以中文的分数要下拉?还有,近年精英华裔占了起码10%以上,  ...

对于母语为英语的ABC来说，中文比拉丁要难得多，所以精英华裔HSC选中文的会比较少。