为什么比特币 ？ 进展和争论

Hetbert

Part 3
去中心化不等于放弃运维
若代码出现bug，刹车的权利属于谁？
巴比特：这并非您第一次指出区块链可以不去中心化，但是业内也有很多不同的声音。Metaverse元界 CTO陈浩曾经在评论埃森哲的“可编辑的区块链”时，把其背后的逻辑同您的观点“去中心化不是区块链的本质特征”放在一起谈，他说这是“专门为特权机构提供的区块链”，是一种变相讨好的商业行为，而不是产品设计行为，是一种“巨头间的游戏”。您对此有什么解释吗？区块链的可运维性和中心化是一回事吗？

白硕：这其实是两个概念。首先，任何区块链都是需要运维的，无人运维只是运维的常态，当异常情况发生的时候，还是需要各种措施介入的。举个例子，2016年The DAO事件发生时，黑客不断的把账户里的份额转到子合约里，但是社区的人拿他没办法，很无助。就是因为合约停不下来，黑客的行为也阻止不了，数据也改不了。大家只能向上丢垃圾交易，像DNS攻击一样，用这种方式延缓黑客做坏事的进程。最后没有办法就只能分叉，这是他们解决问题的最后手段，但是导致的不仅仅是账本的分叉，还有社区的分裂。这说明什么？运维这件事，不只是在传统的中心化平台需要，去中心化的区块链平台同样需要。

巴比特：具体有哪些应对之策，可以用以增强区块链的可运维性？

白硕：首先，合约是可以有模板的，你可以在合约里约定好刹车，就是说整个区块链虽然停不下来，但至少一个或一组合约是可以停下来的，甚至是来自特别账户或者地址的交易行为拒绝执行。如果合约内部有相应的模板，就可以设置成这样的。

巴比特：刹车的权力属于谁？

白硕：这就是代码即法，项目公布的时候，在合约里就有这些措施，如果你不同意可以不进入，进入视为同意。到了危险的情况，也就有人拥有刹车的权利。

巴比特：但还是会有一个担心，刹车权本来是为了以此防备黑客这样的外来攻击，然而却有可能拥有这一权利的人，在利益驱动之下，滥用这一权利。毕竟哪里有权利，哪里就有腐败。

白硕：这本身也是一个技术问题。账户既可以是事先设定的，也可以是通过社区投票公投出来的。也就是说可以在另一个合约里进行公投，然后触发这个合约的应急措施。没有应急措施绝对是不可想象的，至于应急措施的权利从何而来，第一这是可以讨论的，第二技术上也有相应的措施。

刚刚说的是运维的方式之一，除了刹车之外，其实还有改错。传统的金融交易所里时有发生乌龙指，日本的交易所、美国的交易所、中国光大都出现过乌龙指，也就是我的输入不代表我的意愿，但这个交易已经生效了，在数字化的高速运转的机器里，它已经开始流动了。当然有的乌龙指是要认的，交易所有它自己的规则，你不能任性的取消，同时你的错误扰乱了市场，所以还要进行处罚，这是在传统的有监管的市场里。但是在区块链里，代码即法，如果你的输入是乌龙指，区块链本身的技术特性决定它无法更改，那么错误就会永远存在。

无法篡改本身是好事，说明它比较安全。但是错误造成的影响永远存在则未必需要。这里可以有一个反向的操作，也就是冲正。传统的金融机构也有冲正，一笔错误的交易原先是“+”，我们就给它“-”，可以有一个反向的操作。当然传统的金融机构，包括中介服务机构、银行、交易所都有权限去做这个事情，就是改数据。它的流程如何，应谁的要求，怎么改都有一定的说法。

区块链能不能做改错？能不能做冲正呢？其实可以。很多人会反驳说区块链的特性是不可篡改的，这不是自相矛盾了吗？这里又必须先给大家理清一个基础概念，区块链究竟是数据库，还是留痕、存证？

如果把它理解成数据库，肯定不对。但是说它是用来留痕的，那就意味着我既可以做这个操作，也可以做一个跟它相反的操作。但是相反的操作谁来启动，这是个问题。因为区块链比较盛行的理念：我的价值，我做主！只有我的私钥才能让价值转移成为可能，就算转错了，需要进行反向操作也需要对应的这个账户的私钥同意才行。可如果是黑客，就不往执行相反的方向，不就转不成了吗？说到这里又回到了原点，根本不是技术问题，就是一个观念问题。只要你能够认同这里的改错是法律必要的，在技术上就可以实现。

巴比特：但是区块链最典型的两个特征不就是“去中心化”和“不可篡改”吗？您似乎相继否定了。

白硕：这不是篡改，篡改是改变历史，也就是说改过之后，原有记录被彻底覆盖了，没有留痕。而我们之所以要强调区块链不是数据库，而是留痕存证，我不是要抹去它的痕迹，而是要留下两个痕迹，一个是犯错误的痕迹，一个是改错的痕迹。如果这两个都留下来了，而且都不可篡改，还是一样能发挥它的作用。只不过改错的主体不一定是犯错的主体，如果它故意犯错，而改错又是必须的，那我们必须有一种救济的方案。在技术上，我们是有办法的，但大家是不是要采用这个办法？我觉得应该解放思想，不能太原教旨主义了。

巴比特：所以您不太认同“可编辑的区块链”这个方式进行改正和运维？

白硕：对，因为它相当于真的篡改了，不留痕。

巴比特：那么R3联盟的“Corda”呢？

白硕：Corda有两个东西非常好，第一个是合约，既有代码，又有人类可读的法律文本，它的意思跟代码是一样的，做为一个不可分割的附件，而且签名。如果出现问题，可以要求它以法律文本为准。为什么是这样呢？因为“代码即法”这个事情存在一个问题，就是人写的程序是存在bug的，怎么判断它是不是bug呢？要去跟我们当初思考的逻辑进行比对的，如果说打哪指哪，我怎么编程就怎么执行，那就没有bug可言了。

巴比特：这就有点类似于我们经济系统里市场的手失灵的时候，需要政府的手进行干预。在区块链里是代码出错的时候，需要传统的法律文本来进行校对。

白硕：对，这么理解就对了。Corda第二个做得好的叫公证人。就是说一笔转账的单子是否生效，需要通过一个公证人仲裁的环节，等于它又多了一次改错的机会

Hetbert

Part 4
重新定义区块链本质特点
时间不可逆+集体见证=价值的可信转移
巴比特：您一直在表达一个观点，就是我们要解放思想，不能够太坚持原教旨主义。如果说我们过去认为区块链最本质的特点是“不可篡改、去中心化、代码即法”的话，那么在您看来，当我们解放思想后再来看，区块链最本质的特点应当是什么？

白硕：首先从数据组织结构来讲，区块链的本质特点是时间不可逆，当然这并不是绝对的，如果你有充分的算力也是可逆的，只是相对没那么容易而已。其次从共识机制来讲，区块链是一种集体见证的机制，也就是默认容错的，只不过是严格的拜占庭容错，还是物理容错是根据场景选择的。同时具备这两个特点就是区块链了。最后我要说的区块链的本质特点是可编程性。这个特性很有趣，在比特币那个阶段，它的应用很窄，价值要么是我控制，要么是你控制，只有在我转账给你的那一刻，价值变动了一下，这只是对传统货币的简单模仿，没有充分发挥出数字货币的奇妙之处。而当智能合约出现之后，当我把钱打给智能合约时，这个钱既不是我控制，也不是你控制，而是由我们共同认可的一段代码来控制。我有一个比喻，就是“让价值飞一会儿”。

巴比特：在跟着您解放思想之后，对于区块链本质特点的理解，有了这样一个转变。用“时间不可逆”来替代“不可篡改”，用“集体见证”来替代“去中心化”，用“可编程性”来替代“代码即法”。

白硕：对，而且当时间不可逆加上集体见证时，会出现一个很神奇的事情，就是价值的可信转移。价值的转移和信息的转移有一个很大的不同，在于价值是守恒的，信息是不守恒的，也就是一笔钱不能花两次，而信息则是可以无限复制的。

Hetbert

Part 5
当跨链遇上运维
分叉是最糟糕的解决办法
白硕：说到价值的可信转移，一条链上的价值转移，比特币时期就实现了，但是在多条区块链之间实现价值转移，到目前为止，仍在处于尝试阶段。也就是跨链，仍然是有待成熟和完善的一项技术。

巴比特：跨链的难点在哪儿？

白硕：这个问题要从两个个层面来理解。不同的链之间怎么达成协议？有两种思路。第一个是协议层，设定一致性的协议。比方说十个链之间相互连接，我不能用90个协议吧，这样就搞死了。那么设定一种协议，大家都按照这种协议去适配。第二个是有一个公链作为中介，大家跨链时都通过它实现价值转换。前者是转接协议，各个链之间是平等的。后者则是通过一个中介的链来实现跨链。我个人比较认同转接协议。但是还是要说各个链的先天条件是不一样的。所以在它的先天条件下实现转接协议的难度也是不一样的。比特币如果和其他链实现转接协议就非常麻烦，以太坊就容易得多了。

巴比特：跨链似乎还会造成一个问题，就是资产转移的同时，负债也随之转移了，就像是欧盟各个成员国之间的债务危机一样，具有联动效应。这是否也是实现跨链的难点呢？

白硕：这就又要从两个方面来理解了。第一个是价值转移需要跨链，它就像是跨机构的清算结算，这是一回事。第二个是应用跨链，价值不跨链。比如以太坊上的智能合约越多负担越重，那么可以把虚拟机的负担减轻，也就是虚拟机跨链，但价值不跨链。

巴比特：总结您刚刚的表述，跨链的难点，第一个是怎么跨，采用转接协议还是引入中介？第二是跨什么，价值跨链还是应用跨链？除此之外，还有什么主要难点吗？

白硕：那就必须要说当跨链遇上可运维性的问题。如果只是链内部的事故，它的影响局限在一条链里，但是如果跨链实现了，这个事故就会传递到其他链上，甚至引起互联互通的链之间的连锁反应。不仅如此，你针对这一事故的解决方式也会传递，比如说你才用分叉的方式来应对，那么随着你的分叉，相关的链可能也会随之分叉，如果分叉之后的链再通过跨链的机制互联互通的话，这会把分叉的复杂性呈指数型的放大，非常麻烦。

巴比特：分叉是运维手段里最糟糕的一种处理方式吗？

白硕：没错。所以我非常不认同一种观点，认为只要分叉，就不需要运维了，这是不对的。

巴比特：那么在跨链的情景下，有哪些处理手段是优于分叉的？

白硕：我觉得这是这样的。第一个是和不跨链的运维手段可以类比的，就是你的合约要能够刹车和改错。第二个是在应急场景下，你要把跨链停下来，关闭你跟其他链的联系。这样的话就不让你的错误传导到别的链上，等你处理干净了再跨链。

巴比特：是不是类似于传统金融里资产冻结一样？

白硕：没错。

Hetbert

Part 6
人性是经不起考验的
如何保证交易所和项目方不会监守自盗？
巴比特：可以看到传统金融机构的一些风控、运维手段，区块链是可以适当借鉴的。您曾经是上交所的总工程师，那么对比上交所和近年来如雨后春笋般拔地而起的虚拟货币交易所，您有什么看法？

白硕：虚拟货币交易所系统的安全性，运维能力和应急能力，各个方面都应该向传统交易所学习。现在太随意了，甚至说出事之后对外的话术，某种意义上有点像游戏网站出了事之后的应对方式一样，但是正经的金融机构可不是这样的。你看日本交易所出了事情，技术主管出来要向公众谢罪。传统交易所出现事故对责任人的处罚是很严厉的，扣奖金、警告处分、降职处分都有。一定是在这种压力之下才能逼出来高质量的运营。

另一方面，传统交易所在监管之下是不敢做假交易的。但是我们看虚拟货币的交易所，虽然我们无法证实，但确实有这样的传闻。如果这个传闻是真的，我非常担心。如果采用去中心化的交易所，也许在链上的交易是可以被见证的，这个问题就会消除掉。

巴比特：这里似乎有一个矛盾点，中心化交易所存在作弊的可能性，但是出事之后可以进行追责，去中心化交易所更加公开透明，但会弱化担责的主体。

白硕：对，是这样的。一方面，去中心化交易所现在面临的最主要难点还是效率问题，能否达到中心化交易所的效率。另一方面，去中心化交易所可能真的是无人运维，出了事情也不知道找谁。那么写这样一个合约就得更加慎重，需要把方方面面都考虑到，那么你的合约模板就要有专人运维，这个人可能就要负责，所以也不是说绝对找不到担责的人。

巴比特：在您看来，去中心化交易所相较于中心化交易所，是一种进步吗？

白硕：中心化交易所可用性比较强，但是它带来的问题也很大，无论是黑客攻击，还是交易所做假账。去中心化交易所要解决效率问题，实现大规模的定价，目前还比较难，要观察一段时间。但中心化交易所的弊端已经非常明显了，必须向传统金融交易所学习。

虚拟货币交易是具备监管条件的。一是交易的数据公开透明。二是项目团队的信息及时更新。因为区块链项目的特殊性在于先拿钱后干活，所以团队是非常重要的，如果当初做承诺的团队成员发生了巨大变化，一定要第一时间掌握相关情况。

巴比特：谈到“先拿钱，后干活”这个特性，让我想起朱啸虎的观点，他说千万不要考验人性，考验人性的模式从来就没有成功过。

白硕：你承诺的东西最好变成代码。

巴比特：所以Vitalik Buterin今年提出了DAICO替代ICO

白硕：这和我的理念是非常吻合的，当然在中国ICO是全面禁止的，但从世界范围内看这个问题，确实不要去考验人性。所以需要用一种不受他控制的方式，去约束他的承诺。DAICO就是说一个项目的开发有几个阶段，相应的会有一个时间节点，那么程序会把你的承诺变成约束，使得资金的使用、币的变现在相应阶段被锁死。

巴比特：这样的硬约束会不会面临一个问题，就是计划赶不上变化，项目方非常需要钱的时候也提取不出来。

白硕：确实有，那当然就考验这个程序怎么写了，你的承诺是有弹性的，又是可编程的，可编程的弹性才是最高境界。

Hetbert

Part 7
构建数字经济体
自我长大的区块链刚上幼儿园
巴比特：我们刚刚从技术的角度，资本的角度去谈了区块链，最后回归到宏观的视角。如果以人的一生来比拟和衡量区块链的话，在你看来，现在区块链生长到几岁了？

白硕：幼儿园水平。它有很多东西都还没定型。账本、合约，共识的基本结构都还没有定型。

巴比特：之前也有很多人把区块链的发展进程，和当初互联网的历史进程放在一起去比较，前不久您也出席的一个峰会上，主持人问某场圆桌讨论的嘉宾：“现在区块链相当于当年互联网发展的那一年？”得到的答案非常雷同，都认为是92、93年泡沫破裂前。您觉得拿区块链和互联网去对比合适吗？

白硕：我想提供一个新的角度，这个对比可以拉得更远。由于交通工具的出现和改进，从物理的角度拉近了距离。然后通信技术，从信息传输的角度拉近了距离。继而互联网技术，从信息处理的角度拉近了距离，也就是说信息不仅能传输，而且还能处理了。还有人工智能，实际上是从认知的角度拉近了距离。而区块链，是从价值的角度，信任的角度拉近了距离。从商业的演变来看，交通工具使得坐商发展到行商，互联网使得行商演变成网商，人工智能从网商到知商，区块链则是从知商到信商。

巴比特：目前业界有两种普遍观点，一种认为区块链是互联网技术的又一次补丁和延伸，另一种认为区块链技术是另起炉灶，您比较同意哪种？

白硕：区块链虽然是架构在互联网上的，但肯定不是简单延伸，因为互联网使得信息的传递趋近于零，区块链使得价值的传输趋近于零，当趋近于零时就发生了坍缩，也就发生了质变。它并非时在你的结构中去替换一些零件，而是重新搭建了另一个结构，然后这个结构自成体系，自我长大，具有一定的自洽性。

所以我们叫数字经济体，就是它里面既产生价值，又产生应用。然后价值和应用进行内部的自我循环，外边的价值已经跟它没关系了。我希望不仅民间能玩，政府也能玩，也就是法定货币也能进入数字经济体，法币也能编程，法币也能通过智能合约进行价值转移。关键不在于它是民间的还是政府的，而在于它是不是数字的，是不是可编程的。

巴比特：这个说法还蛮大胆的，我第一次听到。

白硕：只不过法币进入到了数字经济体，我们下意识会比较谨慎，因为打通以后的风险会带来很多复杂性，评估起来比较困难。所以我也非常理解，我们的银行一开始先不做可编程的那种，当然会损失很大的一个卖点。可以让其他小国家先尝试，我们这么大一个经济体，一旦出现不可逆风险，谁也吃不了兜着走。所以我们先推出来，但把可编程封住，观察一段时间，我个人理解也可以再打开。

Hetbert

高盛CEO：比特币是新事物，要有耐心去观察
高盛CEO布兰克费表示，对于比特币的前景，大家还需要更多的时间和耐心去加以观察，并需要更多的细思熟虑。时间最终会告诉大家比特币究竟是一项伟大的革命还是只是一次失败的试验。布兰克费恩认为，正如之前纸币取代黄金是经历一个长达几个世界的反反复复漫长过程一样，大家现在对比特币有所顾虑和迟疑是再正常不过的。而大家需要的就是耐心。

Hetbert

花旗银行CEO：比特币威胁会促成国家发行数字货币
花旗银行CEO在接受媒体采访时称比特币威胁会促使国家发行数字货币。他还称：“我从来不排斥新生事物。但是很多新生事物，它们的原本形态和最终的样子可能非常不同。例如比特币，我们都认为它的基础，区块链技术，非常有价值。但是关于比特币本身，我的想法有些挣扎。比特币是货币？看上去不大像。比特币是投机？可能性更大。”

Hetbert

Visa首席执行官：比特币还未能威胁Visa
Visa首席执行官近日表示，比特币不是一种支付系统，但它被设想为支付系统，人们就自然而然地将其与现有的全球支付系统进行比较。比特币的早期采用者知道，如果这项技术成功了，未来的一段时间内，它需要处理的交易量比它所能达到的7倍还要多。此外，他还指出，Visa每年处理的交易数量超过1000亿笔，相比之下，比特币的1.3亿笔交易显得非常渺小，因此现在断言Visa感受到了加密货币带来的威胁还为时过早。

Hetbert

习近平：要发展数字经济，加快推动数字产业化
据新华社消息，国家主席习近平在全国网络安全和信息化工作会议上指出，要发展数字经济，加快推动数字产业化，依靠信息技术创新驱动，不断催生新产业新业态新模式，用新动能推动新发展。要推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合，加快制造业、农业、服务业数字化、网络化、智能化。要以“一带一路”建设等为契机，加强同沿线国家特别是发展中国家在网络基础设施建设、数字经济、网络安全等方面的合作，建设21世纪数字丝绸之路。

国务院参事王辉耀：区块链对中国社会产生四方面的影响
今日，中国与全球化研究中心主任、国务院参事王辉耀在区块链教育创新论坛上指出，区块链对中国的影响主要有四个方面：一是区块链思维鼓励创新；二是充分促进发挥个人的能动性；三是有利中国信用体系建设；四是区块链人才的培养对社会整体的推动作用。

《河北雄安新区规划纲要》全文发布 超前布局区块链等产业
据新华社消息，《河北雄安新区规划纲要》全文正式发布，在第五章发展高端高新产业的第二节明确产业发展重点中写道：“超前布局区块链、太赫兹、认知计算等技术研发及试验。”

Hetbert

4月22日币世界早间内参：各国加密货币监管规则梳理
2小时前 来源：币世界
每天币市要闻早知道
1.习近平：要发展数字经济，加快推动数字产业化

据新华社消息，国家主席习近平在全国网络安全和信息化工作会议上指出，要发展数字经济，加快推动数字产业化，依靠信息技术创新驱动，不断催生新产业新业态新模式，用新动能推动新发展。要推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合，加快制造业、农业、服务业数字化、网络化、智能化。要以“一带一路”建设等为契机，加强同沿线国家特别是发展中国家在网络基础设施建设、数字经济、网络安全等方面的合作，建设21世纪数字丝绸之路。

2.《河北雄安新区规划纲要》全文发布 超前布局区块链等产业

据新华社消息，《河北雄安新区规划纲要》全文正式发布，在第五章发展高端高新产业的第二节明确产业发展重点中写道：“超前布局区块链、太赫兹、认知计算等技术研发及试验。”

3.扎克伯格：考虑使用区块链技术来防止Facebook变得过度中心化

扎克伯克在“个人年度挑战”中表示：2018年考虑用区块链技术防止Facebook变得过度中心化。扎克伯格曾在一篇长文中表示，他认识到互联网的问题在于它变得过于中心化、垄断化，由包括Facebook自己在内的几家大公司控制，这与人们认为“网络可依、分散权力”的印象相违背。区块链技术或许能有效解决这个问题。

4.加拿大税务局警告数字货币用户4月30日前必须缴税

据CBC消息，根据加拿大税务法，税收法适用于数字货币交易，使用数字货币不会免除消费者的税收义务。会计师McCann说：“当你出售或交换数字货币并实现利润时，无论交易平台在哪里，你都必须报告，因为加拿大人对其全球收入缴税”他还警告：“无论您的收益是什么，4月30日前必须缴税。”对于大多数加拿大人来说，这意味着将其报告为资本收益，50％应缴税。

5.香港金管局透露将发行基于区块链技术的电子货币

据香港投资推广署金融科技主管夏多希（Charles d’Haussy）透露，香港金管局已召集6家银行，打造一个区块链平台，这个平台将大幅减轻银行的工作量，从而降低银行的成本，待这个区块链平台建成之后，香港的系统将与新加坡的系统连接。除此之外，香港金管局也曾透露，将发行基于区块链技术的电子货币。

夏多希还表示，香港是传统的金融中心，借助金融科技的发展，在未来香港可以成为数字经济、数字资产、区块链中心。

6.Coinbase冻结维基解密比特币捐款账户，后者呼吁全球支持者抵制Coinbase

维基解密将在下周呼吁全球支持者抵制Coinbase，称该交易所不是合格的加密社区成员。早些时候Coinbase在没有通知或解释的情况下冻结了维基解密的账户。

7.各国加密货币监管规则梳理

Stasis.net首席执行官Gregory Klumov发文梳理了各国加密货币规则，指出目前加密货币监管状况较为混乱，各国监管措施可能需要几年时间才能够整合到同一平面，由此导致企业的套利机会没有丝毫减少的迹象。

中国：目前已经禁止ICO。

瑞士、马耳他、直布罗陀、法国等国：对加密货币持接纳态度，将其视为实现利润和应税收入的巨大机会。其中，

法国：于上月宣布将为ICO制定监管框架，并由前中央银行主席领导发起加密货币工作组，法国还同德国一起要求在G20峰会上讨论加密货币；

瑞士：目前正建立强大的法律框架，希望能够在加密货币中占据领先地位；

直布罗陀：世界上首个建立区块链技术法律框架的国家，开设了直布罗陀区块链交易所；

马耳他：成为加密货币投资者的避风港，币安也迁移至此。

日本：在认可比特币支付地位的同时，为打击欺诈和安全风险关闭了两个加密货币交易所，为进行更稳定地市场交易铺平道路。据Bitcoin报道，日本已有9家交易所暂停运营。

美国：最近对加密货币实施了更为严厉的管制措施，Twitter、Google和Facebook成为最新被禁止发布加密货币广告的网络，这一举措引发了市场营销人员的担心，监管措施将如何展开还有待观察。

玻利维亚、厄瓜多尔、摩洛哥、马其顿共和国、越南等国：加密货币完全非法。

委内瑞拉、爱沙尼亚和白俄罗斯等国：为加密社区提供较好监管机会，尤其白俄罗斯对加密货币持友好态度。但由于这些国家严重缺乏对金融体系的信任，加密激励措施并不会蓬勃发展。

总的来说，目前加密货币监管状况较为混乱，各国监管措施可能需要几年时间才能够整合到同一平面，由此导致企业的套利机会没有丝毫减少的迹象。

8.中国银行原副行长王永利：比特币不太可能成为真正货币

4月21日，中国银行原副行长王永利公开表示：当今的货币体系更加强调货币价值尺度的基础功能，力求货币币值相对稳定。比特币模拟了黄金，但大量死亡币和被收藏币难以与社会发展水平相适应，难以保持币值相对稳定，从设计思路上就违背了社会发展的逻辑和规律，不可能成为真正的货币。

他还认为，区块链是一个完全封闭的网络体系，难以解决现实问题。区块链追求点对点的方式，比特币区块链体系内主要解决的是比特币的“挖矿”产生及其在体系内转让的验证与分布式记录存储，运行多只有比特币，而没有其他任何资产或价值。同时交易平台并不受区块链网络的控制，交易平台是中心化的运营平台，也没有受到严格的线下监管，跑路、破产等事件频发。

未来，区块链的研究会有两个方向，一个是底层研究，注重计算机互联网、信息互联网、实物互联网；二是应用层面，我们可以有积分、Token的模式，但不要再挖矿、造币，因为很难落地。

9.蔡文胜：大部分交易所很难发展，交易方式往钱包转化

21日凌晨，蔡文胜在“三点钟无眠区块链”群中分享了三点思考：

这次回暖不会鸡鸭都升天，除了基础货币BTC、ETH、EOS，其他能落地、人脉关系强大、有实力的团队才能起来；

交易所遍地开花，据我了解最少数百个交易所出现，但大部分很难发展，交易方式往钱包转化，有用户流量的钱包是最好的交易场景；

正规军在悄悄布局，不管是二级市场交易，还是早期投资机构，还是传统互联网公司，都在加快速度布局。之前野蛮生长的方式要改变策略，不然会被淘汰。

10.朝鲜：不再进行任何核试验

朝鲜最高领导人金正恩4月21日早间宣布，朝鲜将集中全部力量发展经济，提高人民生活水平，并不再进行任何核试验和洲际弹道导弹发射，废弃朝鲜北部核试验场。此前有消息报道为了应对国际社会对朝鲜核计划和导弹项目的制裁，朝鲜去年通过数字货币交易获得了上亿美元的资金。

Hetbert

为什么日本没人去竞选EOS超级节点（BP）？
1小时前  182
到底是什么导致日本对于EOS竞选置身事外？
伴随着EOS的市值冲破莱特币，币民们对EOS的热情也到了一个小高潮。

EOS的超级节点，更确切的翻译是区块生产者（BP，Block producer）的竞选正在逐渐升温。不单是EOS圈内人士，连其他古典币圈人士，如蚂蚁矿池、OKEx、viaBTC矿池都参与EOS的BP竞选。

根据EOS准官方论坛EOS GO的统计，目前符合标准的EOS的21位区块生产者（BP）候选者已经有56个，其中来自中国的有22个。（EOS GO，BP统计：https://bp.eosgo.io/explore/）

韩国也很狂热，以EOS Seoul节点为首，带动的节奏很快，上次EOS冲破50 rmb大关的临门一脚就是由Bithumb(韩国最大交易所)助攻的。上一轮EOS的暴涨中，EOS的全球成交量约有40%以上份额来自Bithumb和upbit两大韩国顶级交易所。

北美也有13个的EOS竞选节点，其中不乏和Block.one走得近的几个节点。

但是在这次逐渐走入白热化的竞选中，日本似乎平静得过份。

当说到对加密货币最宽容的发达国家，你第一个想到哪个国家？

毫无疑问是邻国日本，但是为什么日本对此次EOS热潮毫无存在感，甚至隐隐约约有点置身事外的感觉呢？

根据bp.eosgo.io的统计，在日本本土竞选节点的区块生产者（BP）有三个， EOS LaoMao，EOS store和JEDA。



共有三支符合竞选标准的日本EOS超级节点（BP）



但是很遗憾，位于东京的EOS LaoMao是一位来自中国的竞选者。硬币资本合伙人老猫，想必大家都很熟悉了。他可以说最早一批打算参与EOS竞选的候选者之一了。



我们再把目光再把位于日本的另一个节点, EOS.STORE，虽然在地图上显示的位置是在日本，但是其竞选页面仍标着它来自BEIJING，这似乎暗示着这也是一位来自中国的竞选者。



EOS.STORE的节点描述为英文，而且用了super-nodes这种很不专业的翻译。EOS本身是一个偏中心化的系统，所以社区内一直在尽量避免超级节点（super nodes）这种偏中心化的词汇，而是用区块生产者这种更中性的词汇。

那日本本土剩下的唯一一个EOS竞选者似乎就是JEDA了。



就算是不懂日语的各位也能看个大概，JEDA的定位是个开发DAPP的技术社区。

但是，JEDA的官方推特仅有5个粉丝，Steem上有0个粉丝，看样子JEDA没有进行任何预热和宣传。如果团队里每人注册一下关注一个，也不止5个人了吧。和EOS LaoMao等其他节点差距巨大。

到底是什么导致日本对于EOS竞选置身事外呢？我们要从加密货币的市值找找倪端。



根据2018/4/21 15:00 统计，EOS市值达到接近百亿美元大关，位列第5名。Cardano（ADA）位列第七名，仍和EOS在同一数量级。

每个国家都有一个信仰的公链，中国似乎是EOS占上风，而日本就是Cardano(ADA)，韩国是ICX。

或许换位思考一下更容易理解，你听说过Cardano么?听说过ICX么？如果你没怎么听说过，那么和你同样段位的日本和韩国加密货币投资者，对于EOS的态度也是一样的。

所以日本几乎没有像样的EOS区块生产者也就可以理解了。

EOS距离全世界的认可仍然任重道远。

不仅如此，EOS在美国认可度也没想象中那么高。由于EOS的证券性质和美国现行的法规也存在冲突，位于美国的知名交易所B网（Bittrex）和P网（Poloniex）至今拒绝上架EOS。

B网拥有270+种山寨币，P网拥有90+种山寨币。

虽然Token是无国界的，但是交易所是有国界的。币民们的偏好也是很明显的。就像境内的虚拟货币投资者偏向于火币，OK和币安等有国内背景的平台�