见识了传说中的OC

缓缓

原帖由 nzsandra 于 2009-3-2 10:48 发表
俺现在在家就是给孩子买了书在做作教，效果目前还不错。学校extention班里俺闺女也算拔尖。但俺还是打算明年去进行考前一年的训练，主要想让她感觉考试是什么样的。
俺们就只要求能上selective就行了。。。
不过俺 ...

52元补4小时，还行啊。如果不是连着补，应该还可以承受的。

当然，每个孩子资质不同，是否有必要门门都补，这个可以另行探讨。

patrickzhu

原帖由 休 于 2009-3-2 10:40 发表
对真正聪明的孩子不累,对通过补习免强进oc的孩子很累.

完全同意。:)

西边雨

搬个板凳听过来人和专家的建议

第一名

原帖由 chatchat 于 2009-3-2 10:25 发表
研究一下题型什么的确实是必须的，但是，我看OC题，很多都是智商题，出题的初衷要看孩子能否在有限的时间内解决问题，现在华人都补习了，各种题型和题型的变化都做得滚瓜烂熟，本来也许自己根本想不出来的孩子，现在 ...

这也是上周末与meigui聊的关于补习班的另一问题。补习班是启发性学习还是灌输性学习的。没经历过不好说，但看其教学目的与形式，多半是灌输性的。

希望我是错的。

JuliaTung

原帖由 chatchat 于 2009-3-2 10:25 发表
研究一下题型什么的确实是必须的，但是，我看OC题，很多都是智商题，出题的初衷要看孩子能否在有限的时间内解决问题，现在华人都补习了，各种题型和题型的变化都做得滚瓜烂熟，本来也许自己根本想不出来的孩子，现在 ...

很同意。

缓缓

我去听过SWOT SHOP几堂课，感觉还算是启发性的，通过老师讲解和小组讨论，work out 一个结论。蛮好，既练了脑子，也培养团队意识。

JuliaTung

原帖由 飘啊飘 于 2009-3-2 10:48 发表
谁上了谁就是赢家。

之前听风铃mm说过，读书和孩子的成长没有输赢之分，觉得很赞同。

缓缓

原帖由 chatchat 于 2009-3-2 10:25 发表
研究一下题型什么的确实是必须的，但是，我看OC题，很多都是智商题，出题的初衷要看孩子能否在有限的时间内解决问题，现在华人都补习了，各种题型和题型的变化都做得滚瓜烂熟，本来也许自己根本想不出来的孩子，现在 ...

我有个朋友周末带着孩子很“balance”地上了四个班，分别是中文，画画，钢琴和英语。倒是什么都没错过。

我没和那个孩子深谈过，所以也不好说，这么个上法，是不是孩子的真正兴趣所在。

chinara

原帖由 D妈妈 于 2009-3-2 13:40 发表


我有个朋友周末带着孩子很“balance”地上了四个班，分别是中文，画画，钢琴和英语。倒是什么都没错过。

我没和那个孩子深谈过，所以也不好说，这么个上法，是不是孩子的真正兴趣所在。

周末四个补习课程，不管孩子有没有兴趣，都太累了，我不赞成这个家长的做法。。我认为周末至少要安排一天出外活动一下。。

patrickzhu

原帖由 叶多妈妈 于 2009-3-2 12:30 发表


这也是上周末与meigui聊的关于补习班的另一问题。补习班是启发性学习还是灌输性学习的。没经历过不好说，但看其教学目的与形式，多半是灌输性的。

希望我是错的。

你肯定没错！

补习班肯定是灌输性的，本来就有一个功利性的目的在那里，不可能还有什么启发性而言。

我女儿在上补习班，我也经常看看她的作业，这个我应该有发言权。

补习班，说穿了，就是提前在教孩子正常公立小学大纲里的内容，比如3年级教4年级的内容，4年级教五年级的内容，然后通过比正常小学多的多的作业来巩固那些“概念”。

总体来说，English和writing方面，补习班的内容是相当不错，让孩子自己动手查字典，弄清楚词义的细微差别，培养孩子逻辑思考的能力，扩大知识面，教孩子reading中如何抓重点，写作的时候如何突出中心，这些内容生动有趣，非常积极和正面的。
这两个方面，我个人觉得即使你对孩子没有功利性的要求（OC/Selective High)，补习班还是很值得上的。

很多争议来自于Maths和GA的部分，这个方面补习班的内容相对枯燥很多，被很多人被批为“题海战术”，“应试教育”，“填鸭式教育”。。。等等。。。
如果仔细看看公立小学里Maths和GA的内容和homework，就会了解到为什么家长们会很着急了，不要说为了上OC或者Selective High的考试，即使没有这件事，我相信很多人也会让孩子去上补习班的，公立学校的数学和综合能力一般教育水准实在是太差了（恕我直言）。

另外，我还是非常坚持我的观点，补习班就是一个手段，对天才孩子的发掘和公平性没有什么负面影响。家长们自己如果多多询问自己孩子关于补习班上的内容，就会知道，其实上课的时候，就是“天才们”在“玩”，能够在老师的启发下把一些对于数学综合能力要求高的题目独立想出来的（或者方向正确的），都是那些“天才”或者是“天资聪颖”的孩子。
对于资质平平的孩子，要竞争也只有多花时间（题海）了，这也是无可奈何的事情，总不见得，干脆就告诉那些资质平平的孩子说你们没有希望了，不要补了，把好机会让给天才们？？？

当然对于一般的孩子，补习班x2,x3什么的，我觉得也是过头了。

patrickzhu

原帖由 chatchat 于 2009-3-2 10:25 发表
研究一下题型什么的确实是必须的，但是，我看OC题，很多都是智商题，出题的初衷要看孩子能否在有限的时间内解决问题，现在华人都补习了，各种题型和题型的变化都做得滚瓜烂熟，本来也许自己根本想不出来的孩子，现在也能做了！
要我说，这个不公平，倒不是对西人孩子，因为考试成绩=智商 X 努力，我们勤能补拙，所以他们确实不能说不公平。
但是对孩子公平吗？这条路走下去，孩子就一直会在自己的能力上限运行，他们会不会累？这是他真正的兴趣吗？时间有限的，做了这个就不能做i别的了，会不会错过了什么呢？

举个例子，三年级的补习班数学里有了分数的概念，同时有一些相应的扩展思维的题目。
比如，题目说，2本书10刀，买3本书要几刀？
这个孩子们无论天才还是水平平平，都能通过很多题目做的滚瓜烂熟，但是一般水平的孩子其实也没有真正理解。
同样的概念，再问，3本书5刀，买9本书要多少钱？
差别就来了，天才们会告诉你，9本书里有3个3本书！！！一般的孩子做再多题目也没用。
换一下，问，3本书5刀，我有20刀，可以买多少本书？
把上面做熟的小孩子可能又有问题了。。。
再深一些，问，3本书7刀，我有26刀，最多能买几本书？
。。。

我的意思是说，OC考试或者精英中学的考试不是光把题目做熟就行了。
如果是这样，也太简单了。

孩子的兴趣当然要发现，要考虑。
不过和基本的学业相比，对于大部分孩子而言，孩子的兴趣不是重点。
我们无法什么都要。
（以上仅为个人观点）

第一名

原帖由 patrickzhu 于 2009-3-2 15:59 发表


教孩子reading中如何抓重点，写作的时候如何突出中心

还是不同意，看来要掐到底了。悲愤地孤身作战也是件很high的事 你我只有一个观点是统一的 --- “公立学校的数学和综合能力一般教育水准实在是太差了。”

关于写作，如果不想让思维陷入固定的模式，就是多看书多写。写作技巧是在大量阅读大量动笔后自己总结出来的，而不是教授出来的。

补习班听上去与我小时候在中国念语文时总结段落大意分析中心思想写八股议论文没什么区别。