不服超速罚单，申请了法院聆讯，今天上庭了，下个月二审

xhchris

blockg 发表于 2017-9-7 16:34
原来在国内，因为误工费的问题保险公司不批，说到一定金额了必须法庭判才能赔，因为事实明确，证据充分，所 ...

别扯了。澳洲这种交通上庭，第一次就问你认不认罪，认罪就判了。不认罪，才会第二次上庭，这时候才警察才会举证。

xhchris

熙熙嚷嚷 发表于 2017-9-6 22:18
这贴真不错！！！顶一个！至少让我知道还可以二审......哈哈哈......当年也上过一次庭，没经验的我一到法庭 ...

只要第一次上庭不认罪，都会直接押后的

xhchris

zgsg11 发表于 2017-9-7 09:32
重大案件确实需要完整证据，但这种日常性事件，如果双方都没证据，一定是听警察的，交通事件例子太多了，我 ...

完全的误导，警察和普通百姓在法官面前是一样的。警察不可能没证据就判赢的。

xhchris

capplenerv 发表于 2017-9-7 13:34
这位同学我也是服你。没仔细看帖就下定义楼主人格，算不算人身攻击？
超速10警察罚你40，是你你愿意吗？ ...

这里只有楼主一面之词，你怎么知道是超速10，罚40？楼主说的就一定是真相？
澳洲的法庭是公正的，即使楼主真超了40，而警察无法证明，楼主也不会被罚的。

xhchris

bf231 发表于 2017-9-6 00:50
支持楼主，不应为没有犯的错买单。什么叫“不能投诉警察”，抱这样心态的警察素质可想而知。 ...

大家看着楼主的一面之词都好HIGH

捷足先登

SYDTUTU 发表于 2017-9-6 21:43
警察肯定是要拿出证据的，如果没有证据，就是无罪。
我有个朋友，一次喝了一点酒，是交规允许的范围。被警 ...

必须要求送回去啊，他们把人带来的，人没错，不得送回去么？

捷足先登

支持lz一下。

现在lz和警方有争执，法庭上当然要讲证据。
也许法官习惯性的相信警察，但是要死磕到底的话，仍然是得讲证据不是，法官也得守法啊。
当然了“死磕”公权力的成本是蛮高的。

“警察追没有及时停” --- 貌似没争议；
“有没有超速” --- 貌似没争议；
“超速40km” --- 有争议，支持lz较真。

另外，感谢分享！

capplenerv

xhchris 发表于 2017-9-7 17:25
这里只有楼主一面之词，你怎么知道是超速10，罚40？楼主说的就一定是真相？
澳洲的法庭是公正的，即使楼 ...

我们都是看客，看客跟陪审团一样，不用纠结谁说的是假话，真相是什么，因为你无法判断。
看客和陪审团只需要从现有的信息得出结论和看法。现在我看到的信息就是警察指控楼主超速40，但还没有拿出证据，楼主坚信自己没有超速40。我支持楼主维权，仅此而已。

capplenerv

我亲眼所见的当场逮住出罚单和周围朋友经历被罚的，警察都有向司机出示测速仪。
楼主没看到测速仪的数字，因此不服，表示相当理解。
这个行政罚款允许上诉，这是法律赋予你的权利，我们当然要维护自己的权利。
真是同意上面有筒子说的：“有些人，连洋大人发个屁都要顶在头上当圣旨”。

blockg

xhchris 发表于 2017-9-7 17:16
别扯了。澳洲这种交通上庭，第一次就问你认不认罪，认罪就判了。不认罪，才会第二次上庭，这时候才警察才 ...

lz现在说的是法庭聆讯，后面也写了找律师要求警局出示证据去了，要完证据才开始庭审，你别急着充内行，再等等。

xhchris

blockg 发表于 2017-9-7 18:58
lz现在说的是法庭聆讯，后面也写了找律师要求警局出示证据去了，要完证据才开始庭审，你别急着充内行， ...

我就呵呵了，交通上诉第一次开庭都是mention，警察都不到场的。只有到了hearing的时候，警察才会到场应诉出示证据，根本就不是什么一审二审。警察出示证据也是hearing时当天早上给的，根本不会提前给

xhchris

捷足先登 发表于 2017-9-7 17:46
支持lz一下。

现在lz和警方有争执，法庭上当然要讲证据。

法官基本偏百姓，不会偏警察的

civ

支持LZ。华人被认为好欺负，就是因为不肯花精力和时间维权。

xhchris

capplenerv 发表于 2017-9-7 17:54
我们都是看客，看客跟陪审团一样，不用纠结谁说的是假话，真相是什么，因为你无法判断。
看客和陪审团只 ...

上诉是每个公民的权利，楼主使用自己的权利当然没错，结果如何还是要看hearing时警方的证据是否过硬