林家灭门案，谢连斌到底是真凶还是被陷害的？附林家血案全集 #449

wangchaoalan

众说纷纭

ggnang

toolaa 发表于 2017-1-19 22:58
好吧，我承认你文字上没直接说。
但你还是注意说话语气，小心我举报你人身攻击。 好像你已经举报 ...

再看265#底部，我不但没有直接说，我还重复几次提到第一次车库检查约10天后从林家搬到谢家车库存放的物件，正是这种种植的最大可能

林姝在法庭上提出这个建议，会不会是搬东西搬过去的呢？检察官就回答: 你这是企图洗白罪人丈夫。而拒绝进一步讨论

toolaa

ggnang 发表于 2017-1-19 23:09
再看265#底部，我不但没有直接说，我还重复几次提到第一次车库检查约10天后从林家搬到谢家车库存放的物件 ...

10天后就能从案发现场把东西搬走？有出处吗？

ggnang

toolaa 发表于 2017-1-19 23:13
10天后就能从案发现场把东西搬走？有出处吗？

是第一次车库检查后约10天，也就是案发后约15天。有处看到说警察对凶场的检查历时1周多。估计检查完了就会封宅，之前就必须搬走需搬走的物件


2009年7月18日  案发
2009年7月23日  第一次车库检查  没有发现2cm x 6cm 的污迹
2009年8月初      一批物件从凶场搬到谢家车库存放
2010年5月13日  第二次车库检查 发现2cm x 6cm 的污迹

十亭

如果谢无辜, 为什么会做出一系列心虚的举动?

有没有其它同伙何谢是否无辜没有一点关系!

很多案子警察都需要几次检查现场吧? 难道说所有再次检查现场的证据都是被种植的?

而且很重要的是, 第一次检查车库的时候, 难道警察不知道那个角落是否有柜子? 如果第一次检查车库的时候没有柜子, 那那个血迹确实应该不是证据. 但难道这么简单的逻辑, 警察会不知道?

赶快来人证明第一次检查的时候, 车库里没有那个柜子!

ggnang

十亭 发表于 2017-1-19 23:22
如果谢无辜, 为什么会做出一系列心虚的举动?

有没有其它同伙何谢是否无辜没有一点关系!

我觉得他无辜，在这种心态下我觉得他所有举动行为都很正常自然
所以是戴什么眼镜就看到什么镜像

ggnang

十亭 发表于 2017-1-19 23:22
如果谢无辜, 为什么会做出一系列心虚的举动?

有没有其它同伙何谢是否无辜没有一点关系!

第一次检查时车库没有柜子，那是车库相当空
报道也强调第一次检查“检查了每一个角落”，包括西南角落

toolaa

ggnang 发表于 2017-1-19 23:21
是第一次车库检查后约10天，也就是案发后约15天。有处看到说警察对凶场的检查历时1周多。估计检查完了就 ...

好吧，像你这么说这污迹是第一次检查车库时移植的，那才离案发5天啊，警察就要致谢于死地？如果这样，也没必要等10个月后，弄得这个污迹都不能分辨出来是血迹，那早点不是更好？而且，搜素是由不同部门组成的吧，有人能一手遮天？

你说是不是搬回去不小心弄的，我不置可否，但它是在柜子底下的，我个人觉得不小心弄上的可能性并不大。所以我选择相信陪审团。

leslie1207

我有一个疑问，不知道哪位能分析一下：

本案关键证据那滩可能是血迹的痕迹，为什么仅含4个受害人的DNA，缺少的那个人，如果没记错的话是女主人，男女主人在同一房间被害，如果这个血迹是从凶杀现场带来的，既然沾染了男主人的血迹，应该是很难避免沾染女主人血迹的吧。

十亭

ggnang 发表于 2017-1-19 23:30
我觉得他无辜，在这种心态下我觉得他所有举动行为都很正常自然
所以是戴什么眼镜就看到什么镜像 ...

为什么几乎所有人都认为谢的行为很反常, 就你认为谢的行为很正常?

难道这就是你说的

所以是戴什么眼镜就看到什么镜像

?

因为你是戴了眼镜的!

ggnang

toolaa 发表于 2017-1-19 23:32
好吧，像你这么说这污迹是第一次检查车库时移植的，那才离案发5天啊，警察就要致谢于死地？如果这样，也 ...

你还是没搞明白。不好意思我也从来还没有长篇连贯地描述我的看法，只是参加零碎的讨论
我自始至终都说警察是一直都真挚地认为谢是凶手，只是苦于证据不足，有几个地方就显出了牵强，夸张，扭曲甚至造假的迹象，例子是罪犯证人A

这污迹的移植与警察毫无关系，是林家亲戚搬物件时无意中移植过去的。只要其中一件东西带有受害者的DNA就够了
一个警官在庭上用电脑图像解释说，现场有些痕迹是警察的活动造成的，譬如警察搬物件去实验室做进一步检查时刮到墙了，可见警察对那些认定有用东西之外的东西，也当作废物而不会费心保护，凶手过程的血迹四溅，警察描述的离开凶场前凶手换衣置于密包过程，都可能使四处的物件沾染上众受害者的DNA，脑浆等就不含血。

问题是当警察发现这污迹更认定是谢后，意外在庭上面临林姝指出从凶场宅搬物件到谢家车库存放这过程很可能就种植了这污迹，控方强词夺理不予讨论

toolaa

leslie1207 发表于 2017-1-19 23:33
我有一个疑问，不知道哪位能分析一下：

本案关键证据那滩可能是血迹的痕迹，为什么仅含4个受害人的DNA，缺 ...

我不是专业的，但有些化学东西可以破坏DNA，听说漂白粉可以。所以因为洗了车库，DNA很多破坏了，如果那个柜子一直在那，那处污迹就是漏网之鱼。

toolaa

ggnang 发表于 2017-1-19 23:57
你还是没搞明白。不好意思我也从来还没有长篇连贯地描述我的看法，只是参加零碎的讨论
我自始至终都说警 ...

这我们吃瓜群众也不知道那柜子究竟是不是以前就在那啊，你能有当时的照片证明？如没有也不是跟吃瓜群众一样想当然？

林姝辩解的是boxes，你觉得boxes粘上林宅血迹的可能性大吗？难道他们会用先前有血迹在旁的boxes？而且我个人觉得搬东西移植的可能性并不大，警察难道没检查到每一处血迹？谢家人搬东西的时候自己也不看看？你自己说的，搬东西是在8月，最多一个月的时间有啥也能看出来吧？

rosey123

警察黑暗。 澳洲警察黑暗