袁腾飞不行啊

八月飞雪

馆长 发表于 2017-5-19 17:28
他的历史知识真的很差，差的不是一点点。搞不懂当初国内的五毛喷他为啥找不到切入点。 ...

学历史的历史老师历史知识很差？怎么能当历史老师？你举个例子吗？

馆长

八月飞雪 发表于 2017-5-19 17:39
学历史的历史老师历史知识很差？怎么能当历史老师？你举个例子吗？

太多了。不胜目举！你随便找段视频，我都能给你找出他的错误，特别是外国历史，他的错误更多。

Oken

八月飞雪 发表于 2017-5-19 17:39
学历史的历史老师历史知识很差？怎么能当历史老师？你举个例子吗？

一个中学历史老师而已

八月飞雪

馆长 发表于 2017-5-19 17:48
太多了。不胜目举！你随便找段视频，我都能给你找出他的错误，特别是外国历史，他的错误更多。 ...

只是有一个问题，袁腾飞那么多视频在央视媒体上播，如果说错误特别多，中国史学界都没看出来，只能你看出来了？记得钱文忠曾大赞袁。

馆长

八月飞雪 发表于 2017-5-22 09:16
只是有一个问题，袁腾飞那么多视频在央视媒体上播，如果说错误特别多，中国史学界都没看出来，只能你看出 ...

看出问题的多。有两个原因，看出问题的没有话语权，第二，让他上节目的人没知识。

八月飞雪

馆长 发表于 2017-5-22 12:55
看出问题的多。有两个原因，看出问题的没有话语权，第二，让他上节目的人没知识。  ...

你看看这一段有何错误？
https://www.youtube.com/watch?v=Fp7iSMN-M8U

ggmmusst

馆长 发表于 2017-5-19 17:48
太多了。不胜目举！你随便找段视频，我都能给你找出他的错误，特别是外国历史，他的错误更多。 ...

扯淡。一看就没读过史书
正史不是说记载的就是真的，只不过大多数让相信而已
野史不是说就是瞎扯，只不过经不起推敲
史学界本来就百家齐放，百家争鸣
无所谓真假对错，只有可信不可信。
要是都跟你一样，啥对的错的，要那么多史学家干屁啊
自然科学有对错，社会科学就根本谈不上对错
你自己啥都没整明白了就来评判别人，本身就很可笑。

plainbbs

farmerzheng 发表于 2016-9-20 00:25
百家讲坛历史类三大烦：袁腾飞、易中天、阎崇年

《两宋风云》名头大，实际听起来比王立群的《读宋史 ...

这个易中天实在是没啥学问，看他讲诸子百家，啥也没说清楚

馆长

ggmmusst 发表于 2017-5-24 09:17
扯淡。一看就没读过史书
正史不是说记载的就是真的，只不过大多数让相信而已
野史不是说就是瞎扯，只不过 ...

根本不是正史和野史的问题，而是他很多基本东西都不清楚，甚至完全是靠臆想来讲。

smokyeyes

你们真的把他当说书先生来听吗？说书先生的delivery可比他好多了，袁腾飞太多插入语，非常不listener friendly，听得我难过死了完全没有想听下去的欲望。可能我对delivery更加敏感吧。

Frankal

farmerzheng 发表于 2016-9-20 00:25
百家讲坛历史类三大烦：袁腾飞、易中天、阎崇年

《两宋风云》名头大，实际听起来比王立群的《读宋史 ...

看了一集阎崇年的百家讲坛，从此再不看这个节目。好多人的历史观都是被这些人给误导了

馆长

八月飞雪 发表于 2017-5-24 09:07
你看看这一段有何错误？
https://www.youtube.com/watch?v=Fp7iSMN-M8U

他是按大纲去讲的，对中学生而言，他没错。但按西方历史学家的说法，一次大战的成因主要是克里米亚战争的积怨造成的。现在西方把克里米亚战争称为“Zero world war".正是由于那场战争及战后的分割不均，原来的盟友才反目成仇。

他讲漏了民族主义兴起也是主要原因，没有民族主义的兴起，怎么会有萨拉热窝事件？而塞尔维亚的民族主义仇恨又是由于奥斯曼帝国的领土被瓜分后，塞尔维亚没有获得独立。
另外袁腾飞没有谈到奥斯曼土耳其帝国的重要性，虽然她是被宰割对象，但原来她控制的土地却成为了仇恨的根源。

还有所谓的大英帝国的陆地版图最大是在一次大战以后，因为她接手了德国的原殖民地，还有对奥斯曼土耳其的瓜分，而不是战前最大！

其它的我就没继续看了，他这段视频是给中学生的，如果按大纲，他可能都没错，是大纲错了。

rb

百家讲坛里听钱文忠讲的不错。

ggmmusst

馆长 发表于 2017-5-24 16:05
他是按大纲去讲的，对中学生而言，他没错。但按西方历史学家的说法，一次大战的成因主要是克里米亚战争的 ...

你这个回复除了那个英国最大版图（我没看到）
其他的都是你自己的主管臆断
就好比你说911的成因。
我可以说本拉登个人仇恨造成的
当然还有其他原因，比如塔利班在阿富汗的胜利，比如伊斯兰原教直主义盛行，比如美国在中东霸权，。。。。
但是我就是不谈这些原因，我就是说本拉登是个变态，这就是911的原因，对不对？
当然没有问题啊。

问题的关键是，你可以不接受别人的观点，这个在历史学中很正常，
但是不代表别人的观点不正确。或者就是错的。

难道你说的就是全面的正确的。
难道没有种族主义，就没有萨拉热窝事件？有种族主义就有萨拉热窝事件？
现在全世界很多地方都有种族主义问题，怎么没有爆发世界大战？
很多历史事件都是有偶然性的，你可以归结为多因造成的。
但是不是说，你分析了半天，说别人都是错的，你是对的。
研究历史就是谁提出论据多，谁就可信。
但可信与对错是不可相提并论的。
社会科学无所谓对错，你用自然科学的方法来讨论社会科学的问题，本事就很不合适