山东泰安两疑犯开枪袭警 致3人殉职6人受伤

gifox

原帖由 weka 于 2011-1-10 02:45 发表

民主制常为人诟病的是一个效率问题，这一点在印度上相当的明显。如果有资料的话，希望能看到一些这方面的内容。

印度的效率问题,的确跟它的民主制度有关.使得政府绑手绑脚的.而且民主的印度也很有趣,长期不实行自由市场经济,拒绝西方进入印度市场,极其严厉的劳工政策导致制造业除了国家资本其他人不敢轻易进入.整个施政非常非常左倾,严重妨碍经济发展.这种民主,连西方学者都常常批评印度式的民主.不过20年前有改变了
得益于20年前的印度改革开放,人家近10年的发展势头也很猛().有些领域比中国其实发展的更健康.比如医药行业走的路线比较高,有强的研发能力.服务业是经济发展的龙头等.今日还拿他们的发展效率说事不合适. 其实按我说以3哥那种全民不靠谱的性格而言,这种经济奇迹真不简单.

民主从来没有写包单,说民主就会经济进步,不过世界上的经济最强国除了不用干活的石油国以外,又大多实行民主制度.比照印度的民主和经济发展过程是个有意思的东西.不过先不打算写.

先回到公平那件事情上,来看看印度的民主带来了什么,就说几个例子

1 长期政治稳定.没有政变,没有大跃进,没有文革,就是说没有走极端导致国家灾难.
2 印度其实有很好的劳工法规,它的问题在于过严.和一些发展中国家要加强劳工权益相比,它是要想办法减少限制.
3 在印度要征地挺难的.暴力事件很少出现.而根据印度历史学家迪佩什·查卡拉巴提的说法,印度人宁愿发展慢一些也要这样.看来这是人民的选择.
4 印度有充分的媒体自由.
5 民主化以后,一些过往印度低种性的人现在可以通过选举制度上位.当然我觉得庸人屈起是会带来很多问题的.
6 NGO的兴起,很多地方NGO的介入有比政府更加公平和高效.也能切实为底下阶层带来利益.

而印度的民主也有很多弊病.比如
1 法制不行.导致贪污腐败问题很严重.可见民主必须和法治相结合,一条腿走路不行的.
2 民粹主义严重.导致了庸人曲起. 所以我才说民主要慢满进行,必须有充分的公民教育.不过这点似乎我们华人比较强.香港没有明显的民粹主义.台湾的民粹主义也改善的很快, 一开始选举只打省内省外牌的策略现在远没有过去那么有效了.
3 大量的有选票的人是文盲.印度投票率相当高,但是有投票权的人里面教育程度却不行.大量的文盲.我不同意在一个国家文盲很多的时候向他们开放投票权的.

而上面这3个弊病是联系在一起的,互相关联.

印度的民主是一条和西方走过的路有很多不同的地方.可见,民主的多样性和实现的不同手段.

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-1-10 15:31 编辑 ]

gifox

原帖由 lycans 于 2011-1-10 13:44 发表


说个案有意思吗？
再说李刚案件还没结束， 最新消息是李刚儿子已经被正式批捕，等候宣判。 前阵子媒体炒作的所谓和解是民事责任部分。肇事者通过赔偿和事故受害人达成和解，争取宽大处理的在中国是很常见的，不单单出现在李 ...

李刚不过是一个代表人物而已.层出不穷的强拆案又怎么解释?只有他一个就没有什么好关注的了.

领导人草民出身的例子能说明什么?资本主义社会就没有么?平民出身而可有大成者就是大清朝也有啊.

gifox

原帖由 lycans 于 2011-1-10 12:59 发表


萨达姆是咋上台的， 别跟我说又是走形式上去的。

总统能控制军队， 政府， 那也是因为民主制度给他们提供了机会。 你上面举的例子正好说明， 即使是一个民主的制度下， 出现暴君， 独裁者的机会也很大。 到目前为止， 中国的核 ...

军事政变也算民主制度提供机会啊?那什么样的制度才叫不民主啊?
萨达姆也是废除了国内的民主制度才可以放开手脚干坏事.不然早把他选下去了.

还有世袭,先锋又应该学历史了.世袭指的是传承. 不是老爸当完儿子当就算世袭.甚至儿子通过政变抢班夺权也算不得世袭.
民主国家里面有个选举制度在那边,儿子能不能当不是老爸说了算.而是投票人说了算.这样又怎么个传承法呢? 老爸想让儿子当就可以当么?
倒是在专制国家的朝鲜,由老爸宣布,我儿子要当领导.这是世袭.公司开会,由老板宣布我儿子来当下一个总裁,这也是世袭.

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-1-10 15:52 编辑 ]

buiguis

原帖由 gifox 于 2011-1-10 00:24 发表

首先印尼12年前才真正的民主了.之前是典型的军事独裁.巴西自从8年前民选总统卢拉上台以后情况就好多了.南美出过不少军事强人,哪个的国家有长期治久安?

其次,以上各国也没有给我们提供什么模版说他们若实行专制就有 ...

赞同你的观点.
以前不是老有人谈优胜劣汰的自然法则吗?我们只要看看过去50年里有多少极权政府垮台就可以验证这一点.现在近200个国家和地区,象朝鲜和中国大陆这样的政权,屈指可数.
这是历史潮流,谁能抗拒?这一点小宝看到了,他出于对党的忠诚,避免出现苏联共产党那样的崩溃,所以希望通过政改,得以延长它的寿命.
不过以一个连续执政的党来说,它已经是个人60岁的老人了,身体机能也已老化,这也是自然规律.

gifox

原帖由 buiguis 于 2011-1-10 15:51 发表

赞同你的观点.
以前不是老有人谈优胜劣汰的自然法则吗?我们只要看看过去50年里有多少极权政府垮台就可以验证这一点.现在近200个国家和地区,象朝鲜和中国大陆这样的政权,屈指可数.
这是历史潮流,谁能抗拒?这一点小宝 ...

我没有那么激进(或者说高期望?).党的领导我不敢异议.不打算拿奖.
我国宪法写了,我们是人民民主的国家.而温相也说民主好,新闻联播告诉我要党内民主.
哪怕是一个有法制保护的党内真民主,也好.

berserkyjc

我们根本不是法治国家。。。。

谈什么宪法不是搞笑吗。。。

法律不过是摆设，领导的话才是关键。

buiguis

"以前不是老有人谈优胜劣汰的自然法则吗?我们只要看看过去50年里有多少极权政府垮台就可以验证这一点.现在近200个国家和地区,象朝鲜和中国大陆这样的政权,屈指可数.
这是历史潮流,谁能抗拒?这一点小宝看到了,他出于对党的忠诚,避免出现苏联共产党那样的崩溃,所以希望通过政改,得以延长它的寿命.
不过以一个连续执政的党来说,它已经是个人60岁的老人了,身体机能也已老化,这也是自然规律."
以上是我的观点,与gifox同志无关.,特此声明.如有冒犯,多多包涵

培培

竟然敢说天朝人人平等，我呸

lycans

原帖由 gifox 于 2011-1-10 15:30 发表

李刚不过是一个代表人物而已.层出不穷的强拆案又怎么解释?只有他一个就没有什么好关注的了.

领导人草民出身的例子能说明什么?资本主义社会就没有么?平民出身而可有大成者就是大清朝也有啊. ...

我这个事例是为了说专政和民主在很多事情上是没有太多的区别，中共的专政很多时候并不是如你们所说的不堪。

层出不穷的拆迁的一个大背景是社会的高速发展，城市化， 很多十多年， 甚至几年新的房子都被拆。 如果经济稳定，基础建设少，拆迁的情况自然就会少很多。就如澳洲，地多人少。 你想有人来拆都难。
在维护个人利益和社会发展中间取一个平衡是很困难的，即使是在澳洲这种法制发展比较健全的社会，都可能出现”强拆“的情况。(有兴趣的同学可以参阅：http://streetcorner.com.au/news/ ... 11021&mycomm=WC） 一方面老百姓的合法利益要保护， 但又不能让个别钉子户为谋求不合理的经济利益而要挟社会。重新审视已经落后的拆迁条例， 通过立法的手段来均衡各方利益应该是中共近期的一个热点。

weka

这楼歪的，不过我自己也参与 踹了一脚
我来扶一下楼，算是补回来我踹的那一下。

民主之类的题目太大，这里也有版规不让踩线，所以我就说一下我身边的警察吧。因为涉及到我的家人跟朋友，所以百分百客观大概做不到。有些事情比较久了，凭记忆的，有所美化估计免不了。不过我可以以我的名誉担保这些事情的真实性，就算是一己之言吧。

先说的是我的老爸。
我老爸当过相当长的类似交警的工作，那时他的单位，叫做交通监理所，现在已经并入交警。不过并入的时候，我爸已经离开了，所以严格地说，我爸没有当过警察。不过直到现在，我也没搞清楚他那时工作的内容跟交警有什么区别，下次回国聊天的时候，可以好好地问一下他。不过在我的大半个童年和整个少年时期，都是在监理所的大院度过的。在我小学四年级时，我爸调离了监理所，不过我们仍然住在那栋宿舍楼里直到我上大学。

监理所的职责包括了交通事故的处理，追捕肇事逃逸者，以及平时驾照的考核，以及交通违章的检查与处理等。我爸那时是属于交管股，出外勤的。他们没有配枪，就算是需要追捕的时候也没有。靠的是国家暴力机关（大概算是吧） 带来的威慑力，以及办案人员自己的身手了。我爸个头不高，不过那时非常的结实强壮，他的同事也大多如此。我小学用“像”字学造句，我写了一句"我爸爸健壮得像一头熊“。结果让我妈看见了，当时就笑倒在地。

印象中，我爸的工作是很忙的。往往半夜两三点，对讲机响了就要出发。有时候一去就是一两天不回家。我妈为此跟我爸吵过无数次架。大多数时候，我爸都是闷着头让她骂，逼急了才回两句。出于同情弱者的心理，我总是站在我爸这一边。。。
有一次，强台风正面吹袭我的家乡，全城停电。忘了那时是正好是暑假还是停课了，反正我是可以呆在家里。我爸那天的安排是留守，而我妈也要回单位值班，所以她跟我爸交代了没几句就赶紧走了。没多久，我爸就回来了。他有紧急任务要出动，所以在饭堂里打了两个包子给我，然后就匆忙走了。我记得那时我那个美啊，从冰箱里翻出鱿鱼干，就着蜡烛烤了。把藏着的天龙八部拿了出来，一边看段誉大战慕容复，一边鱿鱼干就包子吃了个精光。这美好的时光直到我妈值完班回来，然后就暴风雨就一直在酝酿，等我爸也回来，一场不啻于外面的 强台风在我家里爆发了。我记得我那时只会一直哭，哭累了直到睡着。然后醒来发现他们还在吵，就继续哭直到睡着。这次风暴一直持续了大概有两周，是我印象中他们吵得最凶的几次之一。

我爸和工作有关的几个小事。
一，那个时候，还没有那么多的饮料。健力宝是少数可以买得到的饮料之一，我爸都是整箱地买。我奇怪不喜欢吃甜的老爸怎么会喜欢这种东西，我老爸说，追逃的时候往往顾不上吃饭，健力宝好歹能顶一下水饱。

二，我爸和我都喜欢吃蹄髈，喜欢嚼筋腱一类的东西。老妈不回家吃饭的话，往往他就买一袋蹄髈让我们父子俩大嚼一顿。有时候，他会一边撕手上的给我，一边给我讲他吃过最好吃的蹄筋。那是他一次出去追逃，一直跑到很远的一个小镇上，忙了一宿，终于把案子结了。他的队长很高兴，说正好，这附近有好东西吃，我请客，带队去吃一顿。那是一个小面摊，有一条条切好的猪脚筋，炖得不软不硬正好，味道也香气扑鼻，他们几条汉子都吃了好几碗，心痛得他们队长直咬牙云云。其实现在想来，忙一个通宵到凌晨五六点，这时候就算是难吃得像木头的东西，估计也能吞得下去，所以遇到好吃的，才会这么印象深刻吧。

太晚了，先留一坑，下次再填

pandababy

澳洲交警就是靠罚款拿年终奖，全世界警察到最后都差不多

cdfei

说实话，交警最黑，乱罚款，罚款不扯票，扯票就加倍等，特别是去外地旅游的时候经常遭。但另一方面，交警又是最危险的，天天出门，交通事故发生率很高，每天闻尾气，得癌症机率高，只会罚款无格斗技能，挨打机率高，无配枪支和武器，被犯罪份子撂倒机率高。
真是可恨之人，必有可怜之处啊。

coffeecorner

原帖由 pandababy 于 2011-1-11 10:09 发表
澳洲交警就是靠罚款拿年终奖，全世界警察到最后都差不多

出处？

meljohn

山东泰安“1·04”袭警案，并非犯罪嫌疑人刘建军第一次开枪杀人。早在1983年，他就在德州开枪打死一名男青年，被判处无期徒刑。28年来，受害者家属一直质疑该案的审判，以及刘建军服刑的情况，怀疑其中可能存在司法黑幕。

　　言语纠纷引发枪案

　　前日，德州军分区第一干休所一位姓李的原所长称，他已经记不起杀人者的名字，只记得他在刘家兄弟中排行老三，故称“小三”。受害者的妹妹曹某则证实，“小三”就是刘建军。

　　据曹某回忆，1983年，她在某工程局医院任团委书记，刘建军在该局一个分局做工人。在一次团生活会上，有人指责刘建军喜欢偷东西，她附和了几句。自此以后，她和男朋友经常被人在路边投掷砖块，最后一次，她在现场发现了刘建军，“正指挥别人砸我们”。

　　1983年8月3日晚，曹某的男朋友刘某和三哥曹希明去找刘讨说法。晚10点多，他们找到刘建军宿舍。

　　“刚进门，啥都没看见呢，就看见火光一闪，‘咚’的一声。”刘某说，走在前边的曹希明被击倒在地，他弯腰去扶，马上又是一声巨响，子弹正从他头顶打过。

　　刘某说，他和曹希明倒地之后，刘建军夺门而走。曹希明腹部中枪，当场死亡。刘某的右眼角被刘建军猎枪子弹里的铁砂掠出一道口子，血流满面。“这次泰安警察上门调查，被刘建军隔着门打倒，真跟当年一模一样。”

　　谋杀还是正当防卫?

　　曹某说，刘建军非法持枪，有杀人动机，又致人死亡，“一看就是故意杀人”，但1984年，刘建军被判处了无期徒刑。“我们不服判决，我父亲在世的时候，连续几年到省里和中央去上访，都没什么用。”

　　曹家将此归咎于刘家“有势力”，干涉了司法办案。而德州军分区第一干休所一位原负责人称，刘建军枪杀人后，一开始被警方认为“正当防卫”，“听说曹家找了好几个人准备打刘建军，要是‘小三’没开枪，他就是不被打死也差不多”。后来曹家上告，才重新收监。

　　家属要求彻查旧案

　　曹某说，她很清楚地记得，在刘建军被判处无期徒刑“不到五年”，有一天，她听单位同事说，“刘建军出来了”。

　　“我很惊讶。”曹某说，她查询法律得知，被判处无期徒刑者至少要服刑十几年，才可以出狱，“不知道刘建军怎么出来的?”

　　“1·04”案发后，山东警方曾公布刘建军的前科，“从1985年到2000年，刘建军曾因故意伤害罪、盗窃罪两次被判刑，2000年4月被法院裁定假释。”曹家兄妹认为，这条信息很含糊，“为啥不把罪名和服刑时间单列出来呢?”

　　就此疑问，记者曾询问德州和泰安两地警方，都没有得到答复。

　　曹家兄妹呼吁有关部门，在调查“1·04”袭警案的同时，也应对曹希明被枪杀一案展开复查。

　　背景资料：关于减刑的规定

　　第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;

　　有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。

　　减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。

　　第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。

　　第八十条 无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。

　　公安部：山东遇袭警员未带枪因管理严格

　　核心提示：公安部办公厅副主任程人华解答山东泰安遇袭警员未带枪原因称，公安机关对枪管理严格，实行枪弹分离的制度，根据警情的需要来决定带什么样的装备。泰安袭警案属于调查过程，不是围捕，不带枪符合程序。民警荷枪实弹调查普通民众不利于交流。

　　今日，公安部办公厅副主任兼公安部办公厅指挥中心主任程人华做客人民网直播间，就“开门评警 走进110”为主题与主持人交流互动，并回答网友提问。期间在回答网友提问“山东泰安的枪击案牺牲民警出警的时候为何不带枪，不穿防弹衣”时表示，公安机关对枪管理严格，实行枪弹分离的制度，根据警情的需要来决定带什么样的装备。山东泰安这起案件是在去调查的过程当中，而非围捕过程。在没有确定这个犯罪嫌疑人是否有枪的情况下，调查民警没有带枪从程序上说是没有错误的。

　　程人华表示，一旦确定犯罪嫌疑人身上有枪，或明确犯罪嫌疑人就是危险的犯罪分子，或去特定的场所对犯罪嫌疑人实施围捕时，公安部和各级公安机关都规定：一定要给基层民警配枪支。这点公安部也是明确要求的。山东泰安民警牺牲的事件发生是意外情况。我们民警平时走访百姓生活情况时，也不可能带枪。

　　关于防弹衣的问题，程人华介绍说，因为防弹衣很沉，在出警过程中，不是每次出警都要配上防弹衣，还是根据警情来研判。同时目前200万警察，还不可能人人配上一件，同时也说明我们的政府要加大对单警装备的投入，对必要的装备一定要配上。

　　程人华介绍，设想一下，如果那名犯罪嫌疑人并不是真正的犯罪人，只是普通老百姓，民警去调查的时候就荷枪实弹，会对老百姓的心里造成一定的冲击，他们会有一定的惊慌，公安民警为什么这么全副武装地来找我，会产生心理恐惧。民警穿上防弹衣去走访群众，群众产生紧张情绪，也不利于交流，开展不了工作，也难以警民和谐。

————新闻来源: 华西都市报
社址：成都市红星路二段70号       邮编：610012
电话：（028）86969008
传真：（028）86969016
广告部电话：028-86969256、86969251
发行部电话：028-86969284、86969285

培培

原帖由 lycans 于 2011-1-10 17:37 发表


我这个事例是为了说专政和民主在很多事情上是没有太多的区别，中共的专政很多时候并不是如你们所说的不堪。

层出不穷的拆迁的一个大背景是社会的高速发展，城市化， 很多十多年， 甚至几年新的房子都被拆。 如果经济稳定，基础建设少，拆迁的情况自然就会少很多。就如澳洲，地多人少。 你想有人来拆都难。在维护个人利益和社会发展中间取一个平衡是很困难的，即使是在澳洲这种法制发展比较健全的社会，都可能出现”强拆“的情况。(有兴趣的同学可以参阅：http://streetcorner.com.au/news/ ... 11021&mycomm=WC） 一方面老百姓的合法利益要保护， 但又不能让个别钉子户为谋求不合理的经济利益而要挟社会。重新审视已经落后的拆迁条例， 通过立法的手段来均衡各方利益应该是中共近期的一个热点。

要是让土共来了，hawthorn的大房子一律拆掉盖大楼，拆迁房主一人一套unit，位置暂定于noble park

即来之

原帖由 培培 于 2011-1-11 18:15 发表



要是让土共来了，hawthorn的大房子一律拆掉盖大楼，拆迁房主一人一套unit，位置暂定于noble park

土共有其积极性的地方，不要把它看成一无是处，这本身就不符民主思想的精神。
假设土共来了，至少昆省的抗洪救灾会提前搞定，其在计划，组织，实施，过程中很有一套，这就是土共专制的效率。
为什么本人一直认为中国实行民主化任重而道远，就是因为咱国人的思想习惯性的走极端，在评价人和事物的时候或者一荣具荣，捧成神；或者一损具损，贬成鬼。看看，连潜伏着大批高素质海外民主精神的华人有识志士的足迹论坛里的网友都难免走进这种习惯思维的局限性，我说的中国民主至少要二三代人的努力，还是乐观了一点。

wulinxiaoxiao

原帖由 即来之 于 2011-1-11 19:26 发表

土共有其积极性的地方，不要把它看成一无是处，这本身就不符民主思想的精神。
假设土共来了，至少昆省的抗洪救灾会提前搞定，其在计划，组织，实施，过程中很有一套，这就是土共专制的效率。
为什么本人一直认为中国实行民主化任重 ...

你在开玩笑吧

唐山地震，汶川地震，青海玉树，

每次救灾就像一场拙劣的模仿秀，

全世界都看到共党的无能与懈怠

每次都要死几十万人，很多时候活人都是因为救援工作太慢，设备太落后，被活活饿死渴死的，很多yourube视频可以看看

培培

原帖由 即来之 于 2011-1-11 19:26 发表

土共有其积极性的地方，不要把它看成一无是处，这本身就不符民主思想的精神。
假设土共来了，至少昆省的抗洪救灾会提前搞定，其在计划，组织，实施，过程中很有一套，这就是土共专制的效率。
为什么本人一直认为中国实行民主化任重而道远，就是因为咱国人的思想习惯性的走极端，在评价人和事物的时候或者一荣具荣，捧成神；或者一损具损，贬成鬼。看看，连潜伏着大批高素质海外民主精神的华人有识志士的足迹论坛里的网友都难免走进这种习惯思维的局限性，我说的中国民主至少要二三代人的努力，还是乐观了一点

按现在这样子持续发展，100代也别想民主

父辈一代，上学当干部是为同学服务，体现自己；
自己这一代，上学是为了中高考加分；
下面一代，上学当干部是为了管别人。

满世界没有不骂贪官污吏的，但凡是有机会挤上去的一样会鱼肉百姓，在这种没有约束的制度下还奢望民主？

bazinga

gifox

原帖由 cdfei 于 2011-1-11 11:45 发表
说实话，交警最黑，乱罚款，罚款不扯票，扯票就加倍等，特别是去外地旅游的时候经常遭。但另一方面，交警又是最危险的，天天出门，交通事故发生率很高，每天闻尾气，得癌症机率高，只会罚款无格斗技能，挨打机率高，无配枪支和武器，被犯罪份子撂 ...

交警有配枪的吧.我以前有段时间住在公司的娱乐室旁边.一个交警大队长每上夜班都是打电话给手下布置完工作以后就过来,和公司员工打牌.枪都在身上啊.

gifox

原帖由 lycans 于 2011-1-10 17:37 发表


我这个事例是为了说专政和民主在很多事情上是没有太多的区别，中共的专政很多时候并不是如你们所说的不堪。

层出不穷的拆迁的一个大背景是社会的高速发展，城市化， 很多十多年， 甚至几年新的房子都被拆。 如果经济稳定 ...

先锋最厉害就是混淆概念.
这新闻是说,修改法律赋予了NSW地区政府开启强行收购程序的权力(旧法不允许),而不是说政府已经用这新法干了多少坏事. 因为The Bill will not affect any determination made by a court before the commencement of the Bill.所以里面提到的那个例子,法庭否决地区政府强行收购行动的判决依然有效.

这个个例子其实正是反映了这国家是个法治国家.有事诉诸法律,法院裁决可以推翻政府决定,法令没有修改.政府什么事情都干不了.而且请你留意这条修改过的法律的细节.里面有保障到被收购者的权益.必须予以足够赔偿.而这足够赔偿里面关键的市场价值多少是由NSW Valuer
General 负责.这位 Valuer General是独立的官员,由NSW议会任命,只对对州长负责. 地区政府也无权去干涉他的工作.而判断赔偿的价值中,市场价值只是起步点.其它因素加进去都可以继续提高价格.
而且地区政府并非想做就做.
the local council must seek the formal approval of the relevant Minister through the Department of Local Government before proceeding, as well as undertaking other preliminary steps concerning the widening of the road (which may include applying to the State Governor to issue a proposed acquisition notice).就是说,出了事情有一个相当高级的官员承担政治责任.

还有,如果被收购者不满意赔偿, 有下列手段保护他们的利益.

If the owner of the land is objecting to the acquisition, the objection would need to be lodged directly with the acquiring council. This may result in the resumption not proceeding or being varied in some way.
Alternatively, the council may refuse the objection. As the council had to seek approval from the Minister (and in some cases, the Governor) there is the possibly of legal challenge to the process or basis for the acquisition. Legal challenges to council acquisitions have been successful where the council misrepresented the purpose of the acquisition to the Minister. Additionally, drawing the matter to public attention through contact with your local member of parliament (or the media) may also be an effective means of compelling the council to reconsider a contentious acquisition.
It may be possible to challenge the amount of compensation that the local council is offering in the New South Wales Land and Environment Court. A property lawyer may also be able to advise on other possible grounds of legal challenge and should be your first point of advice in the event that you are concerned with a compulsory land acquisition.


我国的强拆有这个么?去上个访还要被告"非法上访"(我国并无此法律条文).你把这2者混淆起来,合适么?
我国投诉强拆的,往往是国内的报纸.把每年报纸报道的事件加起来就够多了.抨击这些事情最激烈的不是西方人,是国内的记者..事实上,人民群众也不是是非不分.
在媒体比较透明的地方,比如广州,其实基本杜绝了恶性强拆.广州就有过钉子户索要天价赔偿,结果舆论并不在他一边.问题那些没有得到合理赔偿的呢?各地报道里面指出的那些土地赔偿远少于市场价格的行为是矛盾的关键.看起来保障人民权益规定很多,但是没有机制去保障执行.
我们也没有一位不受当地政府约束的人去制定赔偿标准.
既然法律不完善?为什么不可以先立法后行动?法律要来干嘛的? 一个不带头依法办事的政府不是不堪么?对于拆迁公司聘用各种名目的"保安公司"威吓,殴打居民而无有效行动.且不说是否收受利益.单是不作为就够不堪了.为何澳大利亚的政府收购可以在法律框架下解决问题,无须跨省追捕,没有发生逼死人的事情? 为何澳大利亚的高院可以让地区政府碰一鼻子灰?为何在澳大利亚,碰壁以后的政府为何始终只能在法律框架内寻求解决方法而不是把拆迁工作外包给私人"保安公司",出了事情用临时工顶替?

强拆本身不是问题,问题是在于过程中的违法行为.而且是当地政府带头违法. 我相信当今上不愿意看到这种的情况,不过天朝那么大.靠自上而下的监管而不依靠制度可能么?

说到拆迁立法防止个别人要挟社会利益,早有例子.香港以前是一旦大厦超过90%业主同意接受收购条款则强行收购程序启动.前一段香港希望修改法律,把门堪从90%降低到80%就引起满城风波.关键的关键在于一切在法律框架下进行,先立法再行动.此外,在法律框架以内,香港的业主一样可以通过集合股权的方法保障自己的权益.有案例是成功争取到高出30%的收购价.此外,如果业主不同意也绝对没有说出门买个菜,回来家没有了的事情.

[ 本帖最后由 gifox 于 2011-1-12 04:30 编辑 ]

Y叔

真没完了

王尔德

建国才60年还想怎么样 一步成为世界第一? 那直接载入人类发展史册好了
酒要一口一口喝 路要一步一步走 步子迈得太大 容易扯着蛋

wdmznzd

原帖由 王尔德 于 2011-1-12 03:49 发表
建国才60年还想怎么样 一步成为世界第一? 那直接载入人类发展史册好了
酒要一口一口喝 路要一步一步走 步子迈得太大 容易扯着蛋

60年只是指这个王朝的时间，中国做为一个国家可不止60年。

plainbbs

不要乱用概念，所谓效率，是指长时间内，全社会发展的效率，而不是短期内某个地区某个项目的效率，集权专制导致的周期性的社会大动荡哪来的效率？
同样，所谓的交易费用低也是指全社会范围内而言的，否则持刀勒索岂不是费用最低的交易方式

即来之

原帖由 plainbbs 于 2011-1-12 08:19 发表
不要乱用概念，所谓效率，是指长时间内，全社会发展的效率，而不是短期内某个地区某个项目的效率，集权专制导致的周期性的社会大动荡哪来的效率？
同样，所谓的交易费用低也是指全社会范围内而言的，否则持刀勒索岂不是费用最低的交 ...

有个问题，如果效率是指长时间内，全社会发展的效率，而不是短期内某个地区某个项目的效率，那么咱中国的集权专制是最有效率的，中国的集权专制是地球上所建文明持续时间最长同时自古至今最纯正地从古文明一脉相承的国家，都活了两千多年了，并始终多依靠中国本土的资源和财富，还多数时间领先世界，你在咱这个星球上还找不到第二个比中国更加如此有效的国家，所以中国的集权专制有其特殊性和根深蒂固的顽强性，欧美列强再有效率，其民主制能否将高效地存活并也使其国家领先两千多年中的多数，这是个未知数，这个要看将来的世界格局和各国的机遇，而咱们已经是真实的做到了，而其实古希腊古罗马都用过民主制，结果都灰飞烟灭了，但给欧洲人民的精神财富是无穷的。英国资产阶级民主制也有三百多年了，但也不是单单一个民主制使之变强的，这需要另当长论，而且目前早已江河日下。
第二点交易费用你说的很对，持刀勒索是费用最低的交易，你看看欧美日俄列强，哪个不热衷于持刀勒索并付诸于行动，欧美列强民主化很多年了，真正的发展变强是靠殖民和战争疯狂掠夺搜刮他国资源和财富的时期，如果非要说是民主制使之变强的，那就太牵强了。
再说一个印度，怎么民主的印度不如欧美列强呢，很多人都从印度本身的残留来分析，试图证明民主制仍然是个万金油，其实不是什么残留造成的，道理很简单，民主不是个万能钥匙，至少它也需要时间来磨合这民主制，或者民主对于它的具体问题也无能为力，这是要时间和机遇的。
再说中国，目前是不需要民主制的，真正需要的是法制，法制和专制不是天敌，中国的法制在进步之中，有人提李刚和暴力强拆，算了，依我看小概率事件还是不要作为论据为妙，因为同样可以提美国屡见不鲜的枪击案，还是校园的那种，和那个辛普森案来反驳美国的法治。
只有社会观念和大众思想融合到一定程度，民主化是水到渠成的事，当前还是专制的好，用李光耀所公开说过的话，华人只能用开明专制，而加个词，即当前华人只能用开明专制就更为妥当了。

王尔德

原帖由 wdmznzd 于 12/1/2011 06:45 发表


60年只是指这个王朝的时间，中国做为一个国家可不止60年。

那你觉得59的时候什么都有是么 和美国英国平起平做什么
认清现实点 一穷二白 四亿文盲的国家 还想怎么样

Francis

连条子都敢杀， 看来这两个人是有信仰的。

chuliuxiang

原帖由 培培 于 2011-1-11 18:15 发表



要是让土共来了，hawthorn的大房子一律拆掉盖大楼，拆迁房主一人一套unit，位置暂定于noble park

同样的事情发生在不同的国家，体制不一样，过程和结果不一样。
你说人家土共本身就是很藐视的语言。貌似很不礼貌的

chuliuxiang

原帖由 wulinxiaoxiao 于 2011-1-11 20:01 发表



你在开玩笑吧

唐山地震，汶川地震，青海玉树，

每次救灾就像一场拙劣的模仿秀，

全世界都看到共党的无能与懈怠

每次都要死几十万人，很多时候活人都是因为救援工作太慢，设备太落后，被活活饿死渴死的，很多yourube视频可以看 ...

按照你这么说，干脆不救了算了。省的说说三道四。
请问那时候有很多的志愿者里面怎么没看到您的身影？
貌似你也不会捐款吧

chuliuxiang

原帖由 gifox 于 2011-1-10 01:46 发表

印度种性制度有数千年历史.
民主化的印度废除了这些制度.但是千年意识残余还在.不过影响一代比一代弱.尤其是接受了新教育的印度人之间.低种姓出身的人现在也有比以前好多了的机会.通婚也是可能的.
要知道以前的制度 ...

请解释一下民主的定义。
注意：请不要转载和抄袭