“仁”的考证

cooper-1

《中庸》第二十章 子曰：“仁者，（爱）人也，亲亲为大。即，所谓仁，就是爱人；仁者，就是爱人的人。但需要知道，所爱的人有亲疏远近之分。

《论语•雍也》子贡曰：夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。即，所谓仁者，可以按自己的欲望去帮助（立、达）人。这一句，进一步体现出来“仁”的本质意义，即，所谓仁，是要靠布施的，施仁（政）也，显然霸道。对应的句子是《论语• 卫灵公》中的“己所不欲，勿施于人”。两句话的完整的意思是：自己不喜欢的，不要强迫其他人喜欢；自己喜欢的，可以强迫其他人喜欢。这就是所谓：仁、仁爱、施仁。

孔子的仁爱不同于墨子的兼爱，墨子的“兼爱”主张对所有人的爱的程度相同，没有上下左右的差别，也没有等级的差别。因而受到孟子的攻击，《孟子•滕文公下》子曰：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”

显然，儒家的（爱）亲是虚，（爱）君才是实。即：所谓仁者，爱亲是虚，爱君才是实。

春来草自青

“己所不欲，勿施于人”。两句话的完整的意思是：自己不喜欢的，不要强迫其他人喜欢；自己喜欢的，可以强迫其他人喜欢。

------ 后半句的解释是楼主自己脑补的了，原文没有这样的意思

cooper-1

    看一个帖子说“爱分亲疏”，跟帖的说法也比较模糊，因而觉得有必要专门回复下。也在这里贴下。

   “爱分亲疏”出自《中庸》第二十章，子曰：“仁者，（爱）人也，亲亲为大。即，所谓仁，就是爱人；仁者，就是爱人的人。但需要知道，所爱的人有亲疏远近之分。

   孔子的仁爱不同于墨子的兼爱，墨子的“兼爱”主张对所有人的爱的程度相同，没有上下左右的差别，也没有等级的差别。因而受到孟子的攻击。《孟子·滕文公下》子曰：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”

显然，孔孟的爱不同于墨子的爱，当然也不同于西方的博爱。所以，我们在讨论爱的时候，有必要首先对爱作个定义。一般以为，爱-就是一种无私的付出。或者，也可以扩展地说，爱是一种真诚、信任、宽容、理解、关心、无偿地付出。

    具体来说，之前猫眼有一篇文章，说一对美国夫妻收养了一个中国的无手臂女孩故事，很感人，这就是一种无私的付出，这就是爱的内涵。我们通常会说，父母对孩子是无私的，因而可以称为真爱。而如果爱分亲疏，那就是说，爱的内容、形式、程度、方法、本质，可以不同，那还是爱吗？比如，你觉得爱有大小、多少之分吗？你同意打是亲、骂是爱吗？皇帝说他爱人民，那是爱吗？那是虐；大臣说爱皇帝，那是爱吗？那是臣服。

    所以，所谓爱分亲疏，本质上那根本就不是爱，那只是一种以爱作为名义的绑架，是一种功利。从这个意义上，其实非常多的中国人还没有搞懂什么是爱。不过，你可以因为从来没有爱过，或被爱过，而不懂爱，但请你千万不要玷污爱。