|
|
此文章由 魔头 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 魔头 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
胶原蛋白无用论的主要观点之讨论
大众医学刊登了一篇《胶原蛋白美容究竟靠不靠谱》的文章，但这篇文章硬伤太多。它代表了反对胶原蛋白的主要论点，我凑个热闹，把这些论点提出来辩论辩论。我所有的辩论观点要么来自于严肃的科学论文，要么来自于合理的逻辑。
论点一：
一位30多岁的女性,每天买猪蹄、肉皮等富含胶原蛋白的食物回来吃,还花重金买了胶原蛋白护肤品、精华素、面膜，每天做护理。一段时间以后,她懊恼地发现,花了那么多精力和金钱,非但脸上的皱纹一点没减少,还因为常吃猪蹄、肉皮等高胆固醇食物而胖了许多,连血脂都升高了（所以吃胶原蛋白不健康）。
辩论：此例无法得出“胶原蛋白美容不靠谱”的结论。1）每天做护理，本身就可能是过度护肤，皮肤变差属正常。2）将血脂升高的原因归咎于过多吃猪蹄，或许可以接受，但不能因此认为猪蹄是个坏东西，更不能认为胶原蛋白是个坏东西。3）如果该女士每天坚持吃1000mg维生素C，然后她突然停用，得了坏血病，是否可以认为维生素C是个坏东西？很明显，是好是坏必须要看是否正确使用、是否在合理限度之内（吃太多鸡蛋也会导致蛋白质中毒，喝太多水会水中毒，道理相同）。4）猪蹄含有大量脂肪，过度吃、不当吃显然不好，正确的吃法是用隔油勺隔掉油，并且适量进食，这很容易做到。
论点二：
"胶原蛋白是一种大分子蛋白质，进入人体以后，必须被消化、分解为游离氨基酸才能被机体吸收和利用"
辩论：1）胶原蛋白已被证实可以直接以肽的形式吸收；2）蛋白质必须被分解为游离氨基酸的观点是1960年代的观点，早在30多年前就已经被修正，只是国内的教科书没有修正而已。研究已经证实肠有氨酸酸和肽的分别独立、互不影响的单独转运系统，而且肽的吸收、利用效率更高。3）“蛋白质是用氨基酸组成的”这句话并不全面，应当是“特定的蛋白质是由特定比例的氨酸酸组成的”，氨基酸的合理比例非常重要，非必需氨基酸可以由其它氨基酸在体内转换而来，但这一过程是耗能过程，效率更低。4）研究证实胶原蛋白对皮肤、跟腱的作用是以“蛋白特异性”方式进行的，换句话说，换别的蛋白质达不到同样的作用，可能因为其氨酸组成、比例差异很大，研究认为亦可能是胶原蛋白水解而得的肽具有特殊的信号作用。已有研究证实不同来源的蛋白质在体内沉积率是不同的(但现在机理不明，营养学界目前作为黑箱处理)。
论点三：
“而这时候，胶原蛋白的固有形态和结构早已不复存在，不可能以胶原蛋白的形式直接补充到皮肤中去，因此吃胶原、补胶原的想法和宣传只是个美丽的传说”
辩论：1)从来没有人限定过提升皮肤中的胶原蛋白就是直接把胶原蛋白从肠运输到皮肤中去。例如，服用VC、大豆异黄酮也可以提升皮肤中胶原蛋白的含量(促进合成并抑制分解)，那么“维生素C根本就不是胶原蛋白，也不能直接以胶原蛋白的形式直接补充到皮肤中去”这样的论点就很成问题；2）研究证实胶原蛋白水解产物之三肽、二肽可以直接以肽的形式到达皮肤并被皮肤利用；3）胶原蛋白水解产物在体外试验中可以促进人、动物的成纤维细胞合成胶原蛋白、透明质酸；在动物试验中，口服可显著提升小鼠、猪皮肤中的胶原蛋白含量，抑制胶原蛋白的分解，提升皮肤含水量并减少皮肤的光损伤；在人体试验中可以改善肤质，提升皮肤含水量和弹性，减少皱纹。相关研究证据请参见我写的综述：http://kan.weibo.com/con/3517670918966974
论点四：
“另一方面，胶原蛋白分动物性胶原蛋白和植物性胶原蛋白两种，前者在猪蹄、鸡翅、鸡爪、鱼翅、以及动物软骨组织中的含量很丰富，后者在大豆、木耳等食物中含量丰富。动物性胶原蛋白的脂肪含量往往偏高”
辩论：1）胶原蛋白只在动物中分布，植物中没有胶原蛋白；2）大豆中含有的主要是大豆蛋白，不是胶原蛋白；木耳含有的主要是粘多糖，并非胶原蛋白；3）动物性食品脂肪含量往往偏高，这不等于胶原蛋白的脂肪含量高，胶原蛋白就是胶原蛋白，不含脂肪。经过提纯分离过的纯胶原蛋白不可能含有高量的脂肪，顶多是微量脂肪的残留；
论点五：
“从理论上说，涂抹胶原蛋白护肤品只能把胶原蛋白输送到皮肤最表层，无法进入真皮层；不仅如此，反复、过量涂抹胶原蛋白还可能引发皮肤过敏……还会令皮肤对护肤品产生依赖”
辩论：1）2012年最新研究证实大分子胶原蛋白肽都可以被皮肤吸收而进入真皮，而且更大分子的（分子量4.5kD）吸收率比更小分子的高（如下图）：
胶原蛋白无用论的主要观点之讨论
2）过敏是一种变态反应，与剂量无关，只与致敏物的本质有关；3）如果不吃饭了，肚子就饿，因此人对饭有依赖，但不能说饭不是个好东西。4）即使可能导致过敏，也不能认为它就无效，因为有效但会导敏的成分太多了。
论点六：
“注射胶原蛋白，有效但不持久”
辩论：无法得出“胶原蛋白美容不靠谱”的结论。如果这个论据成立，则可以推论一大堆类似的结论：注射Botox和透明质酸的效果不持久——所以它们不靠谱；吃饭可以让人饱，但不吃了就饿——所以吃饭不靠谱；人生来总是要死的——所以人生不靠谱。。。。
论点六：
“补胶原，不如防老化，人体讲究的是平衡，任何营养物质只要合理、足够就可以了（所以没必要补充胶原蛋白？）”
辩论：1）补胶原本身就是防老化的策略之一，不仅可以促进胶原蛋白合成，还能减少胶原蛋白分解，还有抗氧化作用；2）营养合理足够就可以了，同意。但随着年龄增长，皮肤中胶原蛋白减少是普遍事实，既然如此，不能认为衰老者的“胶原蛋白足够”，而是比幼儿时期下降了50%以上。
我不主张不缺胶原蛋白的人费那个力去补充胶原蛋白，但缺乏胶原蛋白的人显然有提升皮肤中胶原蛋白的必要（采用的方法包括但不限于吃胶原蛋白）。
综上所述，该文章中的论据无法支持“胶原蛋白美容不靠谱”的论点。
还有一些其它论点，如下：
论点七：
“吃胶原补胶的证据都来自动物，无法说明对人是否有效”
辩论：已有人的临床研究，我在关于胶原蛋白的综述中已经列出，且有更多人的临床实验在进行中。以下是北京军区总医院全军皮肤病诊治中心周双琳，岳丹霞等所做的人体试验，表明了鱼胶原蛋白口服对皮肤的改善效果（这不是孤例）：
胶原蛋白无用论的主要观点之讨论
动物试验通常是人体实验的前奏。如果发现某物质在动物身上有致癌性，则就认为在人体致癌性的机率很高，反过来，若在动物身上有正面作用，则至少可以认为在人身上有正向作用的可能性很大，而无法支持“仅有动物证据，因此对人不会有作用”这样的结论，这是通识。
论点八：吃胶原蛋白美容的证据不足。
辩论：1）在人的研究还比较少，但无论在人或动物身上的研究，还是体外研究已经证明了其有效性；2）证据不足，不等于没有证据，更不能得出“胶原蛋白没有用”的绝对观点。我们对现象的认识不到位，可以深入认识，而不能捂住眼睛说就是没有就是没有……；3）主张胶原蛋白无用论的观点到目前为止才是真的没有任何证据。
论点九：吃维生素C可以提升皮肤中胶原蛋白含量，吃黄酮类也可以……所以吃胶原蛋白不靠谱。
辩论：在逻辑上应当区分“有效”和“唯一有效”。照论点九的逻辑，坐火车可以去帝都，坐飞机可以去帝都，自己开车也可以去帝都，得出“坐飞机去帝都不靠谱”的结论，是否荒谬？
附大众医学原文：《胶原蛋白美容究竟靠不靠谱》
胶原蛋白无用论的主要观点之讨论
论点九：
皱纹，毛孔，粗糙度，皮肤厚度，水含量的变化都是表观指标，是什么原因造成这种结果、机理指标呢？
辩论：认识总是一步步进展的。说难听点，不同蛋白质来源饲料日粮在动物体内沉积率不同，营养学发展到今天也还弄不清为什么，只能当作黑箱处理，但这并不影响通过测量沉积率选择更好的饲料蛋白质来源。
论点十：就象给蔬菜施肥，而我们最终吃到的并不是肥料一样。
辩论：但是施什么肥，怎么施，对于菜的长势和质量有影响。
欢迎就上述观点进行辩论，或者指出我的错误，我知错必改，先此谢过！
本人论点的相关参考文献请参见：http://kan.weibo.com/con/3517670918966974
|
|
XC90 T6 R-design 满月作业 (2018-3-1) HXG 
发表于 2013-5-21 08:11
