上海tesla model s 自燃

大饼

这个很恐怖，不在充电中。从冒烟到爆燃时间很短，几秒钟。简直和自爆一样。如果人在车里就狗狗了。
*******************************
相关部门初步判定是电池短路问题。业内专家表示，此次特斯拉自燃可能与之前快速高速充电相关，其电池管理系统或许还不够完善。

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-4-29 20:25
看来你也有去学习，

应该也知道锂离子电池命不久矣，

算了，我们根本就不在同一个星球。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-4-29 19:34
请相信，既然投入真金白银，我花了很多很多时间学习。

锂不是贵重金属，在地壳中含量丰富，开采也方便。 ...

看来你也有去学习，

应该也知道锂离子电池命不久矣，

日产的电池保八年，保证75%容量，特斯拉只保八年，不保容量，

松下都不玩了，不跟进上海特斯拉，

新材料石墨烯的发现，使得能量密度大副提高，

超级电容充电快，没有冲放次数限制，没有电量下降，

等超级电容推广的时候，特斯拉的充电桩恐怕达不到那么大的充电电流，

那些之前的车主凑钱建的超级充电桩又得换新的了。

superdigua

fireplay8888 发表于 2019-4-29 19:08
好恐怖啊！

看看13楼就不恐怖了。

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-4-29 17:26
这么有空argue，干嘛不去学习学习呢？

作为合格的键盘侠，我用了一下油管的搜索功能，

请相信，既然投入真金白银，我花了很多很多时间学习。

锂不是贵重金属，在地壳中含量丰富，开采也方便。真正贵重的是钴。

钠离子，固态电池，等等，都处于早期研发阶段，距离成熟应用还差很远。例如，固态电池需要摄氏八十度才能正常工作。

超级电容的龙头老大是 Maxwell. Maxwell 从一九六几年开始就是超级电容的老大哥。超级电容有物理限制，即便Maxwell，也从未指望其能量密度达到锂电池的10%。特斯拉之所以收购Maxwell，是因为超级电容是绝佳的能量“缓冲器”。

你如果有兴趣，我可以发几个链接。

强烈建议不要看中文网站学习，里面真真假假，什么光怪陆离的东西都有。

fireplay8888

好恐怖啊！

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-4-28 20:51
安全不安全都是相对的。

我能找到链接，说特斯拉着火概率（不论是自燃还是碰撞后）比燃油车低，伤亡率也 ...

这么有空argue，干嘛不去学习学习呢？

作为合格的键盘侠，我用了一下油管的搜索功能，

以下是一些电池技术的发展方向，

作为活跃的金属，锂金属适宜做正极，而且是电压最高的，

锂金属可以和水剧烈反应，

是稀有金属，和黄金的含量大致相约，一一这个可能有误，PPT图上有点模糊，

所以贵。

目前的电池技术，除了锂离子，有镁离子电池（湿式）比锂离子电池便宜，这是MIT的教授自己吹的，不知道真假，

要是真的，阿德莱德花的大价钱买的锂电池蓄电站就浪费了，

下一步会是钠离子电池，干式，安全。由于镁和钠都是大量存在于地壳里，比锂离子便宜许多。

最终电池会被超级电容取代，

能量密度方面，锂离子将会从现在的230发展到500左右，

超级电容会从现在的10--锂离子电池的5%，发展到和锂离子电池一样高。

patzzz

superdigua 发表于 2019-4-27 15:04
我并不推荐大家买这只股票。建议就事论事，不要针对个人。

跌倒爆炸

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-4-28 19:24
好像感觉有些概念被偷偷换掉，

例如，有人说特斯拉不安全，自燃，

安全不安全都是相对的。

我能找到链接，说特斯拉着火概率（不论是自燃还是碰撞后）比燃油车低，伤亡率也更低。

你能找到链接，有相反的说辞吗？

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-4-28 14:38
“In more than 50% of fatal highway vehicle fires, gasoline is the first item ignited. Flammable l ...

好像感觉有些概念被偷偷换掉，

例如，有人说特斯拉不安全，自燃，

然后，反驳说每天那么多燃油车自燃，所以说特斯拉安全。

用电动车和所有品牌的燃油车合起来比，里面那些没有自燃过的品牌有点冤。


能不能用特斯拉跟那些极少自燃的比。

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-4-28 17:41
放心，

我的蛋糕好好的，特斯拉动不了，

不信。拭目以待。

ANDERXON007

superdigua 发表于 2019-4-28 13:53
“特斯拉买的电池是低于成本的” --- 我看过关于那篇财报的新闻。里面说，特斯拉电池是松下唯一的亮色。
...

放心，

我的蛋糕好好的，特斯拉动不了，

作为一个理智的消费者，

我不会买特斯拉，当年我就觉得它贵，

现在减三分之一的价还是贵，

不是因为特斯拉攒太多钱，那钱都去建充电桩了，

成本高代表这东西还没到时候，

安全性也是。

信不信由你，只要特斯拉有那么一个主要的大型召回，它就能破产，

我的预言一般很准的，

我预计特斯拉五年内回被并购，原因是它活不下去。

两年内，随着对手的跟上，它的日子会过得非常痛苦。

duo008

superdigua 发表于 2019-4-28 14:38
“In more than 50% of fatal highway vehicle fires, gasoline is the first item ignited. Flammable l ...

我不知道是我英文不好还是眼睛不好，上面这段话，哪里可以得出你说的95% 燃油车着火与碰撞无关。

95% 燃油车着火与碰撞无关,跟我们在讨论的有关系吗？你回帖都不用思考的吗？？

手机你找不到统计数据你还瞎比比什么？？用手机和特斯拉比自燃也就你这智商能想出来。

问你的问题一个不答，只会给个连接，或者只答对你有利的。这样的辩论太简单了，3岁孩子都会。


关于人身攻击
起亚那篇，人家都说了后来召回了，为什么召回，因为车设计有问题啊，你这也能那来和特斯拉比自燃？你这不结果大脑思考，不是秀智商是什么？请你回答啊？

特斯拉自燃录像摆在那里，你说是阴谋，看你回贴就跟追星脑残粉一样，特斯拉就是好，特斯拉就是环保，阻止地球保暖就靠特斯拉了.

这不是完全不是辩论，你....只是在耍无赖.

danielz158

树上的葡萄 发表于 2019-4-28 16:06
果然又是太阳能…对你真是无语了。

何必跟左翼环保进步人士争论呢？大家讨论的点是打着环保安全旗号的电动车用实例告诉大家不够安全，说明厂家还有很多工作要做，电动车被广大消费者认可还有很长的路要走，最起码要证明自己。
人家就是比telsa还明白电动车，人家思想是进步的、理念是领先的，所以为了保卫这个思想理念可以用任何方法来证明你是错的，你觉得你能辩清楚吗？

你没看后来我都懒得回了么，我没有那种革命热情，看个帖子发表个个人见解也能被拉来说教一番，然后就开始摆事实讲道理，我还以为我到了绿党党部搞那么累干什么啊？

树上的葡萄

superdigua 发表于 2019-4-28 15:29
我真心希望你看看内容，再判断是否软文。

这个是特斯拉的解决方案。实测。

果然又是太阳能…对你真是无语了。

superdigua

树上的葡萄 发表于 2019-4-28 15:00
你别拿软文来忽悠人了，看那标题就是软文，你也不想想电是哪来的，烧煤来的，不搞核电，特斯拉的减碳就是 ...

我真心希望你看看内容，再判断是否软文。

这个是特斯拉的解决方案。实测。

https://www.inverse.com/article/ ... of-8-things-to-know

当然，距离普及还有很大差距。

这个是REDDIT论坛上的讨论。也是真实用户。（当然，我无法证实是否软文，不过感觉不像）

https://www.reddit.com/r/teslamo ... en_like_with_tesla/

树上的葡萄

superdigua 发表于 2019-4-28 14:51
我没有骂人，只是在阐述一个事实。

你可以看看，在新足迹，有多少人相信全球变暖是人类活动造成，而且会 ...

你别拿软文来忽悠人了，看那标题就是软文，你也不想想电是哪来的，烧煤来的，不搞核电，特斯拉的减碳就是纯扯淡。

superdigua

树上的葡萄 发表于 2019-4-28 14:47
什么叫中国人不相信科学家，特朗普还有那个炸鱼薯的国会大妈都是中国人吗？事实上，中国政府对电动车补贴 ...

我没有骂人，只是在阐述一个事实。

你可以看看，在新足迹，有多少人相信全球变暖是人类活动造成，而且会导致巨大灾难？

我猜，少于10%

对于全球变暖理论，去年，下面这篇扭转了我的想法。
https://waitbutwhy.com/2015/06/h ... ange-your-life.html

原本我一直认为，人类活动是次因，地球周期才是主因。

树上的葡萄

superdigua 发表于 2019-4-28 14:23
如果没有政府补贴，电动车的普及速度肯定会慢得多。

而政府之所以提供补贴，是因为他们意识到燃油车对碳 ...

什么叫中国人不相信科学家，特朗普还有那个炸鱼薯的国会大妈都是中国人吗？事实上，中国政府对电动车补贴了很多吧，倒是身为发达国家的澳大利亚才一毛不拔，你是不是骂错人了。

superdigua

大饼 发表于 2019-4-28 14:38
"锂电池燃烧缓慢。特斯拉用的又是小电池，电池之间有阻燃层，进一步降低了迅速燃烧的可能。"

实际情况是 ...

。。。。。我猜作者只是为了吸引眼球。比核弹更合适的类比的是多米诺骨牌，一码事。

我对特斯拉电池很关注，部分原因是不希望自己被莫名其妙烧死。

下面这两个链接解释的很清楚。

https://www.youtube.com/watch?v=kGFiaWvD-KI

https://www.youtube.com/watch?v=TdUqQZC2dcE

这篇从各个角度进行了解释和对比。

https://www.quora.com/Are-Tesla-cars-more-likely-to-catch-on-fire

大饼

superdigua 发表于 2019-4-28 13:51
“可电动车从发现电池冒烟到爆炸也就是两三秒的时间，只要驾驶员在车里，有一个死一个”

我知道这是你从 ...

"锂电池燃烧缓慢。特斯拉用的又是小电池，电池之间有阻燃层，进一步降低了迅速燃烧的可能。"

实际情况是，特斯拉用了小电池，电池之间并没有阻燃层（电池包之间是否有阻燃层不清楚）。
而在这起事故中燃烧非常迅速。简直到了爆燃的程度。
具体燃烧原理可以参考知乎上这篇文章
https://zhuanlan.zhihu.com/p/44220201

文章里把锂电池爆燃和核弹爆炸相比 。

superdigua

duo008 发表于 2019-4-28 14:28
又秀智商，起亚那车原文是recall了，意思是车本身设计有缺陷，这都能成为你的理由。还有你怎么知道美国不 ...

“In more than 50% of fatal highway vehicle fires, gasoline is the first item ignited. Flammable liquids (including gasoline and others) account for approximately 2/3 of all fatalities in vehicle fires. Although collisions cause less than 5% of all highway vehicle fires, they are responsible for approximately 60% of all highway fire fatalities.”

95% 燃油车着火与碰撞无关。

关于手机着火，我找不到统计数据。一般来说，这是因为过于罕见，以至于失去统计价值。当然，也可能是我弄错了。如果你能找到链接，我很乐意阅读。

请不要人身攻击。人身攻击没有正面意义，无助于讨论或者解决问题。

duo008

superdigua 发表于 2019-4-28 05:41
锂电池的能量密度只有汽油的1%

如果和锂电池呆在一起感觉不舒服，汽油又如何？

又秀智商，起亚那车原文是recall了，意思是车本身设计有缺陷，这都能成为你的理由。还有你怎么知道美国不可能每天有477台手机着火？

来，我也给你个连接，让你看看你13楼原文里的highway vehicle fires,请你看仔细了，在来对比下，特斯拉的自燃。

https://reaxengineering.com/fire-investigation/vehicle-fires/


上海特斯拉自燃，有视频，你又说是阴谋。

还有我前面说的，不要只回答一半啊，你居然拿手机电池爆炸率和特斯拉来比，想能说明特斯拉和手机电池一样安全，你这人一点常识都没有，手机能跑上100公里吗？手机电池自燃你会死吗？？

脑子是个好东西，说话前先过脑..

superdigua

树上的葡萄 发表于 2019-4-28 14:01
井喷的原因是政府补贴，呵呵。
而在政府不补贴的悉尼，你看街上又有几部电动车？
这还不能说明问题？ ...

如果没有政府补贴，电动车的普及速度肯定会慢得多。

而政府之所以提供补贴，是因为他们意识到燃油车对碳排放的巨大作用。

碳排放就像远期高利贷，近期直接影响就是极端天气。

科学界对人类活动造成全球变暖在近几年已经没有争议，而挪威政府就此决定让燃油车为远期高利贷支付成本。

我知道中国人大体都不相信科学家，认为他们是“砖家”，是政府和大企业的走狗。挪威人显然有不同的看法，所以才会支持政府的碳排放政策。

树上的葡萄

superdigua 发表于 2019-4-28 13:45
请不要间接人身攻击，说我“不是蠢就是坏”。

我们可以有更好的方式来讨论问题。意见不同很正常。

井喷的原因是政府补贴，呵呵。
而在政府不补贴的悉尼，你看街上又有几部电动车？
这还不能说明问题？

superdigua

ANDERXON007 发表于 2019-4-28 11:34
混动的普锐斯平均百公里油耗不到5，

堵车对油耗没有影响，请你重新计算一下。

“特斯拉买的电池是低于成本的” --- 我看过关于那篇财报的新闻。里面说，特斯拉电池是松下唯一的亮色。

即便百公里油耗5升，价格也比电费高一倍。当然，我承认，电费省下来的钱不足以抵消高昂的车费。

就目前来说，我觉得特斯拉汽车的价值在于极高的安全性。不用相信舆论的鬼扯，统计数据认为特斯拉汽车非常安全，着火概率很低。

但因为特斯拉不做广告，与媒体关系不佳。

实际上，特斯拉与能源开采，传统汽车，金融业，甚至 IT 行业关系都不好。它动了太多人的蛋糕。

superdigua

whsank 发表于 2019-4-28 12:33
这种报道是有水分的，完全是避重就轻。燃油车是会起火，可是交通事故中燃油车完全因为火灾造成的人身伤亡 ...

“可电动车从发现电池冒烟到爆炸也就是两三秒的时间，只要驾驶员在车里，有一个死一个”

我知道这是你从一楼得到的印象。但这不具备代表性，相反，极其罕见。

特斯拉已经卖了五十几万辆，没有任何人在车内被烧死或者烧成重伤（有一两例当场死亡，并且车门卡住）。但燃油车烧死或者烧成重伤很多。

锂电池燃烧缓慢。特斯拉用的又是小电池，电池之间有阻燃层，进一步降低了迅速燃烧的可能。

电动车是新事物，技术改进很快。就我所知，自2016年开始生产的车子，特斯拉就极少着火，哪怕是在车祸后。更没听说过 Model 3 着火，尽管 Model 3 已经占了所有特斯拉车子的一半以上。

superdigua

树上的葡萄 发表于 2019-4-28 13:30
四五百万人的国家有什么代表性？世界上有两百个左右的国家。相当于一个悉尼的人口，悉尼有几部电动车？电 ...

请不要间接人身攻击，说我“不是蠢就是坏”。

我们可以有更好的方式来讨论问题。意见不同很正常。

挪威有非常特殊的碳排放政策，国民对全球变暖已经形成了一致意见。所以，在挪威，类似配置的电动车与燃油车价格相近。

这是那里的电动车销量井喷的主要原因。

树上的葡萄

superdigua 发表于 2019-4-28 11:24
挪威人已经用钱投票选择电动车，你就无需为他们的电池加热问题操心了。

我肯定会买，这毫无疑问。 ...

四五百万人的国家有什么代表性？世界上有两百个左右的国家。相当于一个悉尼的人口，悉尼有几部电动车？电动车还远未成熟，现在就忽悠人去买电动车不是蠢就是坏。

whsank

superdigua 发表于 2019-4-28 05:41
锂电池的能量密度只有汽油的1%

如果和锂电池呆在一起感觉不舒服，汽油又如何？

这种报道是有水分的，完全是避重就轻。燃油车是会起火，可是交通事故中燃油车完全因为火灾造成的人身伤亡比例是很低的，通常来说在驾驶员可以自由移动的情况下有充足的逃生时间。可电动车从发现电池冒烟到爆炸也就是两三秒的时间，只要驾驶员在车里，有一个死一个。

另外一个问题就是，随着电动车对电池续航能力的要求越来越高，都纷纷采用三元锂电池。为了进一步提高电池容量，正负极越做越大，电解质层越来越薄。跟去年三星手机爆炸是一个道理。随着技术的提高，安全性反而越来越差了。也就是说，这两年越是新款的电动车越容易起火。本来去年各大厂商就应该发布的新一代高能三元锂电，到现在都没动静，就是因为太容易炸了，安全性已经低的离谱，根本无法推向市场。

所以说，电动车是个好东西，电机驱动绝对比内燃机驱动要进步一个时代。可用锂电池作为能源，安全性有着先天的缺陷，绝对不靠谱