|
|
此文章由 test1ok 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 test1ok 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 test1ok 于 2019-6-20 10:34 编辑
今天偶然的想法-个人不是很喜欢补习，但就算全民公投，通过“超过3人的补习班非法”，这种需求总是有的，不如用经济杠杆调节？无论考上没有，大量时间补习我觉得是零和游戏。
对超过3人一个老师的补习（如果学生平均成绩在前x%)，征收高额税200%，然后用于补足教育的不公平。。
我知道绝大部分人不会同意（是吗?其实是发言的绝大部分不会同意，如果综合学习能力在60%开外，整体上升学补习也是弊大于利,肯定有比升学补习更对自己小孩好的补充教育）
所以在这里嘴炮一下，抛砖引玉。如果人数够多，我们可以Petition?
》》》》》》以下为更新》》》》》》》
也算钓鱼帖吧。看到补习原来被理解为：“移民用于补足自己劣势的一种手段”，很有道理。
综合一下几个有意思的回复：
0. 楼主的想法是我的孩子要玩，你们的也不能学习，不然不公平。加税 （正解，知音啊）
1.给参加补习的扣分。。从没想过这个思路，我觉得没有调整经济杠杆好。智商税已经在收入税分层实现了呀，以后只要确定对机器人是否征税？
2.修改考试政府早就在做了，这里讨论其他途径的脑洞。网友发现具体措施如下：
“以后个HS趋势是更倾向于IB，重problem solving , 大篇幅研究性写作。 让重复性补习跟不容易。 补习班自然就没有了市场”
3. 200%的附加税导致2人小班，确实是有利高低收入家庭，提高补习老师就业率，伤及中间。但我可以说，绝大部分中间的孩子（30%-70% percentile），因为名额相当有限绝大部分也无法进入Selective学校吗？去发展下自己特长，上非学术补习班不是也可以？
谢谢没有人身攻击（除了归类“楼主自己交不起补习费”这很客气的说法）
结束语：认同一位大哥/大姐/小姐姐说的“自由市场经济体制下，对于普通商品的价格不要干预太多” 就这样吧，希望没给大家添堵，发帖时就已经说过是嘴炮了
》
给参加补习的孩子扣分效果比加税要好，也对其他孩子更公平
制决定游戏规则。参与者怎么玩是人家的事情。限制补习才是最功利的做法。政府真正要做的是重新审视精英制度的目的，然后改变游戏规则去引导参与者实现它的初衷。
废除补习班应该是渭及两头，伤害中间段吧。有钱有能力的完全可以一人不上班自己辅导，经济紧张上不起补习班但孩子有一定能力的机会也会多些。中间段的自己没时间教，孩子能力也不是超强，也没补习班可送，会很头疼。
自由市场经济体制下，对于普通商品的价格不要干预太多
一类OC trial 至少要稳定在top 10%才有希望吧？
对足迹网友一类OC是100%(祝愿回帖并去考的达到100%考上） |
评分
-
查看全部评分
|
雪山周末游 (2015-7-4) alextzj 
发表于 2019-6-15 18:38
